Грошев Виталий Анатольевич

Дело №2-257/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца Грошева В.А., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе Потаповой С.Н., Боклаговой О.В., представителя ответчика Управления образования администрации муниципального района «Чернянский район» Проскуриной Ю.В., представителя 3-го лица МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» Остапенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Виталия Анатольевича к ГУ Управление Пенсионного фонда в Чернянском районе, Управлению образования администрации муниципального района «Чернянский район» о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

С 15.08.1994 г. и по настоящее время Грошев В.А. осуществляет педагогическую деятельность.

06.05.2020 г. Грошев обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением им педагогической деятельности в течение 25 лет. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе ему было отказано во включении периодов работы с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в МБОУ «Чернянская...

... средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях».

Дело инициировано иском Грошева В.А., который с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать периоды его,Грошева Виталия Анатольевича, работы с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. подлежащими включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старостив соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить в специальный педагогический стаж, дающийправо на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодыего работы с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области, исчислять срок для установления Грошеву Виталию Анатольевичу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 декабря 2019 года, т.к. на 25.12.2019 года имеется требуемый специальный стаж.

Обязать Управление образования администрации Чернянского района внести корректировку в выписку из лицевого счёта Грошева Виталия Анатольевича, указав код особых условий труда за периоды работы с 01.01.1997 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области назначить Грошеву Виталию Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости с 25.06.2020 г. в связи с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Грошев В.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в периоды с 01.01.1997 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. он работал в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя этой же школы и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов». В указанные периоды он выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Указанные в тарификации часы факультативов фактически являлись урочными часами. Явка учеников на данные занятия являлась обязательной, по итогам работы на уроках ученикам выставлялась оценка и давались домашние задания. Он составлял планы проведения уроков. Эти часы являлись частью образовательной программы, были предусмотрены учебным планом общеобразовательной организации, включены в расписание занятий. Преподавателем организатором ОБЖ он был переведен только в 2008 году, до этого времени указанную должность занимал Ким И.С.

За периоды нахождения на курсах повышения квалификации начислялась и выплачивалась заработная плата. Отказаться от прохождения курсов было невозможно, так как направлял на курсы работодатель. Их прохождение позволяло продолжать трудовую деятельность в прежней должности.

Представитель ответчика Потапова С.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, трудовой книжке истца он являлся преподавателем ОБЖ. Установленную норму выработки для данной должности Грошев не выполнял.

Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Разъяснением Минтруда и социального развития РФ от 22.05.1996 г. №5.

Представитель ответчика Управления образования администрации муниципального района «Чернянский район» Проскурина Ю.В. исковые требования Грошева признала в полном объеме. Подтвердила, что спорные периоды он работал учителем и выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку.

Представитель 3-го лица МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» Остапенко Л.В. считает требования Грошева В.А. подлежащими удовлетворению. Показала, что в течение всех спорных периодов Грошев работал учителем. Его нагрузка была более 18 часов в неделю. Работать преподавателем ОБЖ в эти периоды он не мог, поскольку данную должность до 2008 года занимал Ким И.С.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно трудовой книжки на имя Грошева В.А., с 15.08.1994 г. истец был принят учителем физической культуры в Чернянскую среднюю школу №1. 01.09.1995 г. переведен на должность преподавателя-организатора ОБЖ. Продолжает работать по настоящее время (л.д.11-12).

Указанные записи в трудовой книжке подтверждаются и справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда от 22.04.2020 г. (л.д.13).

Согласно ч.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

В силу п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных даннымиПравилами.

Нагрузка Грошева В.А. полной ставкой, а именно 18 часов, подтверждается тарификационными списками за 1995-2008 г. (л.д.23-47).

Согласно записям в тарификационных списках Грошев вел часы уроков физической культуры и истории. Несмотря на то, что должность его указана как преподавателя ОБЖ, ни одного часа данного предмета в тарификационных списках не значится.

Согласно представленного штатного расписания за 1995-2008 годы по указанной школе была предусмотрена только одна штатная единица должности преподавателя-организатора ОБЖ.

Грошев В.А. показал, что должность преподавателя-организатора ОБЖ помимо работы с учениками предусматривает также учет и контроль за лицами, военнообязанными к прохождению службы, причем не только учеников, но и сотрудников школы, а также взаимодействие с военкоматом. Такие обязанности на него были возложены только с 2008 года. До этого времени этих обязанностей он не выполнял.

Государственным образовательным стандартом основного общего образования были предусмотрены четыре составляющих: федеральный компонент, компонент субъекта, компонент органа местного органа управления образованием и само учебное заведение.

Таким образом, включение в виде факультативных занятий уроков по таким предметам как история происходило в рамках выполнения установленного государственного образовательного стандарта.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих ведение журналов по указанным предметам, выставление оценок и итоговую проверку знаний.

Также судом установлено, что в период с 1995 г. по 2008 г. часы уроков истории, указанные как факультатив, не дублировались другими учителями. То есть, при отсутствии данных занятий преподавание такого предмета как история отсутствовало в целом.

В период с 2006 г. по 2007 г. Грошев работал в качестве учителя по совместительству в Волоконовской средней школе. Данный факт подтверждается представленными приказами по МБОУ «СОШ с.Волоконовка», а также справкой Управления образования администрации Чернянского района уточняющей особый характер работы.

В лицевых счетах сотрудников школы в указанный период должность Грошева была указана как учитель (л.д.72-112).

Таким образом, продолжительность рабочего времени как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанный период соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Согласно ч.5,6 ст. 12 Закона РФ № 3266-1 «Об образовании» деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Грошева В.А. в части включения периодов работы с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях».

В периоды с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г. и с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. Грошев находился на курсах повышения квалификации. Для прохождения данных курсов он направлялся согласно приказам по МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 С УИОП» (л.д.62,63-64,65-66,67).

В указанные периоды ему начислялась и выплачивалась средняя заработная плата (л.д.61).

Про результатам прохождения курсов повышения квалификации были выданы удостоверения(л.д.116,117,118,119).

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Повышение учителями (педагогами) своей квалификации является необходимым условием для осуществления педагогическим работником своей деятельности, что прямо предусмотрено статьей 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ".

В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что повышение квалификации является обязательным условием для выполнения работы.

В связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Повышение квалификации входило в трудовые обязанности Грошева В.А. (ст.196 ТК РФ), на курсы он был направлен приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах являлось в данном случае частью трудовой функции истца.

Поскольку сам факт нахождения в вышеуказанные периоды Грошева В.А. на курсах повышения квалификации в периоды работы в должности и учреждении, подлежащих включению в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в льготном исчислении ответчиком не оспаривается, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодательством для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда, то периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж при назначении пенсии по старости.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.19 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статья 55 ч.2 Конституции РФ запрещает издание в Российской Федерации законов, отменяющих или ущемляющих права и свободы человека и гражданина.

Положения части 2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17,ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу п.2 ст.13 ФЗ от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст.11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. № 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет цель упрощения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периодов работы с 01.01.1997 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. в специальный стаж.

Работодателем Грошева В.А. является Управление образования администрации муниципального района «Чернянский район», следовательно, именно на нем лежит обязанность по передаче в УПФ РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца.

Управление образования администрации муниципального района «Чернянский район» не оспаривало требования о внесении корректировки в выписку из лицевого счета застрахованного лица, указании кода особых условий труда, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает, что невключение вышеуказанных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, противоречит действительному смыслу и предназначению норм пенсионного права, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах нарушенное право истца на досрочную страховую пенсию по старости подлежит защите путем признания и восстановления нарушенного права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в судебном порядке (ст.12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Грошева Виталия Анатольевича удовлетворить.

Признать период работы Грошева Виталия Анатольевича с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. подлежащими включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старостив соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области включить в специальный педагогический стаж, дающийправо на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Грошева Виталия Анатольевича с 01.09.1995 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2016 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г. согласно п.19 ч.1 ст.30 ФЗ РФ №400 «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области, исчислять срок для установления Грошеву Виталию Анатольевичу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 декабря 2019 года, т.к. на 25.12.2019 года имеется требуемый специальный стаж.

Обязать Управление образования администрации Чернянского района внести корректировку в выписку из лицевого счёта Грошева Виталия Анатольевича, указав код особых условий труда за периоды работы с 01.01.1997 г. по 19.09.1999 г., с 22.09.1999 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; с 02.09.2006 г. по 30.05.2007 г. в должности учителя МБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов» и в должности учителя по совместительству в МБОУ «СОШ с.Волоконовка»; с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. в должности учителяМБОУ «Чернянская средняя общеобразовательная школа №1 с углубленным изучением отдельных предметов»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2015 г. по 16.10.2015 г., с 24.10.2019 г. по 03.11.2016 г., с 09.04.2018 г. по 20.04.2018 г., с 21.10.2019 г. по 25.10.2019 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернянском районе Белгородской области назначить Грошеву Виталию Анатольевичу досрочную страховую пенсию по старости с 25.06.2020 г. в связи с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.

.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2434

Строка № 131г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Федорова В.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.

гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» о взыскании материального ущерба,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12.12.2016 года

(судья Селянина Ю.В.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В уточненных требованиях заявитель просил взыскать с ОАО «УК Левобережного района» в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере 98 000 рублей.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 12.12.2016 года взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижен размер понесенных судебных расходов.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью вто...

...рой статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Установлено, что в производстве Левобережного районного суда города Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» о взыскании материального ущерба.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 11.08.2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходил из того, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Определяя размер, подлежащий возмещению, суд принял во внимание представленные доказательства в подтверждение несения судебных расходов, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам частной жалобы определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, поскольку суд учел фактические обстоятельства дела, выполненную представителями работу, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для переоценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12.12.2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии