Грошевой Артем Александрович

Дело № 1-303/2014 г.

о прекращении уголовного дела.

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого Грошевого А. А.,

защитника подсудимого Грошевого А. А. - адвоката Пастухова Н.А.,

потерпевшего Б.

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРОШЕВОГО А. А., *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Грошевой А. А. обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

* года около * часа * минут, Грошевой А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе * расположенного по адресу: ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры со своим родственником Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, от чего Б. упал на асфальт, ударился головой и испытал физическую боль. Грошевой А. А., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на асфальте потерпевшему Б. еще один удар кулаком в область головы, от чего Б. испытал физическую боль и потерял сознание. Умышленными преступными действиями Грошевого А. А. потерпе...

...вшему Б. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № * от * года, причинены *, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Грошевого А. А. в отношении потерпевшего Б. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, мотивировав тем, что в ходе судебного заседания из допросов свидетелей, потерпевшего и подсудимого, а также из исследованных материалов дела установлено отсутствие у подсудимого Грошевого А. А. как прямого, так и косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, травма которого образовалась в результате удара по лицу и последующего падения на асфальт. Следовательно, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший, подсудимый, его защитник возражений в связи с квалификацией действий подсудимого государственным обвинителем не заявили.

Согласно ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в т.ч. путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Выслушав стороны, прокурора, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что переквалификация, произведенная прокурором, основана на законе и является верной. Суд приходит к данному мнению по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший Б. пояснил, что после совместного распития спиртных напитков ночью * года возле клуба * у Грошевого А. А. произошел конфликт с Т. он вмешался в данный конфликт на стороне Т. и тогда Грошевой А. А. ударил его по лицу, от чего он упал на асфальт и ударился головой, после чего потерял сознание.

Допрошенная судебном заседании А. пояснила, что в ночь с * на * года возле клуба * после совместного употребления спиртного произошел конфликт между Грошевым А. А., неудачно пошутившим, и Т. В конфликт вмешался Б. попытавшийся примирить участников, однако Грошевой А. А. ударил Б. кулаком в левую часть головы, отчего Б. упал навзничь спиной на асфальт и ударился головой, после чего Грошевой А. А. ударил лежащего Б. ладонью по лицу слева.

Т. и Е. подтвердили вышеприведенные показания в части конфликта между Т. и Грошевым А. А., а также последующего конфликта между Грошевым А. А. и Б. однако непосредственными очевидцами нанесенного удара не являлись.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации Грошевой А. А. подозрение в совершении данного преступления признавал полностью, указывая, что * года около клуба * у него произошел конфликт с Т. в который вмешался Б. Он ударил Б. кулаком в голову, отчего тот упал на асфальт на спину, а он затем нанес Б. еще один удар кулаком по голове. Допрошенный в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Грошевой А. А. вину признал частично и уточнил, что второй удар нанес Б. ладонью по лицу, а не кулаком. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б. у него не было, он не думал, что Б. от удара упадет и причинит такой вред здоровью.

Из допросов на предварительном следствии судебно – медицинского эксперта Ш. оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что * образовалась от действия тупого твердого предмета, * характер перелома может указывать на то, что травма явилась результатом падения и соударения * области головы о поверхность асфальта. Данная травма образовалась не от удара в область головы.

Из указанных доказательств следует, что нанося удар в левую часть головы потерпевшего кулаком, не являясь человеком, занимающимся какими-либо боевыми искусствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обычной бытовой ссоры, Грошевой А. А. не предвидел наступление таких общественно-опасных последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, но при необходимой внимательности мог их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором верно переквалифицированы действия Грошевого А. А. с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После переквалификации действий Грошевого А. А. по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грошевого А. А. в связи с примирением с подсудимым. На дополнительные вопросы суда потерпевший пояснил, что между ним и Грошевым А. А. достигнуто примирение, привлекать Грошевого А. А. к ответственности он не желает, ущерб ему возмещен в полном объеме, поскольку Грошевой А. А. возместил ему расходы на лечение в общей сумме * руб., оказывал посильную помощь, навещал во время лечения, принес ему искренние извинения, которые он принял. Его здоровье после приведенного лечения восстановилось полностью, отношения с Грошевым А. А., который является братом его жены, в настоящее время хорошие, как и раньше. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник адвокат Пастухов Н. А. ходатайство потерпевшего поддержал, просил уголовное дело в отношении Грошевого А. А. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ранее Грошевой А. А. не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ущерб полностью возмещен, его подзащитный все осознал.

Подсудимый Грошевой А. А. заявил, что вину в совершении преступления, после переквалификации, предложенной прокурором, признает полностью, на прекращение дела в связи с примирением согласен, ущерб им возмещен, извинения принесены и потерпевшим приняты.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением не возражал, указав, что не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Грошевого А. А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Грошевому А. А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Грошевой А. А. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 01.12.2014 г. Судья: Курин Д. В.