Щепликов Олег Борисович

Судья Зотова С.В. Дело № 33-34590/2024

УИД 50RS0021-01-2023-007062-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре Стельмахе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9708/2024 по иску Варлахиной Т. Д. к Варлахину Ю. Н. о выселении, прекращении права пользовании жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Варлахина Ю. Н. на определение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2024 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ответчика Чабана Ю.М.,

установила:

В ходе производства по делу №2-9708/2024 по иску Варлахиной Т. Д. к Варлахину Ю. Н. о выселении, прекращении права пользовании жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета судом установлено, что 12 ноября 2023 года скончалась истец Варлахина Т. Д., а 11 мая 2024 года скончалась третье лицо Щепликова Л. Д..

Определением Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2024 года производство по делу приостановлено до определения круга наследников скончавшихся истца Варлахиной Т. Д. и третьего лица Щепликовой Л. Д..

В частной жалобе на определение суда ответчик Варлахин Ю.Н. просит его отменить, полагая его незаконным и нео...

...боснованным.

Указывает, что исходя из положений ст. ст. 44, 215 ГПК РФ в данном случае не имеется оснований для приостановления производства по делу.

Представитель ответчика Варлахина Ю.Н. Чабан Ю.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Варлахина Ю.Н. Чабана Ю.М., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абзаца 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец Варлахина Т.Д. и третье лицо Щепликова Л.Д. скончались, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 215 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до установления правопреемников умерших Варлахиной Т.Т. и Щепликовой Л.Д.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 44 и абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в случае смерти гражданина - стороны по делу или третьего лица с самостоятельными требованиями при условии.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо Щепликова Л.Д. самостоятельные требования не заявляла.

Из материалов дела следует, что истец Варлахина Т.Д. умерла 12 ноября 2023 г., в то время как производство по делу приостановлено 09 июля 2024 г., то есть по истечении более шести месяцев с момента смерти истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не лишен возможности установить круг наследников умершей Варлахиной Т.Д. и в случае необходимости с учетом характера спорных правоотношений в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь их к участию в деле.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 09 июля 2024 года отменить, направить гражданское дело №2-9708/2024 по иску Варлахиной Т. Д. к Варлахину Ю. Н. о выселении, прекращении права пользовании жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024 года

УИД 50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года

г.Красногорск

дело №2-275/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, 3-е лицо: ГУ МВД РФ по <адрес>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, с учетом уточнения, просила суд прекратить право пользования ФИО6 спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также приусадебным земельным участком с расположенными на нем хозяйственными строениями, просила выселить ФИО6 из спорного дома, снять с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было постановлено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

По заявлению ответчика ФИО6 заочное решение суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась истец ФИО2, наследником которой, принявшей наследство, но не успевшей в полном объеме оформить свои наследственные права, являлась ее родная сестра ФИО3, которая при первоначальной подаче иска в суд была привлечена к участию в деле 3-им лицом.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, наследником которой является ФИО4, который в ходе первоначального рассмотрения дела был привлечен к участию в деле 3-им лицом.

Наследник ФИО4 в установленном порядке принял наследство и оформил свои наследственные права на спорный жилой дом и приусадебный земельный участ...

...ок.

ФИО4 поддерживает исковые требования первоначального истца ФИО2, в связи с чем ходатайствовал перед судом о привлечении его к участию в деле истцом в качестве процессуального правопреемства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле истцом в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась собственником ? доли спорного жилого дома, общей площадью 96,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мать ФИО2 – ФИО5 подарила ФИО2 и ее сестре – ФИО3 по ? доли указанного недвижимого имущества.

ФИО2 и её родная сестра ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом доме. Сын ФИО3 – ФИО4 также был зарегистрирован в спорном жилом доме и сохраняет регистрацию в доме до настоящего времени. В спорном жилом доме также имеет регистрацию ответчик ФИО6, которая сохраняется до настоящего времени.

Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи собственника жилого помещения в связи с тем, что ФИО2 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик ФИО6 членом семьи собственника жилого помещения или родственником собственников спорного жилого дома не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывшая жена ответчика ФИО6) умерла.

Наследником имущества ФИО2 является ее родная сестра ФИО3, которая наследство приняла путем обращения к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, но оформить в полном объеме свои наследственные права ФИО3 не успела, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при жизни ФИО3 направила ответчику ФИО6 требование о выселении, прекращении права пользования спорным домовладением, освобождении его от своих вещей.

После смерти ФИО3 нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело. Единственным наследником ФИО3 по завещанию является ее сын ФИО4, который принял наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: 1) ? доли принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, и ? доли принадлежащего ФИО3 того же участка, ранее принадлежащей ее родной сестре ФИО2, наследником которой ФИО3 была, приняла наследство, но не оформила свои наследственные права; 2) ? доли жилого дома площадью 95,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и ? доли принадлежащего ФИО3 того же дома, ранее принадлежащей ее родной сестре ФИО2, наследником которой ФИО3 была, приняла наследство, но не оформила свои наследственные права.

Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок при доме зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Являясь в настоящее время единоличным собственником спорного домовладения и приусадебного земельного участка, истец ФИО4 указал, что ответчик не является членом его семьи, соглашения о пользовании домом с ним отсутствует, а также такое соглашение отсутствовало у его наследодателей, о чем указывала в своем исковом заявлении и первоначальный истец ФИО2

Однако ответчик после смерти ФИО3 фактически вселился в спорный жилой дом. Ранее при жизни наследодателей ответчик иногда самоуправно пользовался расположенным на приусадебном земельном участке гараже, мог остаться там ночевать, употреблял там спиртные напитки, при этом фактическое его постоянное место проживания было неизвестно, регистрация ответчика носила формальный характер, оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание дома он не производил.

ФИО4 просит суд прекратить право пользования ФИО6 спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также приусадебным земельным участком с расположенными на нем хозяйственными строениями, просит выселить ФИО6 из спорного дома, снять его с регистрационного учета по адресу спорного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что после фактического вселения ответчика в спорный жилой дом, что имело место после смерти ФИО3, в распоряжении ответчика оказались хранившиеся в доме платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, оригиналы которых были представлены ответчиком в судебном заседании. Пояснил также, что ответчик, пользуясь ранее гаражом, ссылался на наличие у него регистрации в доме, которая позволяла ему находиться на территории приусадебного земельного участка и пользоваться расположенными на нем строениями. Пояснил также, что в период брака с ФИО2 ответчик не принимал участие в строительстве дома, гаража, эти строения уже были построены до брака ответчика с ФИО2 Мать ФИО2 – ФИО5 владела земельным участком и жилым домом с 1965 года, до нее владельцем земельного участка и жилого дома была ее мать – ФИО10, которая в 1953 году завещала ФИО5 указанное недвижимое имущество, а в 2003 году ФИО5 подарила ФИО2 и ФИО3 принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом.

Ответчик ФИО6 в лице своих представителей по доверенности ФИО11 и ФИО12 иск не признали, ссылаясь на то, что в настоящее время действия нотариуса по оформлению ФИО4 наследственных прав оспариваются в судебном порядке. Полагают, что ФИО3 не принимала наследство после смерти ФИО2, соответственно, ФИО4 как наследник ФИО3 не мог принять наследство в виде принадлежащей ФИО2 ? доли спорного жилого дома и земельного участка. Наследником принадлежащего ФИО2 имущества является ФИО6 Право пользования земельным участком у ответчика производно от его жилищных прав на проживание в доме, ответчик строил спорный жилой дом и пристройки к нему, строил гараж, облагораживал территорию земельного участка в период брака с ФИО2 Кроме этого указали, что расторжение брака между ФИО2 и ФИО6 носило фиктивный характер. Несмотря на расторжение брака, ответчик ФИО6 проживал с ФИО2, в настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом доме и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

3-е лицо ГУ МВД РФ по <адрес> в суд представителя не направило, отзыв по существу спора в суд не представило, несмотря на то, что извещалось судом о времени и месте каждого судебного заседания.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, заключением прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктами 1 и 2 ст.292 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2).

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником ? доли спорного жилого дома, общей площадью 96,50 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>.

Доля дома и земельного участка принадлежала ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения л.д.67).

В соответствии с указанным договором дарения ФИО5 подарила своим дочерям ФИО2 и ФИО3 по ? доли указанного жилого дома общей полезной площадью 95,6 кв.м, в том числе жилой – 68,1 кв.м, служебных построек и сооружений (п.1.3 договора дарения).

Указанный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), выданного Красногорским БТИ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-30-41, о чем указано в п.1.4 договора дарения (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что мать ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 владела земельным участком и жилым домом с 1965 года, до нее владельцем земельного участка и жилого дома была ее мать – ФИО10, которая в 1953 году завещала имущество ФИО5

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 перерегистрировали земельный участок при доме площадью 1000 кв.м на правах частной собственности бесплатно (л.д.76).

Право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка и жилого дома (лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3) было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,64), выписками из ЕГРН (л.д.18-22,79-80).

Право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка и жилого дома также было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), выпиской из ЕГРН (л.д.79-80).

ФИО2 и её родная сестра ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом доме. Сын ФИО3 – ФИО4 также был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет регистрацию в доме до настоящего времени. В спорном жилом доме имеет регистрацию и ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, которая сохраняется до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками (л.д.17,230), домовой книгой (л.д.77-78).

Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи собственника жилого помещения в связи с тем, что ФИО2 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д.23, свидетельство о расторжении брака л.д.25). Данное обстоятельство никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бывшая жена ответчика ФИО6) умерла (свидетельство о смерти л.д.225).

Наследником имущества ФИО2 является ее родная сестра ФИО3, которая наследство приняла, обратившись в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако не успевшая оформить в полном объеме свои наследственные права в связи со смертью, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.226).

Нотариус Красногорского нотариального округа ФИО13 в ответе на судебный запрос подтвердила, что наследником по закону имущества ФИО2 является ее родная сестра ФИО3, которая приняла наследство, но не оформила свои наследственные права (л.д.231).

После смерти ФИО3 нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО13 было заведено наследственное дело №.

Единственным наследником ФИО3 по завещанию является ее сын ФИО4, который принял наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 нотариусом ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: 1) ? доли принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010405:3, по адресу: <адрес>, и ? доли принадлежащего ФИО3 того же участка, ранее принадлежащей ее родной сестре ФИО2, наследником которой ФИО3 была, приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав; 2) ? доли жилого дома с кадастровым номером 50:11:0010104:1077, площадью 95,6 кв.м, по адресу: <адрес>, и ? доли принадлежащего ФИО3 того же дома, ранее принадлежащей ее родной сестре ФИО2, наследником которой ФИО3 была, приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав (свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д. 228,229).

Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок при доме зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д.234-239).

Таким образом, собственником всего спорного домовладения и приусадебного земельного участка в настоящее время является истец ФИО4

Довод ответчика ФИО6 о том, что ФИО3 не принимала наследство после смерти своей сестры ФИО2, а также довод о том, что именно ответчик ФИО6 является наследником имущества ФИО2 в виде ? доли дома и земельного участка, отклоняется судом. На момент смерти ФИО2 брак с ответчиком ФИО6 был расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, ФИО6 не является наследником имущества ФИО2 Факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2 подтверждается ответом нотариуса (л.д.231).

Довод ответчика об оспаривании действий нотариуса при оформлении наследственных прав ФИО4 не может повлиять на выводы суда. В настоящее время вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действий нотариуса отсутствует. При рассмотрении данного дела судом не было установлено нарушений при совершении нотариальных действий, поскольку на момент смерти ФИО6 не состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, а потому наследником ее имущества он не является. В случае же признания действий нотариуса незаконными, дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что в период брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возводил пристройки к дому и возводил гараж на приусадебном земельном участке, не подтвержден никакими доказательствами.

Более того данный довод ответчика опровергается не только объяснениями стороны истца, но и текстом договора дарения дома с земельным участком, в котором указано, что принадлежащее ФИО5 (матери ФИО2 и ФИО3) спорное домовладение имело общую полезную площадь 95,6 кв.м и включало в себя не только жилой дом, но и служебные постройки и сооружения, на основании оформленных в 1965 и в 1975 годах документов БТИ (п.1.4 договора дарения).

Таким образом, ответчик не мог в период брака с ФИО2 (с 1987 по 1990 годы) возводить пристройки к дому, которые предполагают увеличение общей площади домовладения, поскольку общая полезная площадь домовладения 95,6 кв.м была указана в документах 1965 и 1975 годов, и именно эта же общая площадь домовладения указана при дарении дома с земельным участком в 2003 года и при оформлении наследственных прав в 2024 году, то есть после расторжения брака между ФИО2 и Ю.Н.

Суд отклоняет и довод ответчика о том, что расторжение брака между ФИО2 и ФИО6 носило фиктивный характер и, несмотря на расторжение брака, ответчик ФИО6 проживал с ФИО2 одной семьей в спорном доме. В подтверждение данного довода ответчиком не было представлено никаких доказательств, а обращение ФИО2 в суд с иском свидетельствует об обратном, что расторжение брака не носило фиктивного характера. ФИО2, не добившись урегулирования спора в досудебном порядке, была вынуждена обратиться в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, его выселении и прекращении возможности пользоваться земельным участком с расположенным на нем домовладением.

Родная сестра ФИО2 - ФИО3, проживавшая в спорном доме, поддержала исковые требования ФИО14 и направила в суд отзыв, в котором указала, что она в полном объеме согласна с исковыми требованиями ФИО2 (л.д.85).

Сын ФИО3 - ФИО4, который при рассмотрении судом иска ФИО2 был привлечен к участию в деле 3-им лицом, также направил в суд отзыв, в котором указал, что он в полном объеме согласен с исковыми требованиями ФИО2 (л.д.83).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что расторжение брака между ФИО2 и ФИО6 не носило фиктивного характера.

После смерти ФИО2 ее родная сестра ФИО3 при своей жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, направила ответчику ФИО6 требование о выселении, прекращении права пользования спорным домовладением, освобождении его от своих вещей (л.д.227).

После смерти ФИО3 исковые требования в полном объеме поддерживает ее наследник ФИО4, который в настоящее время является единоличным собственником спорного домовладения и земельного участка, на котором оно расположено.

Из изложенного следует, что после расторжения брака ответчик ФИО6 членом семьи собственника жилого помещения или родственником собственников спорного жилого дома не является, соглашения о пользовании домом с ним отсутствует, а также такое соглашение отсутствовало у его наследодателей, о чем указывала в своем исковом заявлении и первоначальный истец ФИО2

Регистрацией ФИО6 в спорном жилом доме нарушались права бывших собственников дома при их жизни (ФИО2, а также ФИО3), а в настоящее время нарушаются права ФИО4 как собственника всего спорного дома.

Ответчик, не проживая в доме, но сохраняя в доме регистрацию, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, доказательств обратного ответчик суду не представил, бывшие собственники дома, а в настоящее время ФИО4, являясь собственником всего дома, лишен возможности реализовать свои права в полном объеме как собственник спорного недвижимого имущества.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака ответчик в спорном доме фактически постоянно не проживал, место его постоянного проживания было неизвестно, но ответчик продолжал пользоваться расположенным на приусадебном земельном участке гаражом, ссылаясь при этом на наличие у него регистрации в доме, которая позволяла ему находиться на территории приусадебного земельного участка и пользоваться расположенными на нем строениями. Фактическое вселение ответчика в спорный дом и постоянное проживание в нем имело место только после смерти ФИО3

Ответчик в лице участвующих в судебном заседании представителей указал, что оплату жилищно-коммунальных платежей он производил по квитанциям и представил квитанции, ранее ответчик передавал денежные средства. В подтверждение довода о передаче денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей никаких доказательств ответчиком представлено не было, а истцом данное обстоятельство отрицается.

В подтверждение оплаты по квитанциям ответчик представил в судебном заседании квитанции об оплате за 2024 год, за более ранний период квитанции у ответчика отсутствуют. При этом из объяснений истца следует, что после фактического вселения ответчика в спорный жилой дом, что имело место после смерти ФИО3, в распоряжении ответчика оказались хранившиеся в доме платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, оригиналы которых были представлены ответчиком в судебном заседании. ФИО4 в спорном доме в настоящее время постоянно не проживает. При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств суд не может принять довод ответчика о том, что им производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, и принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи одного из бывших собственников спорного недвижимого имущества ФИО2, которая при жизни возражала, а в настоящее время новый собственник дома возражает против пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано. Право пользования ответчиком спорным домом следует прекратить, ответчика следует выселить из спорного домовладения. Учитывая, что право пользования приусадебным земельным участком у ответчика производно от жилищных прав на пользование домом, при этом жилищные права ответчика на пользование домом прекращены, прекращается и право пользования ответчиком приусадебным земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>) жилым домом с кадастровым номером 50:11:0010104:1077 и приусадебным земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010405:3 с расположенными на нем хозяйственными строениями и сооружениями, лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3, расположенные по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>) из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО6 (паспорт: <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-8177/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица: ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО2, ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 96,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мать истца – ФИО9 подарила истцу и ее сестре – ФИО2 по ? доли указанного жилого дома.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в жилом доме, кроме истца, имеют регистрацию ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО5

Истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, в спорном жилом доме не проживает с момента расторжения брака, соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком с ответчиком не заключалось, обязательств по оплате за жилье и жилищно-комм...

...унальные услуги ответчик не выполняет, его вещей в доме не имеется.

Истец также указала, что ответчик периодически самоуправно пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010405:3 площадью 1000 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером 50:11:0010104:1077 и иные строения и сооружения: лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3, где фактически проживает ответчик истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Указывая на то, что регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются права истца, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО5 прекратившим право пользования спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом и иными строениями и сооружениями, выселить ФИО5 из спорного жилого помещения, снять ФИО5 с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10 явился, исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ответчик периодически посещает гараж, расположенный на земельном участке истца и употребляет там спиртные напитки, в гараже имеются его вещи, ответчик говорит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении позволяет ответчику находиться на территории земельного участка и пользоваться домовладением. Представитель истца также указал, что мать истца – ФИО9 владела земельным участком и жилым домом с 1965 года, до нее владельцем земельного участка и жилого дома была ее мать – ФИО11, которая в 1953 году завещала ФИО9 указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО9 подарила истцу и ФИО2 принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указал, что поддерживает исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 и 3-и лица: ГУ МВД РФ по <адрес>, ФИО2 в суд не являлись, извещались судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, заключением прокурора ФИО8, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ч.4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 96,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мать истца – ФИО9 подарила истцу и ее сестре – ФИО2 по ? доли указанного жилого дома.

Из объяснений истца следует, что ее мать – ФИО9 владела земельным участком и жилым домом с 1965 года, до нее владельцем земельного участка и жилого дома была ее мать – ФИО11, которая в 1953 году завещала ФИО9 указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО9 подарила истцу и ФИО2 принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом.

Право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом доме, кроме истца, имеют регистрацию ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО5

Факт регистрации указанных граждан в спорном жилом помещении подтверждается представленной в деле адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Из объяснений истца следует, что в период брака ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, в спорном жилом доме не проживает с момента расторжения брака, соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком с ответчиком не заключалось, обязательств по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполняет, его вещей в доме не имеется.

Из объяснений истца также следует, что ответчик периодически появляется на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010405:3, на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером 50:11:0010104:1077 и иные строения и сооружения: лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3, ответчик периодически приходит в гараж, расположенный на земельном участке и употребляет там спиртные напитки, в гараже имеются его вещи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного недвижимого имущества, соглашения о порядке пользования ответчиком недвижимостью не имеется, собственник возражает против пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом, фактически в жилом доме ответчик не проживает, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО5 в спорном жилом доме носит формальный характер.

Регистрацией ФИО5 в спорном жилом доме нарушаются права истца, поскольку она лишена возможности реализовать свои права в полном объеме как собственник спорного жилого помещения, оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом не проживающего в доме ответчика.

При таких обстоятельствах ФИО5 следует признать прекратившим право пользования спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом и иными строениями и сооружениями, следует выселить ФИО5 из спорного домовладения и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного домовладения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 (паспорт: 4608 686924) земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010405:3 площадью 1000 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:11:0010104:1077 и иными строениями и сооружениями, лит. А,А1,А2,А3,а,а1,а2,а3,Г,Г1,Г2,Г3, расположенные по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 (паспорт: 4608 686924) из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 (паспорт: 4608 686924) с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: