Таскаева Олеся Артуровна

Дело №1-1-98\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С.,

подсудимой Таскаевой О.А.,

защитника – адвоката Сергеева С.М.,

потерпевшей А.Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Таскаевой О.А., "информация скрыта", судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Таскаева О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 20 до 21 часа Таскаева О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у неё возник конфликт с А.Н.И., в ходе которого Таскаева О.А., испытывая личную неприязнь к А.Н.И., решила причинить последней тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла Таскаева О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.Н.И., взяла с кухонного стола нож, хозяйственно-бытового назначения и, используя нож в качестве оружия, подошла сзади, к находившейся в дверном проеме зала квартиры А.Н.И. и нанесла последней...

... один удар ножом в область спины, причинив своими умышленными действиями А.Н.И. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Таскаева О.А. согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, характер причиненного ущерба, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая А.Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Таскаевой О.А., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении Таскаевой О.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Таскаевой О.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<...>

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимой Таскаевой О.А. не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Таскаеву О.А. вменяемой в отношении совершенного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Таскаева (Федосова) О.А. судимостей не имеет, на момент совершения преступления, привлекалась к административной ответственности (л.д. 167, 168-169, 171-174, 176, 178), <...>, получает пенсию по инвалидности (л.д. 163-164), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 186, 187) Обращалась за консультативной помощью в БУЗ ОО «ОПНД» с диагнозом: несоциализированное расстройство поведения.

По месту жительства Таскаева О.А. зарегистрирована с матерью, братьями и родственником, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на нее не поступало. (л.д. 189-191)

Смягчающими наказание Таскаевой О.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <...>, а также имеющей психическое заболевание в виде наличия признаков расстройства психики в форме: эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает нахождение Таскаевой О.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку указанное состояние Таскаевой О.А. позволило ей утратить контроль над своими действиями и совершение ею преступления находится в прямой причинной связи с употреблением алкогольных напитков, факт употребления которых подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Между тем, суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях Таскаевой О.А. суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно активного содействия раскрытию данного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Таскаевой О.А. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая, характер и степенью общественной опасности совершенного преступления, то, что подсудимая Таскаева О.А. совершила умышленное тяжкое преступление, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Таскаевой О.А. возможны только лишь в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не находит, так как последняя совершила тяжкое преступление, направленное против личности и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе, с учетом позиции потерпевшей, просившей проявить к подсудимой снисхождение, суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Дополнительное наказание, предусмотренные ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы является альтернативным, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать его, учитывая данные о личности подсудимой, а также, находя достаточным назначение основного наказания.

Оснований для освобождения подсудимой Таскаевой О.А. от наказания ввиду наличия у нее <...> не находит, поскольку сведений о состоянии здоровья Таскаевой О.А. и данных о невозможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, как и не представлено суду соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает Таскаевой О.А. исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора Таскаевой О.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Таскаеву О.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Таскаевой О.А. в виде расходов на оплату труда адвоката Сергеева С.М. в ходе предварительного следствия в общей сумме 4400,00 рублей, не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. (л.д. 228)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Таскаеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Таскаевой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора – с 13 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - нож хозяйственно-бытового назначения, перчатку, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- рубашку и кофту, хранящиеся при материалах уголовного дела – как не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Кателкина

Дело №1-128/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 12 сентября 2013 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Кустовой Е.А.,

подсудимой Таскаевой О.А.,

защитника - адвоката Тарасова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.С.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Таскаевой <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Таскаева О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по адресу: <адрес>, совместно с ранее ей знакомой ФИО17., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Таскаева О.А., в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки ФИО6, находящейся в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО6 имущество: мобильный телефон марки NokiaAsha 305, стоимостью 3790 руб., и денежные средства в сумме 1000 руб., а всего имущества на общую сумму 4790 рублей. С похищенным имуществом Таскаева О.А. с места прест...

...упления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Таскаева О.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Таскаевым Н.Н. находились дома, распивали спиртные напитки. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. они пошли в магазин, чтобы приобрести водки. Купив в магазине две бутылки водки, емкостью по 0,5 л, они сели в беседке возле дома и стали распивать водку, пригласив в свою компанию сидевшую на скамейке женщину, которая представилась Юлией, как потом оказалось - ФИО6 Допив спиртное, они снова пошли в магазин, где ФИО6 купила пиво, емкостью 2,5 л, бутылку водки, емкостью 0,7л. и закуску. Затем они вернулись в беседку, где продолжили распивать спиртное. Около 12 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли к ним (Таскаевым) домой. Примерно в 13 час.20 мин. туда же пришел их знакомый ФИО7, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Около 14 час. 30 мин., когда они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 пошла в ванную комнату. Ее сумка с вещами находилась в спальне. Зная, что в сумке ФИО6 находится мобильный телефон, она (Таскаева) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин, когда в комнате никого не было, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из незакрытого заднего кармана сумки достала мобильный телефон марки «Нокиа», а из кошелька, находящегося в сумке, - 1000 руб. одной купюрой. Мобильный телефон она отключила, 1000 руб. спрятала на полке в мебельной стенке, находящейся в спальне. Примерно через 10 мин., когда ФИО6, Таскаев Н.Н. и ФИО7 вернулись в спальню, они снова продолжили распивать спиртного, а около 15 час. 30 мин. она (Таскаева) заснула. Когда ФИО6 ушла, она не знает, ее сумка оставалась в спальне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась и сказала, что у нее из сумки пропал телефон. Со своего мобильного телефона она (Таскаева) позвонила в полицию и сообщила о краже мобильного телефона ФИО6 Позже она (Таскаева) отдала похищенный телефон ФИО7, пояснив, что это -ее телефон. Он (Герасимов) продал телефон на центральном рынке г.Орла за 800 рублей, которые они вместе с похищенными 1000 рублями потратила на собственные нужды, на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Затем она явилась с повинной в полицию.

Вина подсудимой Таскаевой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме ее полного признания в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. она, находясь в кафе «Салтыки 24 часа», выпила около двух бутылок пива. Примерно в 10 час. 00 мин., купив третью бутылку пива, вышла из кафе и села в беседке. Через некоторое время к ней подошли незнакомые ей мужчина и женщина, как потом оказалось, супруги Таскаевы и предложили ей выпить. Когда водка закончилась, они втроем пошли в магазин, где она купила бутылку водки, пива и закуску. Таскаевы пригласили ее к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Позже туда пришел ФИО7 Примерно в 14 час. 20 мин. она пошла в ванную комнату. Ее дамская сумка, в которой находился мобильный телефон «Нокиа» модель Asha 30, деньги и личные вещи оставалась в комнате, на кровати. Вернувшись из ванной через 10-15 минут, они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки, затем, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она заснула. Проснувшись около 19 час. 00 мин., оставаясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила пойти прогуляться. Как развивались события дальше, точно не помнит. В квартиру Таскаевых она вернулась около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила пропажу мобильного телефона, о чем сказала Таскаевой О.А., которая со своего мобильного телефона позвонила и вызвала сотрудников полиции. Мобильный телефон она приобретала за 3790 руб. Кроме того, у нее из сумки были похищены денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. ее средняя заработная плата составляет 13000 руб. Таскаева О.А. призналась в совершении кражи ее имущества.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Таскаева Н.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой Таскаевой О.А. распивали спиртные напитки. Около 10 час. 00 мин. пошли в магазин, чтобы еще купить спиртного. Купив две бутылки водки, емкостью по 0,5 л., они возвращались домой и увидели сидящую на лавке незнакомую женщину, распивающую пиво. Они с женой сели в беседку, пригласили к себе женщину, как потом оказалось, ФИО6, и втроем стали распивать купленную ими водку. Допив спиртное, Таскаева О.С. и ФИО6 купили еще пиво, емкостью 2,5 л, и бутылку водки, емкостью 0,7 л. Около 12 час. 00 мин. они втроем пришли в их (Таскаевых) квартиру, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 13 час. 20 мин. к ним присоединился ФИО7 В 14 час. 30 мин. часов ФИО6 пошла в ванную комнату, а он (Таскаев) и ФИО7 вышли на балкон. Примерно через 5-10 минут они вернулись в спальню, и вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Около 16 час. 00 мин. он (Таскаев) и его жена Таскаева О.А. уснули. Когда они проснулись вечером, то ФИО6 и ФИО7 дома не было. ФИО6 вернулась к ним на следующий день и сказала, что из ее сумки пропал мобильный телефон. Таскаева О.А. заявила о краже в полицию. Через несколько дней он узнал от Таскаевой О.А., что это она похитила из сумки ФИО6 1000 руб. и мобильный телефон, который продала на центральном рынке г.Орла. Затем Таскаева О.А. явилась в полицию с повинной (т.1, л.д.53-55).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. он пришел в гости к своим знакомым Таскаеву Н.Н. и Таскаевой О.А., с собой принес две бутылки водки, емкостью по 0,5 литра. Там уже находилась ФИО6 Вчетвером они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 ушла из комнаты, а он (Герасимов) и Таскаев Н.Н. вышли на балкон. Таскаева О.А. в это время оставалась в комнате. Через некоторое время они с Таскаевым Н.Н. вернулись в комнату, где уже находились Таскаева О.В. и ФИО6 Вчетвером они продолжили распивать спиртное. Как развивались события дальше, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что ближе к вечеру ФИО6 ушла, а он остался у Таскаевых ночевать. Утром 26.05 2013 ФИО6 вернулась в квартиру Таскаевых, а он ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Таскаева О.А. с просьбой продать ее мобильный телефон, пояснив, что ей нужны деньги. На центральном рынке он продал телефон марки «Нокиа» за 800 рублей, которые отдал Таскаевой О.А. Позже ему стало известно, что у ФИО6 из сумки пропал ее мобильный телефон, и что она обратилась в полицию. В этот же день он узнал, что он продал похищенный Таскаевой О.А. мобильный телефон ФИО6 О том, что телефон был краденый, он не знал. Позже Таскаева О.А. ему рассказала, что это она похитила у ФИО6 мобильный телефон.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО6 обнаружила хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Nokia», черного цвета (л.д.6).

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что стоимость мобильного телефона NokiaAsha 305 составляет 3790 руб. (л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является комната квартиры № дома №, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия мобильного телефона не обнаружено (л.д.20-21).

Протоколом явки с повинной Таскаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что Таскаева О.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, она похитила денежные средства в сумме 1000 руб. и мобильный телефон из сумки, принадлежащей женщине по имени Юлия (л.д.19).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ФИО6 добровольно выдала коробку от мобильного телефона NokiaAsha 305, с указанием имей:№ и № (л.д.33-36).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, чтопредметом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон NokiaAsha 305, стоимостью 3790 руб. (л.д.24-26).

<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Таскаева О.А. указала комнату, расположенную в квартире № д.№ по <адрес> в <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в этой комнате из дамской сумки ФИО6 она похитила мобильный телефон и денежные средства в сумме 1000 руб. (л.д.76-80).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Таскаевой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме полного признания ею вины в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей Таскаева Н.Н., ФИО7, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов, места происшествия, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела. Суд считает все вышеперечисленные доказательства логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимой Таскаевой О.А. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой вывод суда основывается на следующем. Кража представляет собой тайное, противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом преступления, которое совершила подсудимая Таскаева О.А., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку, - мобильный телефон, марки NokiaAsha 305, стоимостью 3790 рублей, и денежные средства в размере 1000 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО6, Изъятие этого имущества произведено противоправно, т.е. без каких-либо законных оснований, без согласия собственника. Кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. сумма похищенного превышает 2500 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей и ее семьи. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При вышеизложенных обстоятельствах Таскаева О.А. совершила оконченное преступление, т.к. реально распорядилась похищенным имуществом.

Совершенное подсудимой Таскаевой О.А. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Таскаевой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Таскаевой О.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления («и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья, признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Таскаевой О.А., согласно 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Таскаевой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, стоимость похищенного имущества, составляющую 4790 руб., вышеуказанные данные о личности Таскаевой О.А., котораяна учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления Таскаевой О.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таскаева О.А. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Таскаевой О.А., судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Орловскому району Назаровым И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты Таскаевой О.А. на предварительном следствии произведена оплата труда адвоката Капишникова С.В. из средств федерального бюджета в сумме 4200 (л.д.138-139), поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Таскаевой О.А. судебных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме4200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таскаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Таскаевой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Взыскать с Таскаевой <данные изъяты> федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи на предварительном следствии защитником - адвокатом Капишниковым С.В. 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья И.В. Емельянова