Лебедь Павел Павлович
Дело 4/17-191/2024
В отношении Лебедя П.П. рассматривалось судебное дело № 4/17-191/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 августа 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Медведской Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/8-9/2025 (4/8-67/2024;)
В отношении Лебедя П.П. рассматривалось судебное дело № 4/8-9/2025 (4/8-67/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Медведской Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-151/2023
В отношении Лебедя П.П. рассматривалось судебное дело № 4/17-151/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июня 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Медведской Ю.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-545/2022
В отношении Лебедя П.П. рассматривалось судебное дело № 1-545/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Медведской Ю.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лебедем П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 06.12.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №1-545/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Гатчина 07 декабря 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,
при секретаре – Ситкевич Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - Григорьевой Н.В.,
подсудимого – Лебедь П.П.,
защитника подсудимого адвоката – Лебедева А.Н.,
потерпевшего: С.В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лебедь Павла Павловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедь Павел Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Лебедь П.П. в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки в комнате в указанной квартире тайно похитил принадлежащие С.В.С. золотой браслет стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. значит...
Показать ещё...ельный ущерб на указанную сумму.
Он же (Лебедь П.П.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), а именно: Лебедь П.П. ранее совершив кражу банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С.В.С. в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит.А, тайно похитил принадлежащие С.В.С. денежные средства, расплатившись с помощью указанной банковской карты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты как лично, а также посредством неосведомленного о его преступных действиях Г.А.Е., которому Лебедь П.П. передавал указанную банковскую кару:
- около ** часа ** минут на сумму 880 рублей 00 копеек;
- около ** часа ** минут на сумму 310 рублей 00 копеек;
- около ** часа ** минут на сумму 880 рублей 00 копеек;
- около ** часов ** минут на сумму 415 рублей 00 копеек;
- около ** часов ** минут на сумму 990 рублей 00 копеек;
- около ** часов ** минут на сумму 200 рублей 00 копеек;
- около ** часов ** минут на сумму 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3875 рублей.
Тем самым Лебедь П.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут тайно похитил с банковского счета С.В.С. №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3875 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.С. ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лебедь П.П. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Суд считает, что вина подсудимого Лебедь П.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину С.В.С., подтверждается:
протоколом принятия устного заявления от гр. С.В.С. о том, что в период времени с 13 часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в его <адрес> в <адрес>, совершило хищение имущества, причинив значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей. /л.д. 32/,
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут осмотрена <адрес> в <адрес>. /л.д. 33-38/,
показаниями потерпевшего С.В.С. о том, что он проживает с сыном по адресу: <адрес>. В ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой и обнаружил пропажу своих вещей: золотого кольца стоимостью 8000 рублей, золотого браслета стоимостью 9000 рублей и принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. Общий ущерб от кражи составил 17000 рублей, что для него является значительным ущербом. /л.д. 41-43, 44-47, 48-50, 102-103/,
протокол выемки с участием потерпевшего С.В.С., согласно которому у последнего было изъято золотое кольцо. /л.д. 107-108/,
протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому было осмотрено: кольцо из металла жёлтого цвета с рисунком в виде сердца, где имеются 8 камней белого цвета, на ободе кольца имеется выбитая маркировка «585». /л.д. 109-111/,
показания свидетеля С.П.В. о том, что он проживает совместно со своим отцом С.В.С., женой С.А. и дочерью 2019 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в квартире остался с малолетней дочерью, в гости зашел З.Я. и сосед Лебедь П. с малолетним сыном. Зощенко остался ночевать, когда утром проснулись Лебедь П. с сыном не было в квартире, вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что пропала банковская карта и золотые украшения, с карты производились списания денежных средств, после чего сообщил отцу, что в гостях был сосед Лебедь П. с ребенком, позже в присутствии сотрудников полиции в квартире Лебедь П. сообщил, что забрал из комнаты золотые украшения и банковскую карту, с которой произвел оплату в магазине. /л.д. 152-153/,
показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Лебедь П.П. который вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов дня он со своим сыном поднялся к своему соседу П., с которым он проживает в одном доме по адресу: <адрес>. В момент, когда П. ушел из комнаты, он зашел в другую комнату, где с полки шкафа забрал банковскую карту, а также золотые украшения (кольцо обручальное и браслет), после чего забрал сына и ушел домой, оставив дома сына поехал в <адрес>, где с помощью похищенной банковской карты приобрел продукты и алкоголь. Утром осознав содеянное пошел к С., чтоб вернуть золотые украшения, но в квартире уже были сотрудники полиции в присутствии, которых сознался в совершении преступления, золотое кольцо вернул. /л.д. 159-162, л.д. 168-171, 179-182/,
Вина подсудимого Лебедь П.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) подтверждается:
протоколом принятия устного заявления от гр. С.В.С. о том, что в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, совершило хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с помощью которой были совершены покупки на общую сумму 3875 рублей. /л.д. 32/,
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов 10 минут осмотрена <адрес> в <адрес>. /л.д. 33-38/,
показания потерпевшего С.В.С. о том, что он проживает с сыном по адресу: <адрес>. В ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой и обнаружил пропажу своих вещей: золотых изделий и принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты>» №. Осмотрев свой телефон он обнаружил, что ему приходило несколько смс сообщений о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине, с использованием его банковской карты в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. /л.д. 41-43, 44-47, 48-50, 102-103/,
протоколом выемки с фототаблицей с участием потерпевшего С.В.С., согласно которому у последнего было изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, протоколом осмотра изъятых предметов/л.д. 55-61,л.д. 62-83/,
протоколом выемки выписки по счёту № банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, кредитного контракта №. /л.д. 88-89/,
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: история операций по счёту № банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которой были совершены операции ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, согласно которому обусловлены индивидуальный условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» с лимитом 68000 рублей, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» гр. С.В.С.. /л.д. 98-100/,
протоколом выемки CD-диска с участием свидетеля М.У.Ш., согласно которому у последнего было изъято: CD-диск с видеозаписью из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. /л.д. 117-118/,
протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: CD-диск с видеозаписью из магазина в котором совершались покупки банковской картой потерпевшего. /л.д. 119-120/,
показаниями свидетеля М.У.Ш. о том, что он служит в должности оперуполномоченного 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гр. С.В.С. о том, что из его квартиры неизвестный похитил ювелирные изделия и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с которой в последующем были посредством покупок списаны денежные средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что покупки совершались в магазине по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на видеозаписи в магазине был установлен Г.А.Е., который в 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки оплачивая банковской картой, видеозапись была скопирована на СД-диск. /л.д. 114-115/,
Показаниями свидетеля Г.А.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут к нему домой приехал Лебедь П., после чего Лебедь П. предложил сходить в магазин купить алкоголь и сигареты, магазин расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Лебедь П. сказал, что у него есть банковская карта, но пароля он не знает, в связи с чем покупки будет совершать до одной тысячи рублей, пояснив, что карта принадлежит ему, у магазина Лебедь П. дал ему банковскую карту, сам остался на улице, он в магазине приобрел различный алкоголь, лимонад, сигареты, после чего вышел на улицу и вернул карту Лебедь П., после чего вместе вошли в магазин и Лебедь П. той же картой расплатился за продукты, вернулись в квартиру, где распивали спиртные напитки, позже вновь сходили в тот же магазин, где купили еще спиртного, расплачиваясь банковской картой, на такси доехали до места жительства, где вновь употребляли спиртное, после чего Лебедь П. уехал оставив банковскую карту, которой расплачивались в магазине./л.д. 148-151/,
показания свидетеля С.П.В. о том, что он проживает совместно со своим отцом С.В.С., женой С.А. и дочерью 2019 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в квартире остался с малолетней дочерью, в гости зашел З.Я. и сосед Лебедь П. с малолетним сыном. Зощенко остался ночевать, когда утром проснулись Лебедь П. с сыном не было в квартире, вернувшись вечером ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил, что пропала банковская карта и золотые украшения, с карты производились списания денежных средств, после чего сообщил отцу, что в гостях был сосед Лебедь П. с ребенком, позже в присутствии сотрудников полиции в квартире Лебедь П. сообщил, что забрал из комнаты золотые украшения и банковскую карту, с которой произвел оплату в магазине. /л.д. 152-153/,
показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Лебедь П.П., который, вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов дня он со свои сыном поднялся к своему соседу П., с которым он проживает в одном доме по адресу: <адрес>. В момент, когда П. ушел из комнаты, он зашел в другую комнату, где с полки шкафа забрал банковскую карту, а также золотые украшения (кольцо обручальное и браслет), после чего забрал сына и ушел домой, оставив дома сына поехал в <адрес>, к приятелю Г.А.В. с которым отправились в магазин по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по дороге сказал, что карта принадлежит ему, но не помнит пароль, в связи с чем покупки нужно совершать до одной тысячи рублей, дал карту Г., который приобрёл спиртное и сигареты, но не купил продукты, в связи с чем сам зашел в магазин и расплатившись похищенной картой приобрёл продукты, после вернулись домой к Г., где распивали спиртное и вновь пошли в тот же в магазин, где купили еще спиртное, сигареты и продукты, расплатились банковской картой, после снова вернулись домой к Г., через некоторое время вызвал такси и уехал к себе домой, банковскую карту С. оставил Гунинину, разрешив пользоваться ею. Утром осознав содеянное пошел к С., чтоб вернуть золотые украшения, но в квартире уже были сотрудники полиции в присутствии, которых сознался в совершении преступления, золотое кольцо вернул. /л.д. 159-162/, /л.д. 168-171, 179-182/.
Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Лебедь П.П. в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.В.С., свидетелей Г.А.В., С.П.В., М.У.Ш. поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.
Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.
Показаниям подсудимого Лебедь П.П. в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступлений суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
На основании вышеизложенного действия подсудимого Лебедь П.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания подсудимому Лебедь П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.
Судом установлено, что Лебедь П.П. не судим, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Ленинградской области, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступлений по настоящему делу в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах их совершения, чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 15 УК РФ категории преступлений являются средней тяжести и тяжкой.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений.
Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лебедь П.П. преступлений, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Лебедь П.П. наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
Назначенное наказание за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание Лебедь П.П. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Избранную в ходе предварительного следствия Лебедь П.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В связи с полным возмещением ущерба причиненного преступлением потерпевшему С.В.С., производство по гражданскому иску прекратить.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 9180 рублей с учетом того, что подсудимый Лебедь П.П. трудоустроен, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лебедь Павла Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 2 месяцев
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 года 6 месяцев
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лебедь П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лебедь П.П. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Лебедь П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», золотое кольцо, банковская карта 5484 0155 0674 8161 переданные на хранение потерпевшему С.В.С. – оставить у потерпевшего С.В.С. по принадлежности; CD диск - хранить при материалах уголовного дела.
Производство по гражданскому иску потерпевшего С.В.С. прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Лебедева А.Н. в сумме 9 180 рублей суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ взыскать за счет средств подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела
№ 1-545/2022,
УИД № №
Гатчинского городского суда <адрес>.
Копия верна:
Судья:
Свернуть