Шихсолтанова Диана Александровна

Дело №2-1468/15

К-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на одного человека. В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме вносилась плата за жилье и коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки? а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным гашением ответчиком задолженности; просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жи...

...лья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части требования оставлены без изменения; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.672, 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 и п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по <адрес> «<данные изъяты>» – <данные изъяты>, в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ года. Нанимателем <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>, значится ФИО5; однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>. Других дееспособных членов семьи в указанном жилом помещении не зарегистрировано.

Жилищно-эксплуатационной организацией, обслуживающей <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, является ООО <данные изъяты>

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета на <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>, и представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом и принятому судом, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за указанный период составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лузганова

Дело № 2-4102/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) к Шихсолтановой Диане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд к Шихсолтановой Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 27.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15% годовых сроком на 84 месяца. Заемщик, воспользовавшись полученными кредитными средствами, приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячное гашение кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств, а в случае нарушения этих сроков - уплатить неустойку. Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 25.08.2017 года у ответчицы образовалась задолженность в общем размере 2 831 096 рублей 75 копеек (из которых: 565 127,73 рублей - сумма основного долга, 147 242,87 рубля - задолженность по уплате процентов по договору, 2 118 726,15 рублей - неустойка). Вместе с тем, реализуя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк добровольно уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей и просит взыскать с Шихсолтановой Д.А, задолженность по кредиту в общем разм...

...ере 727 370 рублей 60 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 473 рубля 71 копейка.

В зал суда представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) Тюрина Е.С. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шихсолтанова Д.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своего жительства и регистрации (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2015 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и Шихсолтановой Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 15% годовых. По условиям указанного договора Шихсолтанова Д.А. обязалась возвратить всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> не позднее 27 числа каждого месяца начиная с декабря 2015 года.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены наличные денежные средства в размере 565 127 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что Шихсолтанова Д.А. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня (неустойка) из расчета 3% от просроченного платежа.

В связи с нарушением Шихсолтановой Д.А. принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на 25.08.2017г. составила 727 370 рублей 60 копеек (из которых: 565 127 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 147 242 рубля 87 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей - неустойка, сумма которой добровольно уменьшена банком с 2 118 726,15 рублей до разумных пределов в порядке применения ст.333 ГК РФ).

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Шихсолтановой Д.А. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 727 370 рублей 60 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 6-7, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 15% годовых и неустойки в размере 3% в день произведен банком на основании существующих Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, с этими Условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также факта добровольного уменьшения истцом неустойки с 2 118 726,15 рублей (л.д.6-7) до 15 000 рублей, суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 15 000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 727 370 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 473 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шихсолтановой Дианы Александровны в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2015г. в общем размере 727 370 рублей 60 копеек (из которых: 565 127 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 147 242 рубля 87 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 рублей – неустойка), государственную пошлину в размере 10 473 рубля 71 копейка, а всего - денежную сумму в размере 737 844 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья И.Г. Медведев