Гросс Дарья Юрьевна

копия

№ 12-657/2024

УИД 24RS0056-01-2024-002315-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гросс Д.Ю., а также её представителя – Гросс Н.Н.,

рассмотрев жалобу Гросс Дарьи Юрьевны на постановление инспектора ГИАЗ 1 батальона пока ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Основиной О.А. № 18810024230002472720 от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гросс Дарьи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ 1 батальона пока ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Основиной О.А. № 18810024230002472720 от 07.02.2024 Гросс Дарья Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гросс Д.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что материалы дела не содержат сведений о направлении Гросс Д.Ю. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определения о продлении срока проведении административного расследования; инспектором не разрешено ходатайство Гросс Д.Ю., заявленное при составлении протокола об административном правонарушении, о желании воспользоваться помощью защитника; дорожный знак 6.4 и табличка 8.17, установлены на территории земельного участка, занимаемого жилым домом по ад...

...ресу: г. Красноярск, ул. <адрес> неправомерно, так как в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников МКД об организации парковочных мест для инвалидов на придомовой территории. В связи с чем, полагает, что самовольно установленные дорожные знаки не могут образовывать состав административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гросс Д.Ю., а также её представитель – Гросс Н.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения - "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из исследованных материалов, 15.12.2023 года в 22 час. 19 мин. на <адрес> Гросс Д.Ю., управляя транспортным средством HYUNDAI г/н №, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, то есть осуществила стоянку на месте, предназначенном для остановки /стоянки транспортных средств инвалидов, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 463466 07.02.2024 Гросс Д.Ю. заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду направления запросов о правомерности установки дорожных знаков, а также об участии защитника, которые были письменно отражены ею в графе протокола об административном правонарушении «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о разрешении в соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, вышеуказанных ходатайств, заявленных Гросс Д.Ю.

Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом непосредственно после составления протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 463466, что объективно не позволило Гросс Д.Ю., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, подготовить свою позицию по расследуемому делу, обеспечить участие защитника при его рассмотрении и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом вопреки доводам заявителя Гросс Д.Ю. и её представителя Гросс Н.Н., оснований для признания составленного должностным лицом протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 463466 недопустимым доказательством по делу, не усматривается.

С учетом того, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, суд не находит оснований для оценки иных доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку изложенные доводы должны быть административным органом оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гросс Д.Ю. к административной ответственности, имели место 15.12.2023.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гросс Д.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, то постановление инспектора ГИАЗ 1 батальона пока ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Основиной О.А. № 18810024230002472720 от 07.02.2024 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гросс Дарьи Юрьевны - удовлетворить.

Постановление инспектора ГИАЗ 1 батальона пока ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Основиной О.А. № 18810024230002472720 от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гросс Дарьи Юрьевны, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук

№12-559/2023 (№24RS0048-01-2023-004184-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., ознакомившись с жалобой Гросс Дарьи Юрьевны на постановление на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г.,

установил:

Гросс Д.Ю. признана виновной в нарушении правил благоустройства территории г. Красноярска и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу не соответствующей требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, его законным представителем или защитником. В соответствии с нормами КоАП РФ жалоба должна содержать подпись лица ее подавшего.

Вместе с тем поступившая в суд жалоба на постановление не подписана заявителем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г, в отношении Гросс Дарьи Юрьевны, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева

Дело № 12-678/2023 (№24RS0048-01-2023-005423-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г., по жалобе Гросс Дарьи Юрьевны на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г., ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Гросс Д.Ю. привлечена к административной ответственности за нарушение правил благоустройства городов; подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

27.04.2023 г. Гросс Д.Ю. на постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Красноярска, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании ходатайство поддержано его автором и ее защитником Гросс Н.Н.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными...

... рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания 21.03.2023 г. направлено Гросс Д.Ю. по адресу: <данные изъяты>, не было ей получено и 01.04.2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении и помещено на временное хранение. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями АО «Почта России».

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, предусмотренный законом срок обжалования постановления о назначении административного наказания истек 11.04.2023 г.

С жалобой на постановление в суд Гросс Д.Ю. обратилась с пропуском срока. При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации Гросс Д.Ю. права на обжалование постановления в определенный законом срок, в жалобе не сообщается; доказательств этому не представлено.

Факт первоначальной подачи в срок неподписанной жалобы уважительной причиной не является, поскольку невнимательность и неосмотрительность при подготовке и подаче жалобы в суд к уважительным причинам отнесены быть не могут. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.

При этом Гросс Д.Ю. не лишена возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство Гросс Дарьи Юрьевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г., оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева

Судья Алексеева А.В. Дело № 7п-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «15» ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гросс Д.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Гросс Дарьи Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г. Гросс Дарья Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вступившим в законную силу определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 апреля 2023 г. (л.д.8) направленная в этот суд от имени Гросс Д.Ю. жалоба на указанное постановление административной комиссии была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием под жалобой подписи лица, от имени которого она была подана.

Гросс Д.Ю. в Советский районный суд г. Красноярска была направлена жалоба на вышеуказанное постановление административной комиссии (л.л.д.1-2), к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.7).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжа...

...лования постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 21 марта 2023 г. отклонено.

В поданной в краевой суд жалобе Гросс Д.Ю. просит определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Гросс Д.Ю. и защитник Гросс Н.Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.д.57, 59, 60), не явились, в связи с чем и с учётом отклонения определением судьи краевого суда ходатайства Гросс Д.Ю. об отложении такого рассмотрения полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом Красноярского края, по настоящему делу зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления в том числе административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в частности по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса …

Согласно первому предложению части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г., направлено по адресу регистрации Гросс Д.Ю. по месту жительства (<адрес>(л.л.д.5-6, 21)) заказным письмом, которое, согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор № (л.д.35) 24 марта 2023 г. поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу, в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Гросс Д.Ю. в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо из-за истечения срока хранения отделением связи 1 апреля 2023 г. возвращено отправителю и в связи с отказом последнего от получения письма в тот же день помещено на временное хранение.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из содержания такого разъяснения и отсутствия в деле иных данных о времени получения Гросс Д.Ю. копии вынесенного в отношении неё постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00307 от 21 марта 2023 г., судьёй районного суда срок обжалования Гросс Д.Ю. этого постановления исчислен по 11 апреля 2023 г.

Адресованная Советскому районному суду г. Красноярска и подписанная Гросс Д.Ю. жалоба на указанное постановление сдана в отделение почтовой связи 27 апреля 2023 г. (л.д.15), то есть после истечения срока обжалования.

Отклоняя заявленное Гросс Д.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из неуказания в этом ходатайстве на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Так, судьёй оставлено без внимания указание в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на направление Гросс Д.Ю. в суд 30 марта 2023 г. вместе с неподписанным экземпляром жалобы подписанной ею описи вложения, содержащей указание на вложение в почтовое отправление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что позволяло судье выявить волеизъявление Гросс Д.Ю. на подачу ею в районный суд соответствующей жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба – возвращению в суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия её к рассмотрению судьи, к полномочиям которого в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ отнесено такое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Гросс Дарьи Юрьевны отменить.

Жалобу Гросс Д.Ю. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятия её к рассмотрению судьи.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

№12-78/2024 (№24RS0048-01-2023-005423-04)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административном правонарушении №7-2161 от 02.10.2008 г., по жалобе Гросс Д.Ю. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г., о назначении административного наказания,

установил:

Гросс Д.Ю. признана виновной в нарушении правил благоустройства территории г. Красноярска и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, Гросс Д.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судбеном заседании жалоба поддержана защитником Гросс Н.Н.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое подлежит удовлетворению в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако была не подписана, в связи с чем определением суда от 06.04.2023 г. возвращена без рассмотрения. При этом с неподписанной жалобой в почтовое отправление была вложена подписанная Гросс Д.Ю. опись почтового отправления, что может свидетельствовать о ее волеизъявлении на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее...

..., полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях №7-2161 от 02.10.2008 г. предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 2000 руб. до 4000 руб.

Согласно постановлению, Гросс Д.Ю. 09.03.2023 г. в 09:40 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустила влекущее повреждение таких насаждений оставление в районе домов № по <адрес> принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», г/н №. Вменяемое ей правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки «Дозор-МП».

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела (паспорта технического средства, инструкции по эксплуатации) следует, что «Дозор-МП» применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам как для выявления нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий. К основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Основной функциональной частью комплекса является планшетный компьютер. Фиксация нарушений Правил благоустройства осуществляется при вспомогательной роли человека (оператора), который размещает техническое средство на треноге в соответствии с размеченными и введённым в программу комплекса зонам контроля, которые определяются маршрутным листом.

Согласно постановлению в отношении Гросс Д.Ю., местом совершения вменяемого ей административного правонарушения является следующий адрес: <адрес>, №. Номер специального технического средства «Дозор-МП», которым произведена фиксация правонарушения, - №118-006-268.

Вместе с тем маршрутный лист эксплуатации названного выше технического средства от 09.03.2023 г. в материалах дела отсутствует и по запросу суда не предоставлен. Имеющийся в деле маршрутный лист относится к другому техническому средству «Дозор-МП» за №118-006-193.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что при фиксации вменяемого Гросс Д.Ю. правонарушения программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» №118-006-268 был размещен в соответствии с маршрутным листом и функционировал без непосредственного воздействия человека.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, в настоящем случае был неприменим, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Гросс Д.Ю. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление административной комиссии Советского района г. Красноярска №6/2023/БЛ00307 от 21.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Гросс Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева