Куприна Мария Юрьевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...а-8479/2024 Судья: Андреев И.А.

УИД 78RS0022-01-2023-006859-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чистяковой Т.С.

судей Ильичевой Е.В., Поповой Е.И.

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5657/2023 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Алексеевой Надежды Владимировны к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения административного истца Алексеевой Н.В., заинтересованного лица фио

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеева Н.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 20.06.2023 г. о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долев...

...ой собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что через многофункциональный центр она обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации на основании договора дарения перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Уведомлением от 20.06.2023 г. Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществление государственной регистрации прав было приостановлено в связи с несоответствием формы договора требованиям закона к его нотариальному удостоверению на срок до 20.09.2023 г.

Алексеева Н.В. полагает, что оснований для нотариального удостоверения договора дарения не имеется, поскольку в данном случае сделка совершена всеми участниками права общей долевой собственности на имущество, переход права собственности по этому договору не затрагивает прав либо законных интересов иных лиц, в связи с чем вынесенное Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу уведомление о приостановлении государственной регистрации прав незаконно.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 г. удовлетворены административные исковые требования Алексеевой Н.В.

На указанное решение суда представителем Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Алексеева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции, полагала его постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.2 ст.150 и ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы административного истца и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2022 г. N 9-КАД22-1-К1.

Судом первой инстанции установлено, что Алексеевой Н.В. принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Также фио ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

10.06.2023 г. в простой письменной форме без нотариального удостоверения между фио и фио заключен договор, по условиям которого фио. безвозмездно передала в собственность фио., принадлежащие фио. ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

17.06.2023 г. стороны договора обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на это имущество на основании данного договора.

Уведомлением от 20.06.2023 г. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрации прав до <дата>, предложив представить нотариально удостоверенный договор дарения.

Данное уведомление от 20.06.2023 г. фио полая незаконным обратилась с административным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о нотариальном удостоверении не подлежит применению, и в связи с тем, что данная норма закона была применена в оспариваемом уведомлении, признал оспариваемое уведомление незаконным.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, полагая, что судом первой инстанции применены нормы закона, подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 сентября 2023 года по административному делу №2а-5657/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: