Гросс Татьяна Сергеевна

УИД: 92RS0004-01-2022-000898-33

Дело № 2-1162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при помощнике судьи Голубенко И.О.

с участием помощника прокурора Нахимовского района г. Севастополя Полохиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс Татьяны Сергеевны к Леденеву Андрею Михайловичу, третье лицо Отдел УФМС России по Балаклавскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гросс Т.С. обратилась в суд с иском к Леденеву А.М. с требованием прекратить право пользования Леденевым Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой № расположенной адресу: <адрес> снять Леденева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гросс Т.С. и ФИО5 В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрирован Леденев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так ...

...как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Далее истец уточнила исковые требования, согласно которым, просит признать Леденева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной адресу: <адрес>

Истец Гросс Т.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Леденев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Леденева А.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел УФМС России по Балаклавскому району в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось заказной судебной корреспонденцией. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Гросс Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и Гросс Т.С., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №

Согласно п. 1.5 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ серия № заключенного между Леденевым А.М. и Гросс Т.С., квартира расположенная по адресу: <адрес> на период брака и после его расторжения, приобретенная и зарегистрированная на имя Гросс Татьяны Сергеевны является личной собственностью Гросс Т.С.

Согласно свидетельству о расторжении брака серия № брак между Леденевым А.М. и Гросс Т.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортным данным ответчика, Леденев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Леденев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Леденев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следственном изоляторе и исправительных учреждениях не содержится.

Согласно ответа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леденев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по данному адресу представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в доме ущемляет права истца как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Леденев А.М., членом семьи Гросс Т.С. не является, с сентября 2019 года по настоящее время в доме не проживает, имеет иное место жительства, добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, а сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истцов не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, его регистрация носит формальный характер и не может служить основанием ограничения истца в реализации права собственности.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гросс Татьяны Сергеевны к Леденеву Андрею Михайловичу, третье лицо Отдел УФМС России по Балаклавскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Леденева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Леденева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Дело №а-4586/2021

УИД 27RS00№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудитель...

...ного исполнения, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС, УФМС в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника.

Представитель административного истца, ответчиков в судебное заседание не прибыли. Ответчик ФИО5 предоставила письменный отзыв и материалы исполнительного производства. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО6, предмет: взыскание задолженности в размере 16553 рублей 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное № Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения взыскателю для сведения. Постановление о возбуждении получено сторонами исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес кредитных организаций, налоговый орган с целью установления расчетных счетов должника на которые возможно обратить взыскание, органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. 04.08.2021г. Судебным приставом исполнителем направлен запрос Загс.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО2 вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно полученных ответов, наличие расчетных счетов не установлено.

Автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. 15.10.2021г., В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство. Согласно полученному ответу ПФР РФ судебным приставом установлено, ФИО2, трудоустроена компании ООО "СЕЗОННАЯ КОЛЛЕКЦИЯ". Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С выходом на адрес 680031, Россия, <адрес>, пер. Саратовский, <адрес> установлено, должника не удалось застать дома, оставлена повестка в дверь на прием к судебному приставу исполнителю. В настоящее время в рамках исполнительного производства обновлены запросы.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст.64 Закона. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта в отношении ФИО2,признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, препятствий к осуществлению прав взыскателя, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить запросы в отношении должника, в связи с их фактическим принятием и направлением по исполнительному производству, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес> приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова

Дело №а-858/2022

27RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В., помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по <адрес> 14.04.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-4593/2020-4 выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии полного комплекса мер направленных исполнение судебного акта. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 65, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнител...

...ьного производства, просит суд: Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС. Обязать устранить допущенные нарушения: применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, их явка не была признана судом обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в суд не прибыла, представила материалы исполнительного производства и письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 150,152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения взыскателю для сведения. Постановление о возбуждении получено сторонами исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес кредитных организаций, налоговый орган с целью установления расчетных счетов должника на которые возможно обратить взыскание, органы ГИБДД, Пенсионный фонд РФ. Судебным приставом исполнителем направлен запрос ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО2, вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В настоящее время в рамках исполнительного производства обновлены запросы.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС и возложении обязанности применить меры принудительного характера указанные истцом, суд не усматривает. В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Суд признает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин