Грот Андрей Вадимович

Дело №

Судья Ветошкина Л.В.

(дело №;

13-1480/2024;

54RS0№-42)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре судебного заседания Дубинине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 ноября 2024 года гражданское дело по частной жалобе АО СК «БАСК» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО СК «БАСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ГАВ к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска ГАВ к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано и взысканы в пользу АО СК «БАСК» с ГАВ расходы на производство экспертизы в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление АО СК «БАСК» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО СК «БАСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ГАВ к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

С указанным определением не согласился заявитель АО СК «БАСК», подал частную жалобу, в которой изложена просьба определение суда первой инстан...

...ции отменить, вынести новый судебный акт – выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в отдел судебных приставов <адрес> и получен последней ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель отмечает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из письма службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

До разрешения по существу частной жалобы от АО СК «БАСК» в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя подателя жалобы об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое приобщено к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление АО СК «БАСК» об отказе от частной жалобы, исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Установив, что отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, заявление об отказе от частной жалобы содержит указание на осведомленность о последствиях такого отказа, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не обжалуют, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО СК «БАСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ГАВ к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в связи с чем, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 326, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ АО СК «БАСК» от частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО СК «БАСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ГАВ к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Производство по частной жалобе АО СК «БАСК» на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных

Дело № 2а-8224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Грот Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности по обязательным (налоговым) платежам,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1 650 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик являлся налогоплательщиком, обязанность по уплате налогового платежа не исполнил.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу иска.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Сроки на обращение с иском о взыскании обязательных (налоговых) платежей и санкций установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ, статье 48 НК РФ.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истец признает, что пропустил срок на обращение с иском, просит его восстановить.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного п...

...риказа). Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Часть 5 статьи 180 КАС РФ определяет, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска к Грот Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-8224/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.