Грозных Галина Александровна

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 до востребования, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 250 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 250 000,00 рублей. Указанный факт подтверждается сведениями из сберегательной книжки. Между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.3 договора истец дополнительно внесла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размер 50 000,00 рублей, что также подтверждается сведениями из сберегательной книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заявление о расторжении и возврате денежных средств по дог...

...овору и установленных договорами процентов. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений с учетом процентов в сумме 319 713,44 рублей, юридические расходы в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддерживала свои требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 до востребования, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 250 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых. Между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, которым срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 1.3 договора истец дополнительно внесла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размер 50 000,00 рублей, что также подтверждается сведениями из сберегательной книжки.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 250 000,00 рублей. Указанный факт подтверждается сведениями из сберегательной книжки.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13 % годовых (п. 1.1 договора), проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств за счет КПК, до последнего дня срока размещения включительно.

В соответствии с п. 1.1 кооператив осуществляет ежемесячную капитализацию процентов. Капитализированные проценты причисляются в сумме личных сбережений пайщика. Ежемесячная выплата процентов по договору не предусмотрена.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.6 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК в письменном виде о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700 000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заявление о расторжении договора и возврате личных сбережений и установленных договором процентов. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п. 2.2 договора предусмотрено, что по истечению срока действия договора пайщик получает свои сбережения, с учетом процентов за пользование, по ставке 13% годовых, а дата окончания договора в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, требование об истребовании своих сбережений и процентов ответчику истцом направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств по возврату истцу денежных средств, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет истца не оспорен ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору в общем размере 319 713,44 рублей, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений сумма личных сбережений 300 000,00 рублей, проценты в размере 19 713,44 рассчитанные по ставке 13% годовых в общем размере обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженность по договору в общей сумме 319 713,44 рублей, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 300 000,00 рублей, проценты – 19 713,44 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании юридических расходов размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца в размере 3 000,00 руб. на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ******/ от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, полагает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей обоснованными и законными.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 6 397 рублей 13 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Векъ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 319 713,44 рублей, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 300 000,00 рублей, проценты – 19 713,44 рублей, расходы за юридические услуги – 3 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 397 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Дряхлова