Грудцына Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Голуба И.В., при секретаре Назаренко И.В., с участием представителя заявителя Вдовкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Грудцыной Татьяны Николаевны об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГУ «Центррегионжилье») об отказе в заключении договора социального найма и снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФГУ «Центррегионжильё» обратилась Грудцына Т.Н., в котором просит:

«1. Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе мне, Грудцыной Татьяне Николаевне, в заключение договора социального найма и снятии меня с учета нуждающихся в получении жилых помещений с составом семьи в 2 (два) человека незаконным и обязать ее решение отменить.

2. Обязать Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации направить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ необходимые документы заявителя для восстановления сведений в Единый Реестр военнослужащих.

3. Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ восстановить меня, старшего прапорщика в отставке Грудцыну Татьяну Николаевну, личный номер Х-346077, в Едином реестре военнослужащих...

.... Данную информацию разместить в интернете на сайте Министерства обороны Российской Федерации.

4. Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации заключить со мной, Грудцыной Татьяной Николаевной, договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.» (текст указан в редакции истца)

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Вдовкина Е.Н., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, изменила заявленные ее доверителем требования, изложив их в следующей редакции:

1. Признать решение заместителя начальника ФГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Грудцыной Т.Н. в заключении договора социального найма и снятии ее с учета нуждающихся в получении человека жилых помещений на состав семьи 2 (два) человека – незаконным и обязать данное решение отменить.

2. Обязать ФГУ «Центррегионжилье» направить необходимые документы в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для восстановления сведений в Едином реестре военнослужащих.

3. Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ восстановить ее в едином реестре военнослужащих и разместить данную информацию в сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

В обоснование требований ФИО2 в своем заявлении, сославшись на правовую позицию Европейского Суда по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года; а также на правовые нормы и положения ст. 1, 2, 7, 15, 17, 18, 19, 35, 37, 40, 45, 46, 55 и 59 Конституции РФ; ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; ст. 13, 61 и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ; ст. 51 Жилищного кодекса РФ; ст. 2, 4 Закона от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан»; ч.ч. 4, 5 ст. 3, ч. 13, 14 ст. 13 и ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон «О статусе»); ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст. 3, 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237; а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права»; приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации…» (в ред. Приказов Министра обороны РФ от 5 апреля 2011 г. № 453 и от 22 марта 2012 г. № 606) (далее – Приказ МО РФ № 1455) и определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2011 г. № 58-В1-5 указала, что решение заместителя начальника ФГУ «Центррегионжильё» № 628 от 18 сентября 2012 года об отказе Грудцыной Т.Н. в заключении договора социального найма и снятием с учёта нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи 2 человека жилого помещения по адресу: Московская область, <адрес>, вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права ее и члена ее семьи на жилище, а также создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, гарантированных законом.

В суде представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что ее доверитель проходила военную службу в войсковых частях Вооружённых Сил РФ, дислоцировавшихся на территории комплекса «Байконур». В период прохождения Грудцыной Т.Н. военной службы по контракту решением жилищной комиссии штаба войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) она была признана нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства и постановке на учет с составом семьи два человека как военнослужащая, имеющая на момент заседания жилищной комиссии выслугу свыше 20 лет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением этого же жилищного органа (протокол №) Грудцына была снята с учета нуждающихся. Решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ последнее решение жилищной комиссии признано незаконным и не порождающим правовых последствий, а заявитель была вновь поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения, которое ее и ее сыну в порядке очередности было предоставлено по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вдовкина Е.Н. полагает, что решение ФГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку в момент его принятия в соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (приказ Министра обороны РФ №), внесенными в Приказ МО РФ №, данная специализированная организация Министерства обороны РФ не была наделена ДЖО МО РФ полномочиями по заключению договоров социального найма, а, соответственно, и в принятии решений об отказе в их заключении.

К тому же ссылка заместителя начальника ФГУ «Центррегионжилье» в спорном решении от ДД.ММ.ГГГГ на пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ является некомпетентной, поскольку при принятии данного решения вынесшему его должностному лицу надлежало применять нормы действующей в отношении военнослужащих Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Более того, факт включения Грудцыной Т.Н. вместе с ее сыном в 1995 году в состав семьи матери заявителя - ФИО6 для обеспечения жилым помещением в порядке отселения с комплекса «Байконур» в <адрес> не может служить основанием для ограничений в признании ее нуждающейся в получении жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, поскольку данная квартира, несмотря на состав семьи предоставлена в порядке отселения с комплекса «Байконур» от Администрации города Байконур в собственность ее матери ФИО6, а сама заявитель в эту квартиру вместе с сыном никогда не вселялись и в ней не проживали. Эти обстоятельства были известны 26 гарнизонному военному суду, исследованы им в судебном заседании, а решение этого суда от 12 ноября 2008 года принято с их учетом. Вместе с тем должностным лицом ФГУ «Центррегионжилье», принявшим решение от 18 сентября 2012 года при отсутствии надлежащих полномочий, поставлено под сомнение законность вступившего в силу судебного акта 26 гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года.

В заключении Вдовкина Е.Н. указала, что спорное решение ФГУ «Центррегионжилье» существенным образом нарушает права ее доверителя и сына последней, лишая их права воспользоваться социальными льготами, гарантированными государством по предоставлению жилых помещений военнослужащим.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие с участием своего представителя Вдовкиной Е.Н.

Заинтересованное лицо - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО МО РФ), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, своего представителя не направило и позицию по делу не выразило.

Заинтересованное лицо - Грудцын С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду заявлении не возражал относительно удовлетворения требований Грудцыной Т.Н. и просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Орган, чье решение оспаривается, - ФГУ «Центррегионжилье», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось,о причинах неявки суду не сообщило, своего представителя не направило. В письменных возражениях на заявление Грудцыной Т.Н. представитель учреждения с надлежаще оформленными полномочиями Соколова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных органа ФГУ «Центррегионжилье», а также заинтересованных лиц - руководителя ДЖО МО РФ и Грудцына С.Н.

В письменных возражениях представитель ФГУ «Центррегионжилье» сослалась на то, что порядок распределения и предоставления жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ, снятие с учета нуждающихся, регулируется Законом «О статусе», приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» (далее – Приказ МО РФ № 1280), а также ЖК РФ. При этом согласно Приказу МО РФ № 1455 функции уполномоченного органа по организации деятельности по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями (ведению единого реестра военнослужащих, распределению жилья) осуществляет ДЖО МО РФ, который в Центральном военном округе действует через свою специализированную организацию - ФГУ «Центррегионжилье».

По существу заявленных Грудцыной Т.Н. требований Соколова С.В. отметила, что решением ФГУ «Центррегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений и ей отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма и неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

По мнению представителя ФГУ «Центррегионжилье», Грудцына Т.Н. поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи два человека ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, предусматривающих учет общей площади жилого помещения, принадлежащего гражданину или членам его семьи на праве собственности при определении общего уровня обеспеченности, поскольку согласно данным ЕГРП, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ за Грудцыной Т.Н. и Грудцыным С.Н. зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 64 кв.м. по адресу: <адрес>, мк<адрес>, квартал 3, <адрес>, что составляет по 21,3 кв.м. на каждого, что при определении уровня обеспеченности Грудцыной Т.Н. и членов ее семьи общей площадью жилого помещения с целью постановки ее на учет нуждающихся, жилищной комиссии не было учтено.

Отчуждение долей в праве собственности на указанное жилое помещение, произведенное ДД.ММ.ГГГГ Грудцыной Т.Н. и Грудцыным С.Н., должно быть оценено как намеренное ухудшение жилищных условий с позиций ст. 53 ЖК РФ, в виду чего, дальнейшее принятие этих лиц на учет в качестве нуждающихся возможно не ранее чем через 5 лет с момента совершения указанных действий, осуществленных с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом отчужденная общая площадь жилого помещения подлежит учету при решении вопроса предоставления жилого помещения.

Признание Грудцыной Т.Н. и ее сына нуждающимися в получении жилья при их обеспеченности общей площадью жилого помещения на момент принятия решения о признании нуждающимися в расчете на двух человек с учетом превышения учетной нормы предоставления жилого помещения на 21,3 кв.м. произведено незаконно и не порождает права по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В заключении представитель Соколова С.В., возражая относительно довода заявителя об установлении в решении 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ факта несовершения сделок с недвижимостью в <адрес>, отметила, что при рассмотрении военным судом гражданского дела в отношении Грудцыной Т.Н. о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе ей в признании нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, суд фактически был введен в заблуждение относительно предоставления в собственность указанного жилого помещения только матери Грудцыной Т.Н. - ФИО6 Представленные ею сведения не соответствовали действительности, поскольку данная квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО2 и Грудцыным С.Н. При этом ДД.ММ.ГГГГ Грудцыными Т.Н. и С.Н. была произведена процедура отчуждения, свидетельствовавшая о том, что на момент написания ДД.ММ.ГГГГ заявителем рапорта о признании нуждающейся в жилом помещении указанные лица являлись полностью им обеспеченными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они являлись собственниками жилого помещения в <адрес>.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя заявителя в суде и материалов дела старший прапорщик Грудцына Т.Н., имея общую продолжительность военной службы в частях и подразделениях комплекса «Байконур» более 20 лет, на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе) приказом командира войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ № исключена из списков личного состава войсковой части 11284.

Согласно копии выписки из протокола заседания жилищной комиссии штаба войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ № старшему прапорщику запаса Грудцыной Т.Н. с составом семьи 2 человека распределена двухкомнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением заместителя руководителя ФГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № старшему прапорщику запаса Грудцыной Т.Н. и совместно проживающим с ней члену семьи Грудцыну С.Н. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма и этим же решением заявитель снята с учёта нуждающихся в получении жилых помещений по п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, т.е. в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет при решении вопроса о принятии на учет.

В данном решении отмечено, что за Грудцыными Т.Н. и С.Н. зарегистрировано по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 64 кв. м по адресу: <адрес>, микрорайон «Дубрава», <адрес>, квартал 3, <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ этими лицами произведено отчуждение долей в праве собственности на данное жилое помещение, что с позиции ст. 53 ЖК РФ является намеренным ухудшением жилищных условий, а дальнейшее принятие Грудцыных Т.Н. и С.Н. на учет нуждающихся в получении жилых помещений возможно не ранее чем через пять лет с момента совершения указанных действий.

После вынесения учреждением «Центррегионжилье» спорного решения № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключена из базы единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация о чем удалена из глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

Вместе с тем решение жилищной комиссии штаба войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято в соответствии с вступившим в законную силу решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Грудцыной Т.Н. к указанному жилищному органу, которым были установлены следующие обстоятельства.

Решением жилищной комиссии войсковой части 11284 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Грудцыной Т.Н. и ее сыну Грудцыну С.Н. в составе семьи ФИО6 в порядке отселения последней с комплекса «Байконур» распределена трехкомнатная <адрес> общей площадью 68,22 кв. м по адресу: <адрес>, микрорайон «Дубрава», <адрес>.

Между тем, несмотря на то, что указанная квартира распределялась ФИО6 на состав семьи, включая заявителя и ее сына, впоследствии она была предоставлена безвозмездно в собственность только одной Шашковой.

В судебном разбирательстве 12 ноября 2008 года установлено, что Грудцына Т.Н. и ее сын на момент рассмотрения дела собственниками жилого помещения в <адрес> не являлись, государственным жилищным сертификатом не обеспечивались, ссуду для приобретения и строительства жилья не получали. К тому же Грудцыны Т.Н. и С.Н. по смыслу ст. 51 ЖК РФ не являлись членам семьи собственника жилого помещения ФИО6, поскольку никогда не проживали и не были зарегистрированы по адресу квартиры в <адрес>, что подтверждалось данными об их бессменной регистрации по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, в 1995 году Грудцына, являясь военнослужащей, согласно действовавшему на тот момент Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не имела оснований для получения жилого помещения с учетом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных Законом и жилищным законодательством, поэтому свое право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ заявитель самостоятельно не реализовала.

С учетом изложенного, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ военный суд пришел к выводу, что ФИО2 и ее сын собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения в <адрес> не являлись, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет нуждающихся в получении жилых помещенийс составом семьи 2 (два) человека.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

При этом суд отвергает и оставляет без внимания довод представителя ФГУ «Центррегионжилье» Соколовой С.В. о том, что 26 гарнизонный военный суд при рассмотрении данного гражданского дела был фактически введен в заблуждение не соответствующей действительности информации относительно предоставления в собственность жилья в г. Старый Оскол только матери Грудцыной Т.Н. – ФИО6, поскольку заявитель и ее сын в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являлись собственниками указанного жилого помещения.

Так, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исследованные доказательства в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу Грудцыной Т.Н. к жилищной комиссии войсковой части 11284, поскольку они являлись объективными, получены в установленном законом порядке и достаточными для разрешения того гражданского дела. При этом обстоятельствам, указанным в доводах представителя ФГУ, военным судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка.

Необходимо также добавить, что специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является Закон «О статусе». Согласно п. 1 ст. 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Поскольку Грудцына Т.Н. проходила военную службу непрерывно с 1988 по 2009 годы, имеет общую выслугу более 38 лет, уволена по возрасту, и исключена из списков личного состава войсковой части 11284 с сохранением в списках очередников на получение жилья, то она вправе претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, на условиях социального найма за счет Минобороны России на общих основаниях.

Порядок реализации прав военнослужащих на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы, ранее, на период распределения заявителю спорного жилья, регламентировался «Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», утверждённой приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 указанной Инструкции вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями из государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, ранее решались по месту прохождения ими военной службы в соответствии с жилищным законодательством и этой Инструкцией.

Пунктами 37 и 40 Инструкции определялось, что распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформлялось списком распределения жилых помещений по воинской части, который подписывался командиром воинской части и председателем жилищной комиссии воинской части, после чего согласовывался с довольствующими квартирно-эксплуатационными органами. Списки распределения жилых помещений во вновь построенных домах согласовывались начальником КЭУ округа и утверждались главнокомандующими видами Вооруженных Сил РФ, командующими войсками военных округов, родами войск, начальниками главных и центральных управлений Минобороны России, для которых осуществлялось жилищное строительство. Утвержденные списки распределения жилых помещений являлись основанием для оформления ордера на заселение жилых помещений.

В силу чего, в порядке действовавшей в тот момент Инструкции, решение жилищной комиссии войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №)о распределении Грудцыной Т.Н. и члену ее семьи жилого помещения в <адрес>, а также список распределения жилых помещений прошли все стадии необходимого согласования. Так, решение жилищной комиссии установленным порядком подписано соответствующими должностными лицами - председателем жилищной комиссии войсковой части 11284 и ее командиром, а список распределения согласован с начальниками 385 КЭО (Нахабинская КЭЧ) и 159 Управления (жилищного обеспечения ГлавКЭУ МО РФ), а также утвержден командующим Космическими войсками, что полностью соответствовало вышеприведенным правовым нормам военно - административного законодательства.

Таким образом, своим решением от 18 сентября 2012 года № 628 заместитель начальника ФГУ «Центррегионжилье» поставил под сомнение как легитимность вступившего в законную силу решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем принятого в порядке его исполнения решения жилищной комиссии войсковой части 11284 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, согласованного и утвержденного надлежащими должностными лицами, что согласно позициям Верховного Суда РФ, а также Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) противоречит принципу правовой определенности и является недопустимым.

Действительно, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», признавая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), а также юрисдикцию ЕСПЧ, отметил, что, исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К тому же, как указал ЕСПЧ в п.п. 51, 52 постановления по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено (см. Постановление Европейского суда по делу «Брумареску против Румынии», § 61).

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет то, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Правовая позиция ЕСПЧ в отношении принципа правовой определенности, заключающаяся также в том, что, если судами вынесено окончательное решение по какому-то вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение подтверждена и рядом других постановлений этого Суда по делам Васильева (Vasilyev), Звездина (Zvezdin) и Агасарян (Agasaryan) против Российской Федерации от 13 октября 2005 года, 14 июня 2007 года и 20 ноября 2008 года, соответственно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ФГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Грудцыной Т.Н. в заключении договора социального найма и снятием с учета нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи 2 человека – квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, является незаконным и не действующим с момента принятия.

Признавая необходимость восстановления Грудцыной Т.Н. на учете нуждающихся в получении жилого помещения и заключения установленным порядком с ней и членом ее семьи договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение необходимо отметить следующее.

Одной из наиболее значимых мер социальной защиты для военнослужащих является предоставление им в период службы жилья по нормам, установленным действующим законодательством.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона «О статусе». При этом порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О статусе» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, государство гарантирует, военнослужащим предоставление жилых помещений, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 3. ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для обеспечения гражданина, в том числе и военнослужащего, жилым помещением необходимо признание его нуждающимся в жилом помещении.

Основания признания нуждающимся в жилом помещении и порядок учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания на условиях социального найма, в Минобороны России с 9 ноября 2010 года определены Инструкцией, утвержденной приказом Минобороны России № 1280.

Согласно п.п. 2, 3 Инструкции для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении структурные подразделения уполномоченного органа не позднее пяти рабочих дней направляют заявления и необходимые документы, представленные военнослужащим, в уполномоченный орган, который принимает решение о принятии военнослужащего на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании п. 7 данного документа уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ.

Из содержания п. 11 Инструкции следует, что жилые помещения, предоставляемые по договору найма жилого помещения, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещения, в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (в ред. приказа Минобороны РФ от 22 марта 2012 г. № 606), уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований Инструкции определен ДЖО МО РФ. Пунктом 2 указанного приказа определено, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, в том числе через ФКУ «Центррегионжилье», на которое в соответствии с п. 3 настоящего приказа возложены обязанности по признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и снятию с учета нуждающихся, а также по принятию решений о предоставлении жилых помещений в собственность по избранному постоянному месту жительства.

Из положений приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2010 г. № 1135 «Об утверждении перечня территорий…» следует, что в целях организации работы по обеспечению жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ сбор и обработка документов военнослужащих, воинских частей, дислоцирующихся на территории Республики Казахстан, к которым относится и последнее место службы заявителя на комплексе «Байконур» – войсковая часть 11284, возложено на ФКУ «Центррегионжилье».

Таким образом, Министр обороны РФ в целях организации деятельности Вооруженных Сил РФ, реализуя имеющиеся у него полномочия по предоставлению военнослужащим – гражданам Российской Федерации жилья, как в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, так и по договору социального найма, во исполнение требований постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 «О порядке признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» возложил данную функцию на уполномоченный орган – ДЖО МО РФ, действующий в соответствии с нормами Закона «О статусе» и положениями Инструкции через специализированные организации, в том числе ФГУ «Центррегионжилье».

Как было установлено в судебном заседании, Грудцыной Т.Н., как военнослужащему с выслугой свыше 20 лет, состоящей на жилищном учете в соответствие с порядком, установленным Министром обороны РФ в приказе № 80 от 2000 года, действующим на момент распределения жилья, на основании вступившего в законную силу решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по установленным законодательством нормам была распределена квартира в <адрес>. Список распределения жилья был согласован с уполномоченными лицами довольствующих органов и утвержден командующим Космическим войсками. Очевидно, что при таких обстоятельствах, оснований для фактического пересмотра решения командующего Космическими войсками о распределении жилья заявителю у должностных лиц ФГУ «Центррегионжилье» не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отчуждение Грудцыной Т.Н. и членом ее семьи доли собственности в квартире, полученной ранее матерью заявителя в порядке отселения от Администрации <адрес>, которой они распорядились на законных основаниях, не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении ей жилья по избранному месту проживания от Министерства обороны РФ, поскольку указанные действия являются лишь реализацией заявителем предоставленных Конституцией РФ прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, указанные действия, произведенные Грудцыной Т.Н. и ее сыном, не могут являться основанием для освобождения уполномоченной специализированной организации от обязанности по обеспечению ее жильем в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ № года. Более того, постановка заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях и распределение ей и члену ее семьи квартиры в <адрес> по избранному постоянному его месту жительства произведена в полном соответствии с действующим законодательством на основании вступившего в законную силу решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ при согласовании уполномоченными на то лицами довольствующих органов и утверждении командующим Космическими войсками.

Довод представителя ФГУ «Центррегионжилье», а также ссылку должностного лица данного учреждения, принявшего решение от 18 сентября 2012 года № 628, относительно того, что действия Грудцыных Т.Н. и С.Н. по отчуждению своей доли в жилом помещении в <адрес> необходимо оценивать как добровольное ухудшение жилищных условий с позиции ст. 53 ЖК РФ, суд признает ошибочными и основанными на расширительном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Так, Конституционный Суд РФ в своем определении от 19 апреля 2007 года № 258-О-О разъяснил, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Более того, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, улучшение жилищных условий является правом, а не обязанностью гражданина, в том числе и военнослужащего.

Это право, как оно закреплено в норме закона, может быть им реализовано только путем обращения в соответствующие органы, правомочные решить вопрос о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о постановке его на соответствующий учет.

Принимая решение о восстановлении нарушенных прав заявителя, необходимо отметить, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует учитывать, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. В то же время, при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать, в том числе на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объёме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Вследствие изложенного суд, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя, признаёт обоснованным ее требование об обязании начальника ФГУ «Центррегиожилье» отменить данное решение и восстановить ее на учёте нуждающихся в получении жилого помещения, а также заключить установленным порядком с ней и членом её семьи Грудцыным С.Н. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение и направить эти сведения руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, поскольку оно соответствует ныне действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств обратного, должностными лицами органа, чьи действия обжалуются, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Вместе с тем суд считает заявление Грудцыной Т.Н. частично обоснованным и оставляет без удовлетворения требования заявителя №, связанное с обязанием ДЖО МО РФ восстановить ее в едином реестре военнослужащих и разместить эту информацию на сайте Министерства обороны РФ.

При этом, по мнению суда, представляется очевидным, что данное требование является преждевременным, поскольку в силу изложенных выше правовых норм и положений в случае исполнения начальником ФГУ «Центррегионжилье» требования об отмене принятого ранее спорного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении заявителя на учете нуждающихся в получении жилого помещения по адресу в <адрес>, а также заключения с ней и членом ее семьи договора социального найма, новое решение установленным порядком должно быть направлено в вышестоящий орган – ДЖО МО РФ для включения этих сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и размещения в глобальной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны РФ. К тому же должностными лицами данного уполномоченного органа права и законные интересы Грудцыной Т.Н. нарушены не были в силу того, что удаление сведений из базы данных единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, произведено на основании решения, принятого в отношении заявителя специализированной организацией «Центрергионжилье, а не самим ДЖО МО РФ самостоятельно, в связи с чем предмет судебного разбирательства непосредственно между Грудцыной Т.Н. и ДЖО МО РФ в рамках настоящего гражданского дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Грудцыной Татьяны Николаевны об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об отказе в заключении договора социального найма и снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение заместителя начальника Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 18 сентября 2012 года № 628 об отказе Грудцыной Т.Н. в заключении договора социального найма и снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи 2 человека – квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать начальника Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить данное решение, восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в получении жилого помещения, заключить установленным порядком с ней и членом ее семьи Грудцыным Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение и направить эти сведения руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В остальной части заявления Грудцыной Татьяны Николаевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Голуб

Верно:

Судья И.В. Голуб

Секретарь судебного заседания И.В. Назаренко