Шаралыгин Сергей Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» августа 2014 г. город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Щербаков А.В.,

рассмотрев в здании Заводского районного суда г. Орла жалобу Шарамыгина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении него,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла по делу об административном правонарушении Шарамыгин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении ему административного наказания, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В качестве основания для его отмены, заявитель указал, что (дата обезличена) им был издан приказ о квотировании рабочих мест для инвалидов в количестве 6 мест. (дата обезличена) им был издан второй приказ, где были обозначены конкретные квотируемые должности на 6 рабочих мест. Полагает, что им были выполнены все необходимые мероприятия, направленные на выделение рабочих мест для инвалидов в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов.

Кроме того, сведения о квотировании рабочих мест для инвалидов, которые разработаны Управлением труда и занятости и передаются в службу занятости, не носят императивного характера. Передача неверных сведений о выделении рабочих мест не образуют соста...

Показать ещё

...ва административного правонарушения по ст. 5.42 КоАП РФ, т.к. ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. Само непредоставление информации о выделенных рабочих мест не является основание для привлечения лица к административной ответственности.

Помимо этого, заявитель указал, что невыполнение установленной законом обязанности к конкретному сроку не может относится к длящемуся правонарушению, поэтому вывод мирового судьи о длящемся характере административного правонарушения является ошибочным.

Также, заявитель жалобы указывает на нарушение мировым судьей правил подведомственности рассмотрения настоящего дела. В частности, Шарамыгин С.В. ссылается на то, что рассмотрение дела было начато мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района г. Орла, затем дело с нарушением подсудности было принято к производству мировым судьей судебного участка №-2 Заводского района г. Орла и рассмотрено в то время, когда мировой судья судебного участка №-1 исполняла свои должностные обязанности.

Заявитель жалобы также указывает на несвоевременность изготовления мотивированного обжалуемого постановления, которое было составлено значительно позднее установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ 3-хдневного срока, а также на то, что срок нахождения дела об административном правонарушении у мирового судьи после получения жалобу - превысил шесть месяцев, при том, что по получении жалобы мировой судья должен был направить дело в вышестоящий суд в течение 3 дней. В отчете мирового судьи за 2013 г. на официальном сайте в сети Интернет данное дело не отражено как рассмотренное, а копию вынесенного постановления мировой судья вообще не вручал ни Шарамыгину С.В., ни его представителю. Данные нарушения повлекли нарушения права заявителя на защиту.

В связи с изложенным, заявитель Шарамыгин С.В. просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

К судье для рассмотрения жалобы заявитель Шарамыгин С.В. и его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения. О причинах неявки судье не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 21 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №-181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

Минимальное количество специальных рабочих мест определяется постановлением Правительства Орловской области от 29.04.2010 г. №-121 «Об установлении минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов».

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о социальной защите инвалидов, работодатели, в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Занятые инвалидами рабочие места выделяются в счет квоты, а недостающие до полного размера квоты - создаются в счет квоты. Информация о созданных в счет квоты (незанятых) рабочих местах в силу положений ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. №-1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» должна ежемесячно представляться органам службы занятости. На эти вакантные рабочие места осуществляется прием па работу граждан из числа инвалидов как по направлению органов службы занятости населения, так и непосредственно обратившихся к работодателю (часть 1 статьи 3 Закона Орловской области о квотировании).

Созданные рабочие места, должны заявляться в органы службы занятости в виде вакансий, как разница между установленной квотой и рабочими местами, уже занятыми инвалидами. В случае выполнения работодателем квоты с использованием дополнительных возможностей, к ежемесячному отчету прилагается копия договора (согласно п. 11 Указаний по заполнению формы «Информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов», утвержденных приказом Управления труда №-48 от 01.06.2012 г.).

17.09.2013 г. Управлением труда и занятости Орловской области была проведена проверка соблюдения и выполнения Федерального Закона от 24.11.1995 г. №-181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 3 Закона Орловской области от 06.12.2007 г. №-726-03 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Орловской области» ЗАО «Приокский-Терминал».

По результатам проверки был составлен протокол по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому был установлен факт неисполнения ЗАО «Приокский-Терминал» обязанности во созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой за период с августа 2012 г. по август 2013 г.

По представленным документам: отчетам «Информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов» за август 2012 года - август 2013 года (далее - отчеты), копиям трудовых договоров и индивидуальных программ реабилитации инвалида (справки медико-социальной экспертизы) работодателем в течение периода август 2012 года - август 2013 года рабочие места для трудоустройства инвалидов не были созданы (выделены) в полном объеме:

за период август 2012 года - январь 2013 года установленная квота для трудоустройства инвалидов не выполнена па 2 рабочих места,

за период февраль - август 2013 года (с учетом представленных трудовых договоров трех граждан, имеющих инвалидность и работающих на предприятии) установленная квота для трудоустройства инвалидов не выполнена на 3 рабочих места.

Вакансии в счет установленной квоты были представлены в КУ ОО «Центр занятости населения Заводского района города Орла» лишь по окончании проверки 17.09.2013 г.

Совершение генеральным директором ЗАО «Приокский-Терминал» Шарамыгиным С.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ помимо вышеуказанного протокола, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждается представленными для проверки документами: отчетами «Информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов» за август 2012 года - август 2013 года, копиям трудовых договоров и индивидуальных программ реабилитации инвалида (справки медико-социальной экспертизы).

Кроме того, вина Шарамыгина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) «О квотировании рабочих мест для инвалидов»; формами П-4, утвержденной Росстатом, за период с августа 2012 г. по август 2013 г., отчетами «Информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов» за период с августа 2012 г. по август 2013 г., копиями: трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., справки (номер обезличен), трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключением о выполнении ИПР, трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) г., информацией о выполнении квоты для приема на работу инвалидов за период с августа 2012 г. по август 2013 г., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-19.

Совокупность представленных доказательств позволила прийти к выводу о том, что мировым судьей была правильно установлен факт неисполнения работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой.

В данном случае, вина Шарамыгина С.В., как должностного лица – генерального директора ЗАО «Приокский-Терминал» установлена верно, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.

К доводам Шарамыгина С.В. том, что имела место передача неверных сведений о выделении рабочих мест – судья относится критически, т.к. в реальности в ЗАО не были созданы рабочие места для инвалидов. В связи с этим, ему, как руководителю ЗАО, было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.

Неосновательным, по мнению судьи, является и довод о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ- не является длящимся. В данном случае, выполнение установленной законом обязанности к конкретному сроку относится к предоставлению сведении о создании рабочих мест для инвалидов, а не само создание таких квотированных мест. Поэтому мировой судья сделал обоснованный ссылку на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и признал рассматриваемое административное правонарушение, как длящееся.

Несостоятельным является и довод жалобы указывает на нарушение мировым судьей правил подведомственности рассмотрения настоящего дела. В данном случае, дело было принято к производству начато мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района г. Орла и затем дело было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла. То, что мировой судья судебного участка №-1 Наумова С.В. в это время исполняла свои должностные обязанности. В данном случае, судьей принимается во внимание, что местом административного правонарушения является место нахождения (юридический адрес) ЗАО «Приокский-Терминал», т.е. (адрес обезличен), что территориально относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла. Определением мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) дело было принято мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района г. Орла к своему производству. В связи с убытием мирового судьи судебного участка №-1 в отпуск на период с (дата обезличена) по (дата обезличена) данное дело было передано мировому судье судебного участка №-2 Заводского района г. Орла, который на то время исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла и непосредственно исследовал представленные по делу доказательства. В связи с тем, что и.о. мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла были исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении – им было вынесено постановление о назначении Шарамыгину С.В. административного наказания. Указание в постановлении на то, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №-2 Заводского района г. Орла, является, по сути, опиской, подлежащей исправлению и не влияющей на существо дела.

Также, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и несвоевременность изготовления мотивированного обжалуемого постановления, которое было составлено позднее установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ 3-хдневного срока, т.к. несмотря на нарушенное право Шарамыгина С.В. на своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении – указанное нарушение не повлекло нарушения права на защиту.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя – удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Шарамыгина С.В. в совершении административного правонарушения являются правильными, дело рассмотрено мировым судьей в рамках своей компетенции, административное наказание назначено пределах санкции ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №-2 Заводского района г. Орла от 20.11.2013 г. о привлечении Шарамыгина Сергея Викторовича к административной ответственности по ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения., а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:

Свернуть