Романенко Аленсандр Николаевич

47RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6

о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества. Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу на регистрационном учете состоят ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истцом им было направлено письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, освобождении от личных вещей и прекращении проживания в вышеуказанном жилом доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не было исполнено., ответчики не сняты с регистрационного учета и продолжают проживать в вышеуказанном жилом доме, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

В ходе разбирательства дела, истец отказался от требования к ответчикам о выселении, указав, что ответчики добровольно выехали их спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Отказ от части ...

...исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, принят судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее 0 ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества, выписками из ЕГРН (л.д. 9-16).

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия установлено, что стороны проживали в названном жилом помещении до конца апреля 2023 года, после чего добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи.

В связи с чем, истец отказался от требования к ответчикам о выселении и отказ принят судом.

Согласно справки из ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО5 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 значатся зарегистрированными по спорному адресу.

Доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, заключения между собственником спорного дома и ответчиками по соглашения о пользовании ими спорным домовладением в материалах дела не имеется.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что истец являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом и их нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. Ответчики обратного суду не представили.

Поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер, и в случае удовлетворении иска, истец после вступления решения в законную силу, не лишен права обратиться с документами о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем его право не нарушено и в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рожденя,, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 – отказать.

Данное решение является основанием для снятии с регистрационного учета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Леоненко