Дурникин Роман Сергеевич

Дело № 2-240/25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 марта 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием прокурора Грибова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурникина Р.С. к Чванову С.Д. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дурникин Р.С. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Чванову С.Д., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Дурникин Р.С. указал на то, что по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чванов С.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Чванов С.Д. совершил публичное оскорбление в отношении <данные изъяты>» Дурникина Р.С., а также совершил угрозу применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Дурникин Р.С. считает, что на основании ст.ст. 150, 1101 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Гражданское дело Дурникин Р.С. просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Чванов С.Д. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо МО МВД России «Урюпинский» не явилось в суд по неизве...

Показать ещё

...стной причине.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Грибова М.А., полагавшего, что заявленные Дурникиным Р.С. требования являются обоснованными, суд пришел к выводу, что исковое заявление Дурникина Р.С. подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2унктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайны, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом при рассмотрении дела, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чванов С.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, частью 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены Чвановым С.Д. в отношении <данные изъяты> Дурникина Р.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После того, как при указанных выше обстоятельствах Чванов С.Д. публично высказал оскорбления в адрес <данные изъяты> Дурникина Р.С., он высказал угрозы применения насилия в адрес <данные изъяты> Дурникина Р.С. Поскольку Чванов С.Д. вел себя агрессивно, в подтверждение высказанных им угроз сжал свою правую руку в кулак и завел её назад для нанесения удара, Дурникин Р.С. воспринял высказанные Чвановым С.Д. в свой адрес угрозы, как реальные (л.д. 7-10).

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024), факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ суд считает вину Чванова С.Д. в оскорблении Дурникина Р.С., в угрозе причинения насилия доказанной. В связи с совершением Чвановым С.Д. указанных противоправных действий Дурникин Р.С. неизбежно испытывал нравственные страдания, а также опасался свою жизнь и свое здоровье.

В силу приведенных выше правовых норм, причиненный Дурникину Р.С. вред в виде нравственных страданий должен быть компенсирован в денежном выражении ответчиком как лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вред, причиненного Дурникину Р.С., суд принимает во внимание, что оскорбления в адрес истца, а также угрозы применения насилия были высказаны в связи с исполнением истцом должностных обязанностей сотрудника полиции, при нахождении его на службе. Дурникин Р.С. действовал как представитель власти, тем самым неизбежно испытывал нравственные страдания в связи с высказанной в его адрес угрозой и оскорблениями.

Также суд учитывает степень вины Чванова С.Д. в причинении вреда, который был причинен его умышленными преступными действиями.

С учетом всех обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Дурникина Р.С. в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей причиненным нравственным страданиям истца, обстоятельствам дела.

Сумма в размере 50000 рублей при установленных судом обстоятельствах является чрезмерно завышенной и требованиям разумности не отвечает.

Ответчик Чванов С.Д. от получения судебной повестки и участия в судебном заседании уклонился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дурникина Р.С. к Чванову С.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Чванова С.Д. в пользу Дурникина Р.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Дурникину Р.С. отказать.

Взыскать с Чванова С.Д. в доход городского округа г. Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья Т.В. Трофимова

Свернуть

Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 июля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурникина Р.С. к Еремееву О.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Дурникин Р.С. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Еремеев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Потерпевшим по данному делу признан Дурникин Р.С. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в унижении его чести и достоинства, как представителя власти, в результате чего он испытал нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вр...

Показать ещё

...еда к способам защиты гражданских прав.

Согласно со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 25, 26, 27 вышеуказанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дурникин Р.С. является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области, то есть является представителем власти.

Примерно в 15 часов 36 минут 3 января 2023г. в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от Ф. о том, что по адресу: <адрес>, Еремеев О.В. не пускает домой супругу В, В связи с исполнением своих служебных обязанностей, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский», полицейский Дурникин Р.С., прибыл по указанному адресу, где обнаружил В,, Ф., Р. В ходе беседы с В,, вышел Еремеев О.В., который громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные требования прохожих и полицейского Дурникина Р.С. прекратить свои противоправные действия не реагировал. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении Еремеева О.В. к административной ответственности, полицейский Дурникин Р.С. потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Урюпинский» для составления административного материала.

В это время публично в присутствии посторонних лиц Еремеев О.В. стал высказываться в адрес полицейского Дурникина Р.С. грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство, высказал угрозу применения физического насилия в отношении полицейского Дурникина Р.С., после чего схватил его обеими руками за правую руку, стал выкручивать ее и с силой тянуть вниз, пытаясь повалить его, чем причинил последнему физическую боль, после чего схватил его за форменное обмундирование и оторвал погон. Тем самым Еремеев О.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти полицейского Дурникина Р.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина Еремеева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит дальнейшему доказыванию.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого истцу противоправными действиями ответчика причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении подлежащего размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых было совершено указанное посягательство и личность истца (старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Волгоградской области при исполнении своих должностных обязанностей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дурникина Р.С. к Еремееву О.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дурникина Р.С. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Муравлева

Свернуть