Синчуков Сергей Евгеньевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого Синчуков С.Е., его защитника-адвоката Губенок А.В., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Синчуков С.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ходатайство защитника-адвоката Губенок А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Синчуков С.Е. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Синчуков С.Е. обвиняется в том, что 01.07.2020 года в 14 часов 30 минут, имея и реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посредством сети Интернет, заказал наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), после чего, 01.07.2020 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь около <адрес>, через тайник, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел ранее заказанное им порошкообразное вещество белого цвета постоянной массой не менее 0,27 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое он в последствии стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта в правом боковом кармане джинсовых шорт одетых на нем.

После чего, Синчуков С.Е. 01.07.2020 года в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес> «<адрес> в <адрес>, имея и реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,27 гр., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> у Синчуков С.Е. из правого бокового кармана джинсовых шорт, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета внутри которого находился полиэтиленовый пакет с замком фиксатором с порошкообразным вещ...

...еством ^ белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 10.07.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справки об исследовании № от 02.07.2020 года первоначальная масса порошкообразного вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), составляла 0,27г., что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое Синчуков С.Е. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Действия Синчуков С.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Защитник-адвокат Губенок А.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Синчуков С.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния, а именно произвел взнос в размере 15 000 рублей, в благотворительный фонд помощи детям «Доброе дело».

В судебном заседании Синчуков С.Е. поддержал ходатайство защитника-адвоката, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства заявленного защитником-адвокатом.

Рассмотрев ходатайство защитника-адвоката, поддержанное подсудимым, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении Синчуков С.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство защитника-адвоката об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа заявлено последним при наличии согласия Синчуков С.Е. на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное Синчуков С.Е. обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, Синчуков С.Е. ранее не судим.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение Синчуков С.Е. и его семьи.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Синчуков С.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Синчуков С.Е. судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Синчуков С.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться следующим образом – наркотическое средство массой 0,23 г., хранящееся в камере хранение ОП-2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа - №

В назначении платежа указать - код дохода, уголовное дело №, старший дознаватель ФИО7 подсудимый Синчуков С.Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Е.В. Кувинов

Материал № 5-1557/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ковальчук А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Синчукова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2020 года в 16 часоы 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Солдатский, около <адрес> «А», Синчуков С.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проставить документы, пытался скрыться.

В судебном заседании Синчуков С.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что действительно в указанное время и место совершил правонарушение, после небольшого скандала с знакомыми людьми.

Выслушав объяснения Синчукова С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании 61 №/ от 01.07.2020 года;

- протоколом о доставлении от 01.07.2020 года, согласно которому Синчуков С.Е. доставлен в Отдел Полиции № 2 Управления МВД России по Ростовской о...

...бласти;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Синчуковым С.Е. административного правонарушения;

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Синчукоымв С.Е. полностью доказанной представленными в суд материалами дела.

Суд квалифицирует действия Синчукова С.Е. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Синчуковым С.Е. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение.В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает признание Синчуковым С.Е. своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств по материалу не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначение Синчукову С.Е. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначение административного наказания в виде административного ареста, не будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Синчукова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, Отдел полиции № по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону),

Расчетный счет 40101810303490010007

ИНН 6164046076

КПП 616801001

БИК 046015001

ОКТМО 60701001

КБК 18№

Наименование платежа - Административный штраф

Разъяснить Синчукову С.Е.,что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело №12-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синчукова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. от 26.04.2019, вынесенное в отношении Синчукова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. от 26.04.2019 Синчуков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Синчуков С.Е. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что выезд на встречную полосу в месте, где такой выезд запрещен, был осуществлен лишь в результате того, что дорожное покрытие на участке дороги, по которой осуществлял движение Синчуков С.Е. было деформировано, при этом какие-либо знаки о неровностях на дороге в момент движения отсутствовали. Осуществить экстренное торможение не представлялось возможным. Поэтому во избежание причинения повреждений его транспортному средству, он был вынужден осуществить выезд на полосу встречного движения. Признал, что выехал на сторону встречного движения, и в этом признал свою вину. Но считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как объезжал препятствие. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не предпринял мер для проверки вышеизложенных им обстоятельств, свидетельс...

...твующих о неправильной квалификации совершенного им деяния. Выводов относительно доводов Синчукова С.Е. об объезде препятствия постановление не содержит. Судом нарушены ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Синчуков С.Е. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении Синчукова С.Е., о принятии по делу нового решения, о переквалификации действия Синчукова С.Е. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении наказания в рамках статьи.

Явившиеся в судебное заседание Синчуков С.Е. и его защитник адвокат Лучинский И.В., действующий на основании ордера от 26.06.2019 года в судебном заседании уточнили жалобу, указали, что ранее изложенные в жалобе доводы не поддерживают, поскольку Синчуков С.Е. не оспаривает ни обстоятельства совершения административного правонарушения, ни вину в его совершении, ни квалификацию. Просили изменить постановление лишь в части назначенного наказания на штраф, предусмотренный санкцией, оплату которого гарантируют. Просили признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и деятельное раскаяние Синчукова С.Е., нахождение у Синчукова С.В. на иждивении беременной супруги и родителей, проживающих на значительном удалении от г. Ростова-на-Дону и имеющих инвалидность, нуждающихся в постоянном и плановом наблюдении в медицинских учреждениях, а также исполнение трудовых обязанностей исключительно связанных с управлением транспортного средства, уплату всех ранее наложенных на Синчукова С.Е. административных штрафов, о чем представили документальное подтверждение перечисленных обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле и его защитника, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 в 13 часов 53 минуты, Синчуков С.Е., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Синчукова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Синчукова С.Е. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Синчукову С.Е. соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, Синчуковым С.Е. – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Синчукова С.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2019 №; объяснением Синчукова С.Е. в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал, что с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2019; фототаблицей; объяснением Синчукова С.Е. от 26.04.2019, данным мировому судье.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Синчукова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины Синчукова С.Е., не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В данном случае транспортное средство Синчукова С.Е. оказалось на стороне встречного движения.

Действия Синчукова С.Е. мировым судьёй квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Синчукова С.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, однако мировым судьёй не были исследованы иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на решение о лишении Синчукова С.Е. права управления транспортным средством на 4 месяца, и документальное подтверждение которых представлено Синчуковым С.В. в суде апелляционной инстанции, а именно об отсутствии вредных последствий правонарушения, наличия на иждивении беременной супруги и родителей, имеющих инвалидности и нуждающихся в мобильной помощи из-за частых медицинских обследований и лечении в медицинских учреждениях, а так же то обстоятельство, что лишение Синчукова С.В. водительского удостоверения, лишает его права осуществлять его трудовую деятельность, являющуюся его единственным источником доходов. При этом суд отмечает, что все штрафы за превышение скоростного режима Синчуковым С.В. оплачены и какой-либо задолженности последний не имеет.

Учитывая изложенное, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что в данном случае менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным изменить в отношении Синчукова С.В. назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. от 26.04.2019, вынесенное в отношении Синчукова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца и назначить Синчукову С.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина