Грудина Виктория Андреевна

Принято в окончательной форме 13.03.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000231-13

Дело № 2-406/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Император» к Грудиной В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ОО «Император» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Грудиной В.А. неосновательное обогащение в сумме 60200 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ОО «Император» Грудиной В.А. ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 60200 руб. При этом какие-либо обязательства у истца перед ответчиком отсутствуют. От возврата денежных средств Грудина В.А. уклонилась, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ денежные средства подлежат взысканию с нее в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОО «Император» перечислило Грудино...

...й В.А. на расчетный счет, открытый АО «Тинькофф Банк», сумму 60200 руб. в качестве заработной платы.

Из искового заявления следует, что трудовые отношения у Грудиной В.А. с ООО «ОО «Император» отсутствуют, что на ее расчетный счет перечислялась до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный Грудиной В.А. счет была ошибочно перечислена заработная плата работника ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела трудовыми договорами с ФИО4 и ФИО5, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на расчетный счет Грудиной В.А., открытый в АО «Тинькофф Банк», заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы на расчетный счет ФИО6, открытый в АО «Тинькофф Банк», объяснительной специалиста кадрового делопроизводства ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из АО «Тинькофф Банк» о поступлении на расчетный счет Грудиной В.А. денежных средств в сумме 602200 руб. от ООО «ОО «Император».

Доказательств возврата ООО «ОО «Император» денежных средств в сумме 60200 руб. Грудиной В.А. не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Грудина В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Виктори», сведения о трудоустройстве Грудиной В.А. в ООО «ОО «Император» отсутствуют.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о наличии у ООО «ОО «Император» каких-либо обязательств перед ней, не приведено оснований и не представлено доказательств того, что поступившие ей от ООО «ОО «Император» денежные средства не могут быть с нее взысканы в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, поскольку до настоящего времени денежные средства Грудиной В.А. истцу не возвращены, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 60200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2006 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридической помощи в сумме 10000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Император» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Грудиной В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Император» (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 60200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2006 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Император» (ОГРН №) о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 10000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич