Грудницкая Мария Михайловна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – ФИО7, действующего на основании доверенности,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении прежнего состояния квартиры в связи с выполнением незаконной перепланировки, третьи лица – ФИО2, Администрация <адрес>, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении прежнего состояния квартиры в связи с выполнением незаконной перепланировки, в обоснование исковых требований указал о том, что он является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>. Совладельцами квартиры являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/3 доли квартиры каждому. Ответчик самовольно произвела перепланировку в квартире, согласно сообщению БТИ увеличена жилая комната № за счет коридора № и кладовой № на 2,7 кв.м; объединены ванная № и туалет № в санузел № площадью 3,0 кв.м; выстроен подвал 6,12 х 1,30 под балконом. В результате самовольно произведенной реконструкции указанного жилого помещения создан иной объект недвижимости, который имеет иные внутренние границы. Истец обратился к ответчику с просьбой устранить нарушения и привести квартиру в прежнее состояние, однако ответчик отказалась выполнить его требования. Про...

...изведенная перепланировка и переустройство ущемляет права иных собственников квартиры, поскольку ведет к нарушению и ухудшению сохранности и внешнего вида квартиры, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была произведена перепланировка в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, обратиться в Администрацию <адрес> за дачей соответствующего разрешения на перепланировку она не успела. Между тем, полагает, что отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представителем третьего лица ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению в судебном заседании, относятся к компетенции данного органа.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагающих, что права и обязанности Инспекции по жилищному надзору Республики Крым принятым по делу решением затронуты не будут, в связи с чем основания для ее привлечения к участию в деле отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно разъяснениям п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.43 ГК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что правоотношения по делу сложились по поводу понуждения собственника квартиры устранить допущенные нарушения в связи с выполнением незаконной перепланировки, при этом компетенция в сфере соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по вопросам проведения работ по перепланировке и/или переоборудованию помещений отнесена к деятельности Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в связи с чем суд полагает, что результат рассмотрения дела может повлиять на права и обязанности указанного органа, что является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с 43 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым (295006, <адрес>), предоставить ему копию искового заявления со всеми приложенными к нему документами, известить о дате, месте и времени судебного заседания.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Федоренко Э.Р.

Дело № 2-2923/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием истца Герасимова И.Н.,

представителя истца Вишнякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Ильи Николаевича к Адамович Евгению Сергеевичу, Грудницкому Максиму Георгиевичу, Грудницкой Марие Михайловне, третье лицо Государственый комитет по государственой регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани...

...ям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, третье лицо Государственый комитет по государственой регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения доли квартиры недействительным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш