Грудяков Владимир Анатольевич

№ 3/1-21/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Канск

17 ч. 15 мин.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Рябцева С.С.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

обвиняемого Грудякова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО5, согласованное начальником СО ЛО МВД России на ст. Иланская о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Грудякова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Грудяков В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 49 минут местного времени находясь в противотуберкулезном диспансере, в подъезде <адрес>, являющемся административным зданием, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Сережа» за денежные средства в сумме 2500 рублей, вещество массой 0,120 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, которое включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2023 года) «Об утверждении перечня наркотическ...

...их средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Грудяков В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грудякову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве следователя указано, что Грудяков В.А. допрошенный в качестве обвиняемого причастность к преступлению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Грудяков В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, средств к существованию не имеет. Учитывая изложенное, следствие считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как иную меру пресечения, с учетом вышеуказанных обстоятельств, применить не представляется возможным, так как у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что Грудяков В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под угрозой наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, учитывая позицию Грудякова В.А. по преступлению последний оставаясь на свободе может оказать давление на участников уголовного судопроизводства в целях изменяя показаний в его пользу. Следствие считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, так как иную меру пресечения с учетом вышеуказанных обстоятельств, применить не представляется возможным.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к следующему выводу.

Суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Грудякова В.А. в инкриминируемом преступлении учитывает, что органами предварительного следствия обоснованно выдвинуто против него подозрение, установлена его причастность, из представленных материалов по событиям преступления, что подтверждено из справок об исследовании, протокола личного досмотра, протокола исследования предметов и документов, материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний закупщика и представителей общественности, протокола опознания, кроме того соблюден порядок задержания подозреваемого и предъявления ему обвинения.В соответствии с ч. 1 ст. ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ суд учитывает характер и степень тяжести преступления, в совершении которого органами предварительного следствия выдвинуто обвинение, относящегося к категории особо тяжких, личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, посредственный характеризующий материал по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время сведений о достаточном легальном источнике дохода у Грудякова В.А. не имеется, само по себе получение пенсии по инвалидности не является надлежащим социально-сдерживающим фактором. В отношении Грудякова В.А. выдвинуто обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время обвинение выдвинуто через небольшой период времени с момента освобождения его от отбывания наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 УК РФ, инкриминируются события преступления по месту прохождения Грудяковым В.А. лечения, надлежащими социально-сдерживающими факторами в виде семьи и детей не обременен, ранее привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются конкретные признаки реального требования охраны интересов общества, что в совокупности свидетельствует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия. Кроме того суд учитывает, что содержание обвиняемого Грудякова В.А. под стражей оправданно, поскольку имеются конкретные признаки реального требования охраны интересов общества и на период предварительного следствия по данному делу ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку более мягкую меру пресечения избрать Грудякова В.А. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным, когда сбор доказательств по делу не окончен, назначены и проводятся ряд экспертиз по изъятым объектам, избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, на условиях частичной изоляции от общества с возможным ограничением и осуществлением за ним контроля, не может служить достаточной мерой, позволяющей обеспечить охрану прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и гарантировать явку обвиняемого к следователю для производства следственных и процессуальных действий.

Кроме того, суду не представлены какие-либо объективные данные свидетельствующих о возможности нахождения обвиняемого под домашним арестом по адресу места жительства, какие либо документы, подтверждающие наименование, правовое основание пользования каким-либо жилым помещением, а также сведения об иных лицах, пользующихся или владеющих жилым помещением, не представлено.

Само по себе наличие у Грудякова В.А. места жительства/регистрации, инвалидности и наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, не являются безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку не опровергает выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания заключения под стражей.

Сведений о том, что Грудяков В.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено и кроме того, суд учитывает, что квалифицированная медицинская помощь может ему быть оказана в условиях СИЗО.

Руководствуясь ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Грудякова В. А., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по уголовному делу № с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за СО ЛО МВД России на ст. Иланская.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника (адвоката) в заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе, либо в отдельном ходатайстве при подаче жалобы другим лицом.

Председательствующий А.С. Солдатихин

1-459/12301040006001660/2024

24RS0024-01-2024-003042-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 ноября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при помощнике судьи Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В.,

близкого родственника подсудимого Колесниковой Н.А.,

защитника в лице адвоката Швецовой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Грудякова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее специальное образование, в браке не состоявшего, официально не трудоустроенного, являвшегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 18.02.2024 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 20.02.2024 года по 17.09.2024 года, с 18.09.2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Грудяков В.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном сбыте в административном здании наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 48 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, у Грудякова В.А., преследующего корыстную цель и осознающего общественную опасность своих действий, возник прес...

...тупный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Грудяков В.А. не позднее 11 часов 48 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,120 грамма. Указанное наркотическое средство Грудяков В.А. стал незаконно хранить в неустановленном месте для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Канска.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Грудяков В.А., 13 января 2024 года в 11 часов 49 минут местного времени находясь в коридоре при входе в фойе КГБУЗ «Красноярского краевого противотуберкулезного диспансера № 1» филиала № 8, являющегося административным зданием, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Шоссейная, д. 1, незаконно сбыл, путем продажи за 2500 рублей, гражданину под псевдонимом «Сережа», находящемуся под контролем сотрудников ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская, вещество, которое согласно справки об исследовании № 26 от 16.01.2024 и заключению эксперта № 60 от 05.02.2024, содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,120 грамма. Гражданин под псевдонимом «Сережа», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13 января 2024 года, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 46 минут местного времени, находясь в служебном кабинете № 13 ЛПП на ст. Канск-Енисейский ЛО МВД России на ст. Иланская, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская, вещество, которое согласно справки об исследовании № 26 от 16.01.2024 и заключению эксперта № 60 от 05.02.2024, содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,120 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N- метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», вещество которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,120 грамма, не относится к значительному, крупному, и особо крупному размерам.

Кроме того, 18 февраля 2024 года не позднее 16 часов 20 минут местного времени, у Грудякова В.А. находящегося в КГБУЗ «Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере № 1» филиале № 8, являющимся административным зданием, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, Грудяков В.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут местного времени, позвонил неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о передаче ему вещества, которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее 0,241 грамма по адресу: <адрес>. Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут, Грудяков В.А, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь в подъезде № <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,241 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты местного времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе магазина «Флагман» расположенного по адресу: <адрес>, Грудяков В.А. был задержан сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская и доставлен в служебный кабинет № ЛПП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут местного времени до 17 часов 30 минут местного времени в ходе личного досмотра Грудякова В.А., проведенного сотрудником полиции, в служебном кабинете № ЛПП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: в правом кармане джинс надетых на Грудякове В.А. согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,241 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство N- метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Всего, Грудяков В.А. незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия, в целях личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство которое содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 0,241 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Грудякова В.А. квалифицированы:

по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Грудяков В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, согласно которой причина смерти: болезнь сердца легочная уточненная, гепатит вирусного типа.

Учитывая мнение защитника Швецовой Е.Г., считающей возможным уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого, мнением близкой родственницы - сестры Грудякова В.А. – ФИО4, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Грудякова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с его смертью, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, суд, учитывая мнения сторон, считает, что дело подлежит прекращению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу, в судебном заседании не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Грудякова В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить в связи со смертью.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: фрагмент фольги на бумажной основе, в котором находилось вещество; наркотическое средство PVP - 0,120 г.; фрагмент бумаги, в котором находилось наркотическое средство; наркотическое средство PVP - 0,241 г., сотовый телефон «TECHNO SPARK» - передать в распоряжение руководителя следственного органа – начальника следственного отдела ЛПП на ст. Канск-Енисейский ЛО МВД России на ст. Иланская для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела; CD-R диск «Грудяков В.А.» с аудио-файлами; 3 стенограммы аудио-файлов - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.С. Солдатихин

<данные изъяты>

Дело № 2-546 /2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Амельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «город Канск» к Грудякову В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования «город Канск» с исковым заявлением к Грудякову В.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> передано в 2008 г. из федеральной в муниципальную собственность согласно распоряжению ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом распоряжения данным жилым помещением, являющимся муниципальным имуществом, обладает орган местного самоуправления. С 2008 г. в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик Грудяков В.А., которому <адрес> по указанному адресу никогда не предоставлялось ни федеральными органами государственной власти, ни органами местного самоуправления. На учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Грудяков В.А. в администрации г. Канска никогда не состоял, решения о предоставлении ему жилья взамен ветхого аварийного жилого помещения никогда не принималось, что исключает возможность возникновения у Грудякова прав на данное жилое помещение. Кроме того, ответчик Грудяков зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживание ответчика Грудякова препятствует администрации г. Канска в при...

...нятии решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения третьим лицам, имеющим право на проживание в жилом помещении относящимся к муниципальному жилищному фонду. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит признать ответчика Грудякова В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик не имеет право на проживание в указанной квартире.

Представитель администрации г. Канска Колмакова В.А. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Грудяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу фактического проживания и по адресу регистрации. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя администрации г. Канска и МКУ «КУМИ г. Канска» с учетом письменных ходатайств и надлежащего уведомления.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Амельченко А.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> передано из федеральной в муниципальную собственность в 2008 г., что подтверждается Распоряжением ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), перечнем объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного учреждения «войсковая часть 62679», передаваемых в муниципальную собственность г. Канска Красноярского края – квартира № 77 указана под порядковым номером 784 (л.д.6-8).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Канска (л.д.8).

Как пояснил в судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Амельченко А.А. ответчик Грудяков В.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации г. Канска никогда не состоял, решения о предоставлении ему жилья взамен ветхого аварийного жилого помещения администрацией г. Канска не принималось.

Согласно объяснениям Грудякова В.А., данными им ДД.ММ.ГГГГ МРО УФСКН России по Красноярскому краю по факту обращения граждан, по указанному адресу (мк<адрес>) «он проживает примерно 4 года, снимает в наем по устной договоренности с Шаминым В., письменных документов не составляли, за квартиру и электроэнергию услуги не оплачивает, так как Шамин должен оплачивать это сам. Шамин снимал квартиру у Зыбинского А.Н., на имя которого и приходят квитанции об оплате коммунальных услуг» (л.д. 9-11, 12).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлялось ему органами местного самоуправления, в том числе это не оспаривается и письменными объяснениями Грудякова В.А. Проживание ответчика Грудякова В.А. препятствует администрации г. Канска в принятии решения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения третьим лицам, имеющим право на проживание в жилом помещении относящимся к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем и проиницировано обращение Канского межрайонного прокурора в суд с исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Канска, правом распоряжения которым обладают органы местного самоуправления, а также то, что ответчику Грудякову В.А. данное жилое помещение не предоставлялось, суд, полагает необходимым признать ответчика Грудякова В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае законом не предусмотрено предоставление иного жилого помещения ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «город Канск» к Грудякову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Грудякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Грудякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплякова К.Г.

Дело №/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Галичевой Т.А.

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием прокурора Кисельмана А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Сибирь Фарм» электромехаником, проживающего в <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении торгового дома «Западный», расположенного по адресу: <адрес> осуществляя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, путем свободного доступа, с пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащей потерпевшему ФИО4, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, снял, тем самым, тайно похитил, денежные средства на общую сумму 5450 рублей. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Эскадра», расположенного по адресу: <адрес>, вставив пластиковую карту в банкомат «Сбербанк России», достоверно зная, что на счету пластиковой карты имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4, снял, тем самым, т...

...айно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 Всего ФИО1 было похищено денежных средств на общую сумму 7150 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб ФИО4 на общую сумму 7150 рублей.

В судебном потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным примирением с ФИО1, который полностью загладил причинённый ему вред, извинился перед ним.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил, что он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ему вред. Он, его адвокат ФИО5 согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который раскаивается в совершённом преступлении, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшему причинённый вред, извинился за свои неправомерные действия, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО4

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО4, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании: ФИО1 преступление совершил впервые и относящееся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый потерпевшему, извинился перед потерпевшим за свои неправомерные действия, что подтверждено в суде показаниями подсудимого, письменным заявлением потерпевшего, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не судим, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор согласен с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Галичева Т.А.

Дело №1-448/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Козловской Г.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Грудякова В.А.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грудякова В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, ФИО11, работающего в ООО «Стройэлектромонтаж», проживающего по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 54/20-77, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудяков В.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Грудяковым В.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Грудяков В.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью ключа незаконно проник в <адрес>-на Солнечный, <адрес>, откуда попытался тайно похитить: 300 граммов пельменей стоимостью 29 рублей 10 копеек, 400 граммов колбасы «Докторская» стоимостью 72 рубля, банку консервов «Сёмга в масле» стоимостью 47 рублей, 5 куриных яиц «Диетические» стоимостью 27 рублей 50 копеек, банку солёных огурцов «Дядя Ваня» стоимостью 54 рубля, бутылку растительного масла «Золотая семечка» 1 литр стоимостью 63 рубля, бутылку «Пены для ванн» 1 литр стоимостью 49 рублей, бутылку пены для бритья «Арко» 350мл. стоимостью 98 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Однако, довести умысел до конца...

... Грудяков В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из указанной квартиры на лестничной клетке ФИО7 В случае доведения умысла до конца ФИО10 мог причинить ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 439 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грудяков В.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания своей вины Грудяковым В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в апреле 2014 года он потерял один из ключей от своей <адрес>-на Солнечный, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращался домой, увидел выходящего из его (Кушкова) квартиры ранее незнакомого ФИО10, которого задержал, при этом с собой у Грудякова В.А. был пакет с продуктами и парфюмерией, принадлежащими ему (Кушкову). Он вызвал сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.74-79), согласно которым о происшедшем ей стало известно со слов ее отца ФИО7, и которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ МО МВД России «Канский» он выезжал по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес>, где был произведён осмотр места происшествия и изъят пакет с продуктами и парфюмерией, при этом хозяин квартиры ФИО4 пояснил об обстоятельствах задержания им ФИО10;

- показаниями Грудякова В.А., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.127-130), согласно которым в конце апреля 2014 года Кокорин передал ему ключи от <адрес>-на Солнечный, <адрес>, с чипом от домофона и брелоком в виде российского флага, пояснив, что они принадлежат Кушкову. ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения спиртного решил что-нибудь похитить из квартиры Кушкова. Убедившись, что в квартире никого нет, он открыл ключом дверь квартиры и из холодильника в кухне похитил продукты питания, а из ванной комнаты пену для ванной и пену для бритья, которые сложил в пакет. Когда он вышел из квартиры, на лестничной клетке его задержал Кушков и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ключи от квартиры Кушкова у него изъяли сотрудники полиции;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2014г. – <адрес> по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес> (л.д.11-15), согласно которому запорное устройство двери квартиры не повреждено, обнаружен и изъят пакет с продуктами питания и парфюмерией, при этом на пластиковой бутылке с этикеткой «Пена для ванн» обнаружены следы рук;

- протоколом изъятия от 10.05.2014г. о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 у ФИО10 ключей от <адрес>.54/12 м-на Солнечный, <адрес> (л.д. 63-64)

- протоколом выемки от 15.05.2014г. у о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО8 изъятых им ключей (л.д. 66-67);

- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым на пластиковой бутылке с этикеткой «Пена для ванн», изъятой 09.05.2014г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, 54/12-49, обнаружен след папиллярных узоров пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки ФИО10 (л.д.31-39, 46-53);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у ФИО7 имущества составляет 439 рублей 60 копеек (л.д.105-106);

- протоколом явки с повинной Грудякова В.А. от 10.05.2014г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции (л.д.86);

- протоколом проверки показаний Грудякова В.А. на месте совершения преступления от 06.06.2014г., согласно которого он рассказал и показал обстоятельства совершённого им преступления (л.д.111-116).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Грудякова В.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Грудякова В.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.147-149) Грудяков В.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент совершения инкриминируемых деяний у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Грудякова В.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Грудякова В.А., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грудякова В.А., являются явка с повинной (л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Грудякова В.А. обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Грудякова В.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грудякова В А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Грудякову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Грудякова В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Грудякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ключи, пластиковую бутылку – оставить у ФИО5, пластиковую бутылку с этикеткой «Пена для ванн» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Е.В. Сухотин

дело № 1-216/11801040006000234/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Хохлова И.А.,

подсудимого Грудякова В.А.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грудякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего фактически в брачных отношениях, <данные изъяты>., работающего электромехаником в ООО «Стройэлектромонтаж», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудяков В.А. в г. Канске Красноярского края дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Грудяков В.А. реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица из оборудованного тайника вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,545 грамма.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Грудяков В.А. продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей ФИО5, часть вышеуказанного вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2...

...-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,183 грамма, размер которого не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам, которое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут, Грудяков В.А. продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей ФИО5, находящемуся под контролем сотрудников полиции, часть вышеуказанного вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,362 грамма, размер которого относится к значительному, которое ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Грудяков В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний Грудякова В.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он длительное время употребляет синтетические наркотические средства, которые приобретает посредством сети «Интернет» и мобильного приложения в его сотовом телефоне. Часть приобретенного наркотика он употребляет сам, а другую часть продает с целью получения денег на другую партию наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с помощью своего телефона заказал наркотическое средство, оплату за которое произвел с помощью платежной системы, после чего, когда ему поступило на телефон сообщение с адресом тайника, он из данного тайника забрал наркотик. Часть этого наркотика он употребил, а другую часть разделил для продажи. В этот день в вечернее время ему позвонил его знакомый, указанный в деле, как ФИО5, который попросил продать наркотик на 1000 рублей и он сказал последнему подойти к его дому по адресу: <адрес> Через некоторое время ФИО14 подошел к данному дому, где он передал последнему полимерный сверток с наркотиком, получив взамен 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Колобков, который сообщил, что желает приобрести наркотик на 2000 рублей, которому он сказал подойти к <адрес>. Через некоторое время они встретились с ФИО13 около данного дома, где он передал последнему бумажный сверток с наркотиком и получил взамен 2000 рублей, после чего он был задержан (л.д. 168-170).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по факту сбыта наркотических средств, массой 0,183 грамма:

- показаниями свидетеля с псевдонимом ФИО5, сведения о личности которого не раскрывались, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с Грудяковым В.А., с которым его познакомили, как с лицом у которого можно приобрести наркотические средства. Грудяков ему дал номер телефона на который он звонил, когда ему нужен был наркотик и ранее он у Грудякова В.А. неоднократно приобретал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился с Грудяковым, которому сообщил о наличии у него 1000 рублей, что означало, что ему необходим наркотик на указанную сумму. Грудяков указал ему подъехать к дому № в микрорайоне <адрес>, где около 19 часов он встретился с Грудяковым, которому передал 1000 рублей, получив взамен сверток с наркотиком. С этим наркотиком он направился к себе домой, однако решил отказаться от его употребления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции, которым добровольно выдал приобретенный наркотик.

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Канский», данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции обратился гражданин, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел около <адрес> наркотическое средство у своего знакомого по имени Владимир для собственного употребления, однако от употребления этого наркотика отказался. Данному гражданину был присвоен псевдоним ФИО5, после чего последний добровольно выдал один полимерный сверток с веществом внутри, одновременно пояснив об обстоятельствах его приобретения, что было зафиксировано в соответствующем протоколе.

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 47-48), который дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 49-50, л.д. 51-52), согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности, когда ФИО5 выдал сотрудникам полиции полимерный сверток с веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотические средство, которое было приобретено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у знакомого по имени Владимир за 1000 рублей.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выдал вещество в полимерном свертке, пояснив, что данное вещество в спичечном коробке было приобретено у парня по имени Владимир за 1000 рублей (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,183 грамма (л.д. 25, л.д. 35-36).

по факту сбыта наркотических средств, массой 0,362 грамма:

- показаниями свидетеля с псевдонимом ФИО10, сведения о личности которого не раскрывались, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно принимал участие в проводимом сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка», где выступал в роли закупщика наркотических средств. В ходе данного мероприятия до и после его проведения, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. После этого ему сотрудником полиции были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и он позвонил на сотовый телефон Грудякову В.А., которому пояснил о наличии 2000 рублей, что означало о том, что он желает приобрести наркотик на указанную сумму. Грудяков сказал ему пойти к дому 20 по <адрес>, куда он подъехал на служебном автомобиле сотрудников полиции, после чего вышел из автомобиля и подошел к данному дому, где его ожидал Грудяков. Подойдя к Грудякову он передал последнему 2000 рублей и получил взамен сверток с наркотиком, который в последующем выдал сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Канский», данными в судебном заседании, согласно которым в феврале 2018 года в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский» стала поступать информация о том, что Грудяков В.А. занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. С целью подтверждения данного факта ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грудякова было проведено ОРМ «проверочная закупка», для чего в качестве покупателя был привлечен гражданин, которому был присвоен псевдоним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был проведен личный досмотр ФИО10 у которого не было обнаружено запрещенных предметов, после чего последнему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого Колобков созвонился с Грудяковым по телефону и договорился о приобретении наркотика на 2000 рублей. После этого участники мероприятия проехали к дому № по <адрес>, где ФИО15 встретился с Грудяковым от которого получил сверток, передав последнему 2000 рублей. В дальнейшем этот сверток Колобков выдал, где оказался наркотик.

- показаниями свидетеля ФИО11, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 126-127), который дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 128-129), который осуществлял наблюдение за встречей ДД.ММ.ГГГГ закупщика ФИО10 и Грудякова В.А., по результатам которого составил соответствующий акт.

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 130-132, л.д. 133-135), согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они добровольно принимали участие в качестве представителей общественности в проводимом сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии был произведен досмотр ФИО10 до и после закупки, у которого не было обнаружено запрещенный веществ и последнему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотиков. После этого Колобков по телефону созвонился с лицом, которого назвал моряк, с которым договорился о приобретении наркотических средств. После этого ФИО16 с сотрудниками полиции уехал, а когда вернулся, то выдал сверток с порошкообразным веществом. При совершении всех действий составлялись протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколами личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до и после ОРМ «проверочная закупка» был произведен досмотр последнего, у которого не было обнаружено запрещенных предметов (л.д. 59, л.д. 65);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 переданы денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 60-62);

- актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ФИО7 наблюдал, как в 15-05 часов из подъезда дома по адресу: <адрес>, вышел Грудяков В.А., который начал смотреть по сторонам. В 15 часов 10 минут подъехал служебной автомобиль, из которого вышел закупщик ФИО5, который направился к подъезду №, где встретился с Грудяковым. Грудяков с ФИО17 совершили действия напоминающие передачу чего-либо друг другу в 15 часов 13 минут и через некоторое время ФИО5 вернулся в ожидавший его служебный автомобиль (л.д. 63);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данным веществом является наркотическое средство, которое он приобрел у парня по имени Владимир (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,362 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 67, л.д 84-85);

кроме того, по факту сбыта наркотических средств, массой 0,183 и 0,362 грамма подтверждается:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 опознал Грудякова В.А., как лицо, у которого он приобретал наркотические средства, в том числе 25 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

- протоколом личного досмотра Грудякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъят сотовый телефон (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре изъятого у Грудякова В.А. сотового телефона обнаружена переписка с интернет-магазином от ДД.ММ.ГГГГ, где размещено сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством и его стоимость (л.д. 115-118);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Грудякова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на место оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного у основания столба ворот в 3 метрах в северном направлении от столба ворот <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время извлек наркотическое средство, которое впоследствии сбыл 25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 157-160).

Давая правовую оценку действиям Грудякова В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Грудякова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности направленные на изобличение в совершении преступлений Грудякова В.А., получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов и лиц, выступавших в качестве приобретателей наркотических средств, не было допущено провокации.

Действия сотрудников МО МВД России «Канский» по проведению всех оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. N144-ФЗ.

В результате проведения ОРМ цели их проведения были достигнуты.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ФИО10 с сообщением о приобретении наркотических средств у Грудякова В.А., сотрудниками полиции обоснованно проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении последнего, по результатам которого документально подтверждена причастность Грудякова В.А. к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия Грудякова В.А. по незаконному сбыту наркотических средств были обусловлены его собственным корыстным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается, в том числе, его собственными показаниями из которых следует, что с целью извлечения прибыли он решил осуществлять сбыт наркотических средств с целью получения денежных средств для приобретения следующей партии наркотика.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Грудякова В.А.:

- по факту сбыта наркотических средств, массой 0,183 грамма, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по факту сбыта наркотических средств, массой 0,362 грамма, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 197-200), Грудяков В.А. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от синтетических психостимуляторов средней стадии, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Грудякова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, не нуждается. Грудяков В.А. страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Грудякова В.А. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию, как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Грудяковым В.А. преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грудякова В.А., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грудякова В.А. не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Грудякова В.А., а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения Грудякову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грудякова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде 4 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - в виде 8 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Грудякову В.А. окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грудякову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: тампоны со смывами с контролем – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой и картой памяти – вернуть Грудякову В.А.; три полимерных пакета с наркотическими средствами, массой 0,342 грамма, 0,163 грамма и 0,171 грамма соответственно – передать в распоряжение начальника СО МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела; денежные средства в сумме 2000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия – передать в распоряжение начальника МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников