Грудзинская Тамара Константиновна

Дело № 2-1632/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма 15 июля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздинской Тамары Константиновны к администрации Городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Груздинская Т.К. обратилась в суд с иском к администрации Городского округа Верхняя Пышма о включении имущества – земельного участка <адрес> в состав наследства, признании права собственности на указанный земельный участок.

В судебные заседания, назначенные 13.07.2015 в 15:00 и 15.07.2015 в 15:30, стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского...

... процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Груздинской Тамары Константиновны к администрации Городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.С. Колесова

Дело № 2-2571/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 16 сентября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудзинской Тамары Константиновны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Грудзинская Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом, указывая, что в 1987 году в связи с работой на киномеханическом заводе её супругу ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №, площадью № в коллективном саду № «Экран», расположенный на <адрес> <адрес>. Супругу истца выдана книжка члена СНТ. С этого времени истец совместно с мужем обрабатывала земельный участок. В 1993 году на совместные с супругом средства истец построили садовый дом. Согласно технического паспорта общая площадь садового дома составляет 29, 6 кв.м., садовый дом состоит из одного этажа, назначение – для сезонного проживания. Указанным домом истец и её супруг пользовались с 1993 года по день смерти супруга, то есть 19 лет, в настоящее время истец продолжает пользоваться садовым домом. Право собственности на садовый дом супруг истца не оформил, также не оформлено право собственности и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО13 Г.Ю. умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются истец и её дочери ФИО7 и ФИО8 Истец фактически после смерти супруга приняла наследство на предметы домашнего обихода, принадлежащие супругу. Однако вопрос об оформлении в собственность земельного участка в СНТ «Экран» и садового дома до сих пор не решен. Другие наследники на земельный участок и садовый дом не претендуют. Истец обратил...

...ась к председателю СНТ «Экран» ФИО9 с заявлением о принятии её в члены СНТ вместо умершего супруга. Однако председатель сообщила истцу, что уставом сада не предусмотрено принятие в члены СНТ «экран» другого лица вместо умершего. 24.03.2015 года истец обратилась к Главе Администрации Городского округа Верхняя Пышма с вопросом о передаче ей в собственность земельного участка № в СНТ «Экран», истцом был получен ответ с отказом.

В судебном заседании истец Грудзинская Т.К., представитель истца Малокотина Л.Л. настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит принять признание иска, о чем в деле имеется заявление (л.д. 19).

Третьи лица Гафиятуллина Е.Г., Панова Т.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Грудзинской Тамары Константиновны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за Грудзинской Тамарой Константиновной право собственности на ? долю в праве собственности на садовый дом, площадью № расположенный <адрес>, как нажитую в период брака.

Признать за Грудзинской Тамарой Константиновной право собственности на ? долю в праве собственности на садовый дом, площадью <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова

Дело № 2-837/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 30 марта 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием истца Грудзинской Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудзинской Тамары Константиновны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Грудзинская Т.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании за ней права собственности на земельный участок, указывая, что ее супругу ФИО7 в связи с работой на киномеханическом заводе был предоставлен земельный участок №, площадью № на праве постоянного бессрочного пользования, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка они совместно с супругом обрабатывали земельный участок. В 1993 году, они своими силами и за свой счет построили садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются истец и её дочери Гафиятуллина Н.Г. и Панова Т.Г. Истец фактически после смерти супруга приняла наследство на предметы домашнего обихода, принадлежащие супругу. Однако вопрос об оформлении в собственность земельного участка в СНТ «Экран» до сих пор не решен. Другие наследники на земельный участок не претендуют. Истец обратилась к председателю СНТ «Экран» ФИО10 с заявлением о принятии её в члены СНТ вместо умершего супруга. Однако председатель сообщила истцу, что уставом сада не предусмотрено принятие в члены СНТ «Экран» другого лица вместо умершего. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2015 за истцом признано право собственности на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке. На основании данного решения 02.02.2016 она получила свидетельство о государств...

...енной регистрации права собственности на садовый дом. 11.11.2015 года истец обратилась к Главе Администрации Городского округа Верхняя Пышма с вопросом о передаче ей в собственность земельного участка № в СНТ «Экран». ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что в кадастровом паспорте земельного участка в качестве правообладателя указан ФИО11 Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации городского округа Верхняя Пышма Обухова И.А., действующая на основании доверенности от 25.11.2015, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, иск Грудзинской Т.К. признала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Грудзинской Тамары Константиновны удовлетворить.

Признать за Грудзинской Тамарой Константиновной право собственности на земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина