Груненко Иван Андреевич

2-484/2025

24RS0018-01-2025-000476-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Жукова К.М.,

с участием ФИО1 и ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Стоимость квартиры составила 1 250 000 рублей. Расчет с ответчиками был произведен за счет заемных кредитных средств в размере 1 062 500 рублей путем перечисления на счет продавца ФИО10, а также за счет собственных средств в размере 187 500 рублей, путем передачи продавцам наличными денежными средствами. Расчет с продавцами произведен в полном объеме. Одновременно было зарегистрировано обременение на квартиру в пользу ответчиков. Однако, после получения денежных средств ответчики не обратились с заявление о снятии обременения с квартиры. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлени...

...и.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что ФИО1 полностью произвела расчет за покупку квартиры, претензий к ней не имеется. В настоящее время ФИО5 находится в армии. Дочь ФИО7 учится в Красноярске, дочь ФИО6 проживает в Москве и настоящее время находится в Армении, супруга ФИО10 на работе.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, представителей не направили.

Третье лицо Зеленогорский отдел управления Росреества по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований п. 2 ст. 352 ГК РФ, п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.21998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2012 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) был заключен договор купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м. (л.д. 10). Обязательство по оплате стоимости квартиры покупателем исполнено, что подтверждается распиской (л.д. 24).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности в долевом порядке на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, общей площадью 45,1 кв.м., зарегистрировано на имя ФИО1, ФИО13 и ФИО12. Имеются сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 № от 14.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-32).

В судебном заседании установлено, что расчет между покупателем и продавцами был произведен в полном объеме, самостоятельно, без обращения в суд, прекратить ипотеку истец по указанной сделке не может, так как продавцы проживают в отдаленной местности от места нахождения указанной квартиры, самостоятельно в Росреестр с заявлением о снятии обременения в с квартиры продавцы не обращались.

Учитывая изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании прекращенным обременение залогом в силу закона в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, истцом представлена достаточная совокупность доказательств того, что покупателем по указанной сделке надлежащим образом исполнено имевшееся у него обязательство, в связи с чем, исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцу в осуществлении своих гражданских прав собственников квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, регистрационная запись № от 14.01.2022.

Решение может быть обжаловано через Зеленогорский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Судья К.М. Жуков