Грунин Максим Алексеевич

дело №

Определение

01 октября 2024 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся суд...

...ья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем паспорт ФИО1 вместе с поступившим протоколом об административном правонарушении не представлен, тогда как форма заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являющаяся приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка на физическое лицо и заключение командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> по результатам установления личности по данным ИБД-Р и АО «Папилон», к числу документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не относятся.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз. 4 и 5 п. 4, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие материалы возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья М.<адрес>

дело №

Определение

02 октября 2024 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в суд поступил протокол серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся суд...

...ья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Вместе с тем паспорт ФИО1 вместе с поступившим протоколом об административном правонарушении не представлен, тогда как форма заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являющаяся приложением № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, справка на физическое лицо и заключение командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> по результатам установления личности по данным ИБД-Р и АО «Папилон», к числу документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не относятся.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абз. 4 и 5 п. 4, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с непредоставлением документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол серии <адрес>4/3855 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие материалы возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья М.<адрес>

Дело № 2-273/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца Груниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Груниной <данные изъяты> к Грунину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Грунина Е.И. свои исковые требования мотивировала следующим.

Ей на праве собственности принадлежит дом <адрес>.

Ответчик – её внук, который постоянно проживает в <адрес>.

Она зарегистрировала его в жилом помещении, поскольку он её внук, но он стал злоупотреблять её доверием и в её отсутствие в доме наводил безобразие.

В настоящее время она намерена продать принадлежащий ей жилой дом, то есть распорядиться имуществом, ей необходимо снять с регистрационного учета ответчика, поскольку эту проблему придется решить с покупателем.

Просит признать Грунина <данные изъяты> утратившим право пользования и проживания жилым помещением – жилым домом <адрес> и обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» снять Грунина <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Грунина Е.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Грунин <данные изъяты> родился в <адрес>, там с рождения и проживает вместе с родителями. Поскольку между ним и его родителями случился конфликт, он был вынужден сняться с регистрационного учета в <адрес>. По его просьбе, она зарегистрировала его в своем доме <адрес>. Однако,...

... в жилой дом он никогда не вселялся, намерений проживать в доме не имел, иногда приезжал в гости, вещей его в доме нет, расходы по содержанию жилого дома он не несет. Желания жить в <адрес> у внука нет. Она хочет продать дом. <адрес> – это адрес другой бабушки, но та тоже не знает, где Грунин М. фактически проживает.

Ответчик Грунин М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, с согласия истца в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Алатырский» МВД по Чувашской Республике извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Начальник - Шиапова Т.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Грунина М.А., по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 показал, что он состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с Груниной Е.И., Грунина <данные изъяты> - он знает, внук Груниной Е.И. У Груниной Е.И. имеется в собственности дом <адрес>, доставшийся ей по наследству. Со слов Груниной Е.И. ему известно, что она в доме <адрес> зарегистрировала своего внука Грунина М.А. Грунин М.А. никогда в доме не проживал, вещей его в доме нет. Последний раз он видел Грунина М.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Коммунальные услуги за дом оплачивает Грунина Е.И. Постоянно Грунин М.А. в доме не проживает, препятствий ему в этом Грунина Е.И. не чинит. При каких обстоятельствах Грунина Е.И. зарегистрировала в своем доме внука, ему не известно.

Свидетель ФИО2 суду показал, что Грунина Е.И. его родная сестра, Грунин М.А. - внучатый племянник. Грунин М.А. проживает в <адрес>. Последний раз Грунина М.А. в <адрес> он видел ДД.ММ.ГГГГ года. У Груниной Е.И. имеется на праве собственности дом <адрес>, доставшийся ей по наследству. Со слов сестры ему известно, что она в доме <адрес> зарегистрировала своего внука Грунина М.А. Однако, Грунин М.А. никогда в доме не проживал, вещей его в доме нет, содержит дом и следит за ним - сестра. Грунин М.А. иногда приезжает в гости к Груниной Е.И. При разговоре Грунин М.А. не высказывал намерения постоянно проживать в <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Груниной <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, на указанной жилой площади, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Грунин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский», следует, что Грунин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании из объяснения истца, показаний свидетелей, установлено, что ответчик Грунин М.А. членом семьи истца не является, совместного хозяйства с семьей истца он не ведет, вещей его в доме нет, в содержании жилого помещения участия не принимает, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимает, его регистрация носит формальный характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Грунин М.А. является бывшим членом семьи истца Груниной Е.И.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать Грунина М.А. утратившим право пользования жилым домом <адрес>.

Регистрация Грунина М.А. в спорном жилом помещении не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Согласно статье 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Принимая во внимание, что ответчик Грунин М.А. утратил право пользования и проживания в доме <адрес>, принадлежащего истцу, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Груниной <данные изъяты> к Грунину <данные изъяты> о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Грунина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> утратившим право проживания и пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Алатырский» снять Грунина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грунина <данные изъяты> в пользу Груниной <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело № 2а-872/2020

УИД 21R S0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Грунину М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к Грунину М.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя административные исковые требования следующим:

Грунин М. А., ИНН № зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги. Данная обязанность налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36305,95 руб., возбуждено исполнитель...

...ное производство в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме не выполнены. Сумма задолженности в бюджет составляет 36305,95 руб.

Ссылаясь на требования п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 17, 19, 22, 124-126 КАС РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Грунина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, в судебное заседание не явился.

Начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики Овчинников А.В. представил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца. Административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Грунин М.А., представитель заинтересованного лица Алатырского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в упрощенном производстве.

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа административного истца – Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № принятого по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грунина М.А. задолженности по налогам, сборам и пеням на общую сумму 36305,95 руб.

Из представленных заявителем доказательств, установлено, что должник Грунин М.А. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному документу составляет более 30000 рублей.

В судебном заседании не нашло подтверждения, что факт уклонения Грунина М.А. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, имеет место по уважительным причинам

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Грунина М.А.

Таким образом, административные исковые требования ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Грунина М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Грунину М. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Грунина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№4/17-596/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 8 августа 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А.,

представителя администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Эрякшевой С.А., действующей на основании доверенности,

осужденного Грунина М.А. участие, которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Климкина А.В., представившего ордер от 25 июля 2023 г. № 102 и служебное удостоверение от 22 декабря 2011 г. № 505,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Грунина Максима Алексеевича,

установил:

Грунин М.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишении свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока принудительных работ 10 апреля 2023 г., конец срока принудительных 25 января 2024 г.

10 апреля 2023 г. Грунин М.А. прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия для отбывания наказания в виде принудительных работ. 17 июня 2023 г. осужденный Грунин М.А. выдвинулся на работу в ИП «ФИО1». Однако в установленное время Грунин М.А. в исправительный цен...

...тр не явился, местонахождение его было неизвестно, тем самым он уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Администрация ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному Грунину М.А.

Выслушав осужденного, адвоката, возражавших против удовлетворения представления, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшую представление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд приходит к следующему.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ - уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденному Грунину М.А. наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г., заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

10 апреля 2023 г. Грунин М.А. прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, распорядком дня, правилами внутреннего распорядка в исправительном центре.

17 апреля 2023 г. осужденный был трудоустроен в ИП «ФИО2».

17 июня 2023 г. Грунину М.А. предоставлена возможность выхода за пределы исправительного центра, но в указанный срок в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия не прибыл.

19 июня 2023 г. Грунин М.А. объявлен в федеральный розыск.

11 июля 2023 г. осужденный был установлен сотрудниками МВД России по г. Москве и доставлен в МО МВД России «Коммунарский» для задержания.

13 июля 2023 г. постановлением Щербинского районного суда г. Москвы Грунин М.А. заключен под стражу на 30 суток, т. е. до 12 августа 2023 г.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Учитывая, что факт уклонения Груниным М.А. от отбывания принудительных работ, выразившийся в не возвращении в исправительный центр по истечении разрешенного срока, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Грунина М.А.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Грунину М.А. следует определить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 60.17 УИК РФ, ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

представление администрации ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Республике Мордовия о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Грунина Максима Алексеевича удовлетворить.

Грунину Максиму Алексеевичу, родившемуся __.__.____ года, назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2023 г. в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства заменить на лишение свободы с тем же сроком за вычетом отбытого срока, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заключить Грунина М.А. под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Грунину М.А. исчислять с момента вступления постановления суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Грунину М.А. время содержания под стражей с 11 июля 2023 г. по день вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Заренкова

УИД 13RS0023-01-2023-000585-16

Дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Биряевой А.О., Базаевой А.Н.,

подсудимого Грунина М.А., его защитника – адвоката Галаева Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Грунина Максима Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, 25.01.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 26.01.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Грунин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.10.2022 Грунин из корыстных побуждений решил тайно похитить какое-либо имущество из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым заключил договор найма указанного жилого помещения на непродолжительный срок. Реализуя задуманное, в период времени примерно в 10 часов 15 минут указанного дня Грунин М.А. путем свободного доступа тайно похитил из указанного жилого помещения телевизор марки Xiaomi модель Mi TV P132LED стоимостью 15365 рублей, сразу после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Грунин причинил потерп...

...евшему ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования Грунин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Грунин поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не оспаривая квалификацию содеянного.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Грунин осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании адвокат Галаев заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Базаева, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Грунин, отнесено законом к категории средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что умысел подсудимого при хищении принадлежащего ФИО1 имущества был направлен именно на тайное его изъятие чужого имущества, завладев которым, он распорядился по своему усмотрению. В связи с этим указанное преступление является оконченным.

В действиях Грунина установлен квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба». Данный вывод суд основывает на размере причиненного ущерба - 15365 рублей, материальном положении потерпевшего, заявившего о значительности причиненного ему ущерба, его относительно небольшом доходе и размере похищенного.

Таким образом, действия Грунина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Грунина, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200), <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение потерпевшему извинений, возмещении ему транспортных и иных материальных расходов, то есть принятие мер к примирению с потерпевшим; <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает наличие в действиях подсудимого наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод суд основывает на том, что похищенное имущество обнаружено и изъято в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий без какого-либо участия Грунина, сразу после чего возвращено потерпевшему ФИО1 на основании постановления следователя. Причастность Грунина к совершению преступления также установлена в ходе предварительного расследования. Каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования Грунин не сообщал, а дача им признательных показаний, не свидетельствует об обратном. Позиция подсудимого, занятая в период предварительного расследования и судебного разбирательства учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом особенностей доказывания фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не требует признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, так как все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент задержания виновного. Напротив Грунин доставлялся к следователю приводом, каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грунина, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих, назначая наказание, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется. При этом, среди прочих обстоятельств, суд отмечает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, размера вреда от преступления, способов его устранения, суд считает, что подсудимому Грунину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы при альтернативе других видов наказаний, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку назначение менее строгого наказания не обеспечит достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд полагает, что назначение более мягких видов наказаний в данном случае не достигнет этих целей, отмечая при этом достаточно высокую степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что Грунин не судим, совершил преступление средней тяжести при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК Российской Федерации размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение, в том числе, отсутствие у него иждивенцев.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и применения ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и защитника уголовное преследование Грунина не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Данный вывод суд основывает на том, что в отношении Грунина ранее неоднократно прекращалось уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям за совершение им преступлений против собственности, в том числе, с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Несмотря на это, спустя непродолжительный период времени им вновь совершено преступлений аналогичной категории. Помимо этого, приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела, суд отмечает общественную опасность совершенного Груниным преступления, обусловленную широко распространенным в настоящее время способом его совершения при заключении договора краткосрочного найма жилого помещения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого и вид назначаемого наказания, меру пресечения, избранную судом Грунину, до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу, после чего направить его к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр Грунин подлежит освобождению из под стражи.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 УИК Российской Федерации время содержания Грунина под стражей с 25.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грунина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить Грунину назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Грунину до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, направив к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр Грунина освободить из под стражи.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания принудительных работ время содержания Грунина под стражей с 25.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

По вступлению приговора суда в законную силу с вещественных доказательств - телевизора марки Xiaomi модель Mi TV P132LED, гарантийного талона на телевизор снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; договор комиссии №00004325 от 28.10.2022, заявление анкету на выпуск основной банковской карты в АО КБ «Юнистрим», кассовый чек от 31.07.2022 на телевизор марки Xiaomi модель Mi TV P132LED хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов

Дело №1-100/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000469-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск, Республика Мордовия 19 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дунюшкина Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

обвиняемого Грунина М.А. и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Колотухиной Е.А.,

а также старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Спицина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грунина М. А. <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 06.02.2020 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 Грунин М.А. нигде не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, находясь в арендованной им квартире, принадлежащей на праве общей собственности ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, решил не сообщая ФИО3, пересдать указанную квартиру другому лицу в наем, а переданные нанимателем денежные средства путем обмана похитить. С целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, Грунин М.А. 14.04.2019 находясь в вышеуказ...

...анной квартире, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указал принадлежащий ему контактный номер телефона.

15.04.2019 Грунину М.А. по указанному в объявлении номеру телефона позвонил ранее не знакомый ФИО8 с которым они договорились о встрече в 19 часов 40 минут того же дня, в данной квартире.

15.04.2019 в 19 часов 40 минут Грунин М.А. и ФИО8 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО8, что желает сдать указанную квартиру в наем на длительное время с ежемесячной платой в размере 4000 рублей, при этом путем обмана ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях Грунина М.А. ФИО8 договорился с последним о встрече в указанной квартире 16.04.2019 с целью передачи денежных средств за ее наем.

16.04.2019 примерно в 07 часов 40 минут, Грунин М.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО8 встретился с последним в квартире по адресу: <адрес>, где ФИО8 будучи обманутым, передал Грунину М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Завладев похищенными таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года у Грунина М.А. нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении граждан желающих арендовать для проживания жилое помещение. С этой целью Грунин М.А. не позднее 14.05.2019, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав в объявлении вымышленное имя и абонентский номер принадлежащего ему телефона. 14.05.2019 в продолжение своего преступного умысла, Грунин М.А. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия 15.05.2019, Грунин М.А. встретился в указанной квартире с ранее незнакомой ему ФИО6 и договорился с последней об аренде указанной квартиры на один месяц, пообещав выплатить арендную плату в течение нескольких дней.

16.05.2019 Грунину М.А. по указанному им ранее в объявлении номеру телефона позвонила ранее незнакомая ФИО7, которой Грунин М.А., предложил сдать квартиру в наем, не по адресу указанному им ранее в объявлении: <адрес>, а квартиру по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась. После чего Грунин М.А. и ФИО7 договорились о встрече в квартире расположенной по адресу: <адрес>. 16.05.2019 примерно в 16 часов 00 минут Грунин М.А. и ФИО7 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО7, что желает сдать указанную квартиру в аренду на длительное время, с ежемесячной платой в размере 6500 рублей при этом путем обмана ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Будучи введенной Груниным М.А. в заблуждение относительно его истинных намерений, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 передала Грунину М.А. в счет оплаты аренды указанной квартиры денежные средства в сумме 6500 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.06.2019 у Грунина М.А. нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении граждан желающих арендовать для проживания жилое помещение. С этой целью Грунин М.А. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период до 20.06.2019 на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

20.06.2019 продолжая свои преступные действия, Грунин М.А. встретился в указанной квартире с ранее незнакомой ему ФИО9 и договорился с последней об аренде указанной квартиры на один месяц, пообещав выплатить арендную плату в течение нескольких дней.

21.06.2019 Грунин М.А. с целью совершения мошеннических действий, находясь уже в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о сдаче на длительный срок квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом в объявлении свой контактный номер телефона.

21.06.2019 не позднее 10 часов 00 минут Грунину М.А. по указанному им ранее в объявлении номеру телефона позвонила ранее незнакомая ФИО4 и договорилась с последним о встрече в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

21.06.2019 примерно в 10 часов 00 минут, Грунин М.А. и ФИО4 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО4, что желает сдать указанную квартиру в аренду на длительное время, с ежемесячной платой в размере 5500 рублей, при этом путем обмана ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. 21.06.2019 примерно в 10 часов 15 минут, будучи введенной Груниным М.А. в заблуждение относительное его истинных намерений, ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала Грунину М.А. в счет оплаты аренды указанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 июля 2019 года у Грунина М.А. нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении граждан желающих арендовать для проживания жилое помещение. С этой целью Грунин М.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период до 09.07.2019 на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

09.07.2019 продолжая свои преступные действия, Грунин М.А. встретился с ранее незнакомым ему ФИО11 и договорился с последним об аренде указанной квартиры. После этого, с целью совершения мошеннических действий находясь уже в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, в период с 09.07.2019 по 17 часов 00 минут 12.09.2019, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил объявление о сдаче на длительный срок квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом в объявлении свой контактный номер телефона.

12.07.2019 примерно в 17 часов 00 минут Грунину М.А. по указанному им в объявлении номеру телефона позвонила ранее незнакомый ФИО12 и договорился с последним о встрече в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

12.07.2019 примерно в 19 часов 00 минут, Грунин М.А. и ФИО12 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО12, что желает сдать указанную квартиру в аренду на длительное время, с ежемесячной платой в размере 5000 рублей, при этом путем обмана ввел ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В тот же день примерно в 19 часов 00 минут будучи введенным Груниным М.А. в заблуждение относительное его истинных намерений, ФИО12, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Грунину М.А. в счет оплаты аренды указанной квартиры за четыре месяца проживания, денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20.10.2019 Грунин М.А. нигде не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, находясь в арендованной им квартире, принадлежащей на праве общей собственности ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, решил не сообщая ФИО5, пересдать указанную квартиру другому лицу в наем, а переданные нанимателем денежные средства путем обмана похитить. С целью реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, Грунин М.А. в период до 20.10.2019 года находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором указал принадлежащий ему контактный номер телефона.

20.10.2019 не позднее 18 часов 20 минут Грунину М.А. по указанному в объявлении номеру телефона позвонил ранее не знакомый ФИО13 с которым они договорились о встрече в 18 часов 20 минут того же дня, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу. 20.10.2019 в 18 часов 20 минут Грунин М.А. и ФИО13 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО13, что желает сдать указанную квартиру в аренду на длительное время, с ежемесячной платой в размере 7000 рублей, при этом путем обмана ввел ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут, будучи введенным Груниным М.А. в заблуждение относительное его истинных намерений, ФИО13, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Грунину М.А. в счет оплаты аренды указанной квартиры за один месяц проживания, денежные средства в сумме 7000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Грунин М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 ноября 2019 года у Грунина М.А. нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении граждан желающих арендовать для проживания жилое помещение. С этой целью Грунин М.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период до 03.11.2019 на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружил объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

03.11.2019 продолжая свои преступные действия, Грунин М.А. встретился с собственником указанного жилого помещения ранее незнакомой ему ФИО10 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, и договорился с последней об аренде указанной квартиры на один месяц с оплатой аренды в сумме за 7500 рублей за один месяц проживания, при этом выплатив последней в качестве предоплаты 1000 рублей. После этого, с целью совершения мошеннических действий находясь уже в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, в период с 03.11.2019 по 13 часов 00 минут 06.11.2019, используя мобильный телефон типа смартфон, на сайте <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил объявление о сдаче на длительный срок квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав при этом в объявлении свой контактный номер телефона.

06.11.2019 не позднее 13 часов 00 минут Грунину М.А. по указанному им в объявлении номеру телефона позвонил ранее незнакомый ФИО2 и договорился с последним о встрече в квартире расположенной по вышеуказанному адресу.

06.11.2019 примерно в 13 часов 00 минут, Грунин М.А. и ФИО2 встретились в вышеуказанной квартире, где Грунин М.А. руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель хищения денежных средств, выдавая себя за собственника данной квартиры, при отсутствии каких-либо прав распоряжаться данным жилым помещением, сообщил ФИО2, что желает сдать указанную квартиру в аренду на длительное время, с ежемесячной платой в размере 5000 рублей, при этом путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В тот же день примерно в 13 часов 10 минут, будучи введенным Груниным М.А. в заблуждение относительное его истинных намерений, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передал Грунину М.А. в счет оплаты аренды указанной квартиры за один месяц проживания, денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев таким образом денежными средствами, Грунин М.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении Грунина М.А. возбуждено 24.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в рамках которого расследуются преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Спицин П.С., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по го Саранск ФИО1 возбудил ходатайство о прекращении данного уголовного дела (уголовного преследования Грунина М.А.) и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что обвиняемый Грунин М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Инкриминируемые обвиняемому Грунину М.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений материального характера от потерпевших в отношении Грунина М.А. не поступило, материальный ущерб всем потерпевшим погашен в полном объеме.

В связи с этим, на основании ст.76.2 УК РФ следователь Спицин П.С. просит прекратить уголовное дело, уголовное преследование Грунина М.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Грунин М.А. заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений; полностью согласился с обстоятельствами преступлений; просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Адвокат Колотухина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаева А.Н, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Грунина М.А. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначении судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Грунина М.А. не возражают.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Заявленное следователем ходатайство в силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со ст.15 УК РФ Грунин М.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, а именно в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение Грунина М.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый Грунин М.А. причастность к инкриминируемым ему преступлениям признал полностью. Сведения об участии Грунина М.А. в совершённых преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Грунина М.А. у суда не имеется.

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что Грунин М.А. не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.59-60), <данные изъяты> старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД РФ по го Саранск характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.68), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.70).

Согласно заявлениям потерпевших ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО2, ФИО4, причиненный преступлениями вред Грунин М.А. загладил в полном объеме и претензий к нему у них не имеется. Таким образом, Грунин М.А. возместил, причинённый преступлениями ущерб (т.2 л.д.82-87).

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает объекты преступных посягательств, обстоятельства совершения противоправных деяний, личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования Грунина М.А. по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования Грунина М.А. по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Определяя Грунину М.А. размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений ст.104.5 УК РФ учитывает обстоятельства совершённых преступлений, имущественное и семейное положение обвиняемого, <данные изъяты> которые препятствовали бы осуществлению трудовой деятельности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд определяет Грунину М.А. размер судебного штрафа в 40 000 рублей. С учётом размера судебного штрафа, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен Груниным М.А. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд, на основании данных о личности обвиняемого и его имущественного положения полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен его уплатить, существенно не повлияет на условия жизни семьи обвиняемого.

Грунину М.А. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Суд, с учётом прекращения уголовного дела и уголовного преследования Грунина М.А. считает необходимым отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.1, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Спицина П.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Грунина М. А. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Грунина М. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению: УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №); р/с №; ИНН №; КПП 132601001; Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК 048952001; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 89701000.

Разъяснить Грунину М. А., что судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены Груниным М.А. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Грунина М.А., – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу и после полной уплаты Груниным М.А. судебного штрафа:

- ключи от входной двери в <адрес> – оставить у свидетеля ФИО3, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств;

- договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес> – оставить у потерпевшей ФИО7, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств;

- договор аренды жилого помещения <адрес> от 24.09.2019, заключенный с Груниным М.А. на двух тетрадных листах – оставить у свидетеля ФИО5, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств;

- договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>. – оставить у свидетеля ФИО10, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Дунюшкина

Дело №1-218/2020

УИД 13RS0023-01-2020-002404-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 12 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого Грунина М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Куприянова Н.А.» Куприяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Грунина М. А. <данные изъяты> не судимого,

постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, Грунин М.А. фактически задержан 13.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грунин М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2020 года Грунин М.А. находясь в арендованной им квартире, принадлежащей на праве общей собственности ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств граждан. С целью реализации задуманного Грунин М.А. разместил в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адр...

...ес>, в котором указал принадлежащий ему контактный номер телефона «№».

25 марта 2020 года примерно в 15 часов 00 минут Грунин М.А. находясь по адресу: <адрес>, под предлогом сдачи в аренду указанной квартиры, изначально не собираясь исполнять взятые на себя договорные обязательства и не имея на это реальной возможности, поскольку не являлся собственником данной квартиры, по предварительной договоренности, встретился с ранее ему незнакомым ФИО12. После чего, находясь в указанной квартире, примерно в 15 часов 20 минут того же дня, путем обмана, получил от последнего и тем самым похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, переданные ему ФИО12 в счет арендной платы за 1 месяц проживания в указанной квартире. Получив денежные средства и осознавая, что достиг своей преступной цели, Грунин М.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Груниным М.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Грунин М.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Грунин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Куприянова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным принять в отношении Грунина М.А. итоговое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Грунин М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Грунин М.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Грунина М.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Грунин М.А., под предлогом сдачи в аренду указанной квартиры, изначально не собираясь исполнять взятые на себя договорные обязательства и не имея на это реальной возможности, поскольку не являлся собственником данной квартиры, по предварительной договоренности, путем обмана, получил от ФИО12 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет арендной платы за 1 месяц проживания в квартире и тем самым похитил их. При этом подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, не намереваясь возвращать похищенное потерпевшему.

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом, как установлено, ФИО12 является студентом, своего источника дохода не имеет, стипендию не получает, находится на иждивении своих родителей, а поэтому, по мнению суда, причиненный ему преступными действиями Грунина М.А. ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Груниным М.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Грунин М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не судим (л.д.103-104); <данные изъяты> по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» характеризуется с положительной стороны (л.д.127); по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД РФ по го Саранск характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.128); вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи Груниным М.А. последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Груниным М.А. совершено преступление средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного Груниным М.А., преступления, степени его общественной опасности, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, совершенного Грунина М.А. преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд считает, что исправление Грунина М.А. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с учетом требований ст.49 УК РФ, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому – то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Назначая не максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, суд не учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Грунина М.А. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Грунин М.А. задержан 13 июля 2020 года и в настоящее время он содержится под стражей на основании постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.06.2020 в связи с объявлением его в розыск, то суд применяя правила ст.71 УК РФ и руководствуясь ч.2 ст.72 УК РФ засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы или 240 часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Грунина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 248 (двести сорок восемь) часов.

Зачесть Грунину М.А. в срок отбывания наказания время заключения и содержания его под стражей с 13 июля 2020 года из расчета 1 день лишения свободы на 8 часов обязательных работ, и за отбытием от наказания освободить Грунина М.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грунина М.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- расписку от 25.03.2020 и детализацию предоставленных услуг за период с 24.03.2020 по 28.03.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Грунин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина