Гараев Айнур Мунафисович

УИД 16RS0043-01-2019-004161-20

дело № 2-11/2020 (2-3353/2019;)

Судья Шуйская Ю.В. № 33-10467/2020

учет № 202 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Марковой О.Н., представителя Карабановой А.И. и Карабанова А.И. – Санниковой Е.А., Новичковой Л.В. и Павлова В.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу: Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., Шагитовой Р.М. - по 150 000 руб., Карабановой А.И., Карабанова А.И. и Марковой О.Н. - по 100 000 руб., Павлова В. Н. и Кислякова Д.М. - по 90 000 руб. Новичковой Л.В., Гараева Р.Н., Гараева А.М. - 80 000 руб., Шорхиной К.И. - 50 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований Карабановой А.И. и Карабанова А.И., Шорхиной К.И., Новичковой Л.В., Марковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., Павлова В.Н., Кислякова Д.М., Шагитовой Р.М., Гараева Р.Н., Гараева А.М. и Н.П. Куприяновой отказать.

В удовлетворении требований ...

...И.Ш. Хуснутдинова отказать.

В удовлетворении требований Гариповой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И. и Хуснутдиновой Г.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И., о компенсации морального вреда, вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании денежных средств в связи со смертью кормильца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Маркову О.Н. и ее представителя Голышева В.А., представителя Павлова В.Н. – Илюкова О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» и Фахрутдинова В.М. - Шарафутдинова И.М., возражавшего против их удовлетворения, а также заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карабановы А.И. и А.И., Маркова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Староверовых Л.В., А.В. и К.В., Шорхина К.И., Новичкова Л.В., Хуснутдинов И.Ш., Гараев Р.Н., Гараев А.М., Куприянова Н.П., Павлов В.Н., Кисляков Д.М., Шагитова Р.М., Гарипова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетних Хуснутдиновых А.И., Г.К. и А.И., обратились в суд с иском к Фахрутдинову В.М. и Ахунову М.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что в результате несчастного случая, произошедшего <дата> в производственном помещении ООО «Интехпром», был причинен вред жизни их близких родственников, а также здоровью различной степени тяжести истцов, являвшихся работниками указанной организации.

Приговором Нижнекамского городского суда от 13 марта 2019 года виновными в произошедшем признаны директор общества В.М. Фахрутдинов и его заместитель М.М. Ахунов.

Определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интехпром».

Определением от 19 сентября 2019 года дело по иску Сухинина С.В. о компенсации морального вреда производством прекращено в связи с его смертью.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно увеличивали и уточняли требования.

Маркова О.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., ссылаясь на то, что в результате указанного несчастного случая погиб ее муж и отец ее детей Староверов В.С., окончательно просила суд взыскать с ответчиков в пользу себя и несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда по 1 000 000 руб., взыскать с М.М. Ахунова компенсацию вреда, причиненного ее здоровью, в размере 100 000 руб., а также в возмещение вреда по потере кормильца с В.М. Фахрутдинова и М.М. Ахунова на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия в размере по 5 249 рублей 99 коп. ежемесячно, начиная с 11 декабря 2016 года. Признала факт получения после смерти супруга его заработной платы в размере 25 000 руб., на годовщину смерти - 15 000 руб., 42 000 руб. были переведены супругой В.М. Фахрутдинова со своей карты на ее карту, а также на день рождения дочери подарила 5 000 руб.

Л.А. Староверова, Карабанова А.И. и Карабанов А.И., К.И. Шорхина, Л.В. Новичкова, И.Ш. Хуснутдинов, Г.К. Хуснутдинова, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Айзата Хуснудинова, просили суд взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб.

При этом, Л. А. Староверова указала, что погибший Староверов В.С. был ее сыном.

А.И. Карабанова и А.И. Карабанов ссылались на то, что в результате несчастного случая погибла их мать - Карабанова О.И., которая для них была самым близким и родным человеком. С ней они поддерживали очень тесную связь, созванивались регулярно, старались встречаться раз в пару дней. Она нянчилась со своими внуками, детьми Карабанова А.И., который не отрицал факт получения от ответчиков в счет компенсации морального вреда 120 000 руб.

А.И. Карабанова указала, что с сыном и матерью проживали совместно одной семьей, и она для нее была на первом месте, тяжело переживает ее гибель, до сих пор испытывает шок, на нервной почве со здоровьем начались проблемы. Признала факт получения от ООО «Интехпром» в счет компенсации морального вреда 170 000 руб., также на поминки в 3 года ей было выплачено 10 000 руб.

У К.И. Шорхиной погибла ее племянница и крестница – И.А. Новичкова (Мухтиярова), с которой она тесно общалась. Не оспаривала того факта, что на 40 дней от В.М. Фахрутдинова передали 15 000 руб. На погребение от организации было передано 120 000 руб. При этом, также помог М.М. Ахунов, выплатив 28 000 руб. и 25 000 руб., а также установил памятник за 50 000 руб. и ограду на могилу за 10 000 руб.

Л.В. Новичкова также указала, что погибшая И.А.Новичкова была ее дочерью, с которой они проживали раздельно, так как дочь снимала квартиру, но общались тесно и были близки.

И.Ш. Хуснутдинов в обоснование требований сослался на гибель братишки ФИО1, которому исполнилось всего <данные изъяты> лет. Проживая в Набережные Челны, постоянно с ним общался. Подтвердил факт получения от представителя В.М. Фахрутдинова - Д.К. Минабутдиновой 10 000 руб.

Г.К. Хуснутдинова, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО54 Хуснудинова, <дата> года рождения, помимо компенсации морального вреда также просила взыскать с виновных лиц в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца И.Ш. Хуснутдинова, на содержание сына за период с 12 декабря 2016 года по сентябрь 2019 года единовременно денежные средства в размере 130 896 руб., с В.М. Фахрутдинова и М.М. Ахунова по 50% величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Татарстан по 4 686 руб. 50 коп., до его совершеннолетия с последующей индексацией. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что погибший И.Ш. Хуснутдинов - её бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2010 году. После развода он тесно общался с сыном, помогал ему, передавая ежемесячно по 5 000 руб., на дни его рождения и праздники дарил подарки, на выходные приезжал к нему и сын очень его любил. О смерти папы она сообщила ему только через 2 недели, боялась за его психическое состояние, пришлось повести к психологу, успеваемость понизилась, очень страдает до сих пор. Подтвердила, что ООО «Интехпром» ей было выплачено в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., 14 000 руб. - на памятник. Поскольку одноклассники мужа сами установили памятник, то 14 000 руб. разделили между ее сыном и сыном от первого брака. Получает пенсию на ребенка с УПФР ежемесячно по 8 000 руб., ФСС произвел ему выплату в размере 500 000 руб., ежемесячно получает 3 976 руб. 96 коп.

Р.Н. Гараев просил суд взыскать с М.М. Ахунова компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а в отношении В.М. Фахрутдинова просил о прекращении производства по делу ввиду заключения с ним мирового соглашения. В обоснование требований указал, что в результате указанного несчастного случая был причинен вред его здоровью, он получил <данные изъяты>. Две недели находился на излечении в БСМП г. Набережные Челны в ожоговом центре, два месяца - по месту жительству, 4 месяца был без работы. На теле остались <данные изъяты><данные изъяты>

Н.П. Куприянова просила взыскать с М.М. Ахунова компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а в отношении просила о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения. Указала, что в результате взрыва она не пострадала, но она испытала стресс, у неё бывает шум в голове, мучают головные боли, пугается малейшего шума, плохо спит. Признала факт получения в счет компенсации морального вреда от предприятия 20 000 руб.

В.Н.Павлов просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. с каждого. В обоснование требований сослался на причинение тяжкого вреда его здоровью. В числе полученных повреждений указал на <данные изъяты> так как во время взрыва его засыпало. 7 дней находился в реанимации, 4 недели лежал в больнице, 4 месяца был нетрудоспособен. Получил от организации на лечение 100 000 руб., деньги передали его братишке, так как он в это время находился в медицинском учреждении.

Д.М. Кисляков просил взыскать с ООО «Интехпром» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., так как в результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью, получив травмы в виде <данные изъяты> отделении, а потом еще 2,5 месяца был нетрудоспособен. После взрыва дергается от любого хлопка, реагирует даже на салюты, это нервное. Не отрицал факт получения в счет компенсации морального вреда от предприятия 110 000 руб., из которых 20 000 руб. – компенсация за сгоревшую одежду. Указал также, что за произошедшее прощение у него никто не попросил.

В.С. Сухинин просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., сославшись на причинение вреда его здоровью, в результате которого он длительное время был нетрудоспособен.

Р.М. Шагитова просила взыскать с М.М. Ахунова компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а в отношении В.М. Фахрутдинова прекратить производство по делу и утверждении мирового соглашения. В обоснование требований указала, что работала <данные изъяты> около 8 лет. Во время взрыва она <данные изъяты>. Лежала в ожоговом центре БСМП с ожогом тела третьей степени в <данные изъяты>%, а при выписке - <данные изъяты>%. Получила травму <данные изъяты>. <данные изъяты> и ожога <данные изъяты>% тела. В апреле 2017 года начались проблемы <данные изъяты>. Обращалась к врачам, они сказали, что после шока так бывает. Полтора года мучилась. Потом не смогла пить даже воду, сильно похудела <данные изъяты>. 25 декабря 2018 года ей сделали операцию, диагноз - <данные изъяты>. Приходиться жить на диете, нельзя поднимать тяжело. После операции была не легком труде. В.М. Фахрутдинов ей помогал, нашел профессора, все обследования оплатил. В период нахождения в ожоговом центре получила 108 000 руб., из них 50 000 руб. - за смерть И. Хуснутдинова, так как она с ним проживала в гражданском браке, 30 000 руб. - в счет компенсации пострадавших при взрыве телефона и одежды.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Гарипова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Альмира Ильнаровича Хуснутдинова, просила суд взыскать с виновных лиц В.М. Фахрутдинова и М.М. Ахунова в пользу ее сына компенсацию морального вреда по 1 000 000 руб., в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с 12 декабря 2016 года по сентябрь 2019 года единовременно 130 896 руб. и ежемесячно по 50% величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Татарстан в сумме по 4 686 руб. 50 коп. до его совершеннолетия с последующей индексацией. В обоснование требований указала, что погибший И.Ш. Хуснутдинов - её бывший супруг, отец её сына, с которым он тесно общался и сын был к нему очень привязан. И.Ш. Хуснутдинов помогал ему материально, исполнял все пожелания сына, который сильно переживал его смерть. Перед смертью он сам лично приезжал, забрал ее с ребёнком, чтобы познакомить со сводным братом. С ФСС РФ получила 500 000 руб., ежемесячно получает по 3 986 руб. 90 коп., с УПФР - по 8 200 руб. ООО «Интехпром» в счет компенсации морального вреда было выплачено 50 000 руб.

Шорхина К.И., Гараев А.М., Шагитова Р.М., Маркова О.Н., Кисляков Д.М., Павлов В.Н. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик В.М. Фахрутдинов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК №19 УФСИН по Республике Татарстан, с предъявленными ему требованиями не согласен по причине того, что смерть погибших и травмы пострадавшим наступили не по его вине. Считает случившееся целенаправленным умышленным преступлением, о чем неоднократно заявлял в суде (том 2 л.д.5).

Ответчик М.М. Ахунов в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, с иском не согласился, поскольку виновным в произошедшем себя не считает. Полагает, что ущерб по искам должен возмещать ООО «Интехпром», откуда он уволен, отношение к нему не имеет. В письме от 04 декабря 2019 года выразил соболезнование всем пострадавшим и их близким. В произошедшей трагедии, повлекшей за собой гибель людей, он свою вину не признает. С первых дней оказывал посильную помощь близким пострадавших и самим пострадавшим.

Представитель М.М. Ахунова – Р.И. Иванов, действующий на основании ордера №02491 от 17 декабря 2019 года, требования истцов не признал, поддержав позицию своего клиента.

Представитель ООО «Интехпром» И.М. Шарафутдинов, действующий на основании доверенности от 16 сентября 2019 года, дал пояснения аналогичные пояснениям, данным им от имени В.М. Фахрутдинова.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Маркова О.Н., выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на безосновательный отказ суда в возложении обязанности по компенсации морального вреда на Фахрутдинова В.М. и Ахунова М.М., по вине которых произошло происшествие. Ссылается, что решение суда является неисполнимым, поскольку организация «Интехпром» в настоящее время находится в тяжелом финансовом состоянии на стадии банкротства. Не согласна также и с выводом суда об отказе в возмещении вреда по случаю потери кормильца, а также вреда ее здоровью, которое ухудшилось ввиду смерти ее мужа – Староверова В.Ю.

В апелляционной жалобе представитель Карабановых А.И. и А.И. – Санникова Е.А. также ставит вопрос об отмене решения. Полагает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен и не согласен с отказом во взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков Фахрутдинова В.М. и Ахунова М.М., поскольку их вина в произошедшем событии установлена приговором суда.

В апелляционных жалобах Новичковой Л.В. и Павлова В.Н. изложены аналогичные доводы.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года установлено, что <дата> ввиду переполнения газового баллона автомашины «Газель» жидкой фазой сжиженного пропана при заправке на авто газозаправочной станции произошёл взрыв в нижней части объёма помещения производственного цеха ООО «Интехпром», который привёл к полному обрушению стеновых ограждений, перекрытий и перегородок двух отделений на длине 48 метров, а также обрушению части панелей стенового ограждения третьего отделения производственного цеха, что сопровождалось сильным пожаром, возникшим внутри помещения в результате взрыва.

В результате произошедшего погибли работники ООО «Интехпром» - Хуснутдинов И.Ш., Староверов В.Ю., Муртазин И.Р., Карабанова О.И., Мухтиярова (Новичкова) И.А.

Был причинен <данные изъяты> вред здоровью Кислякова Д.М., Шагитовой Р.М., Сухинина В.С. и работнику ООО «Интехпром-НК» Павлова В.Н., а также причинен <данные изъяты> вред здоровью работников - Гараева А.М. и Гараева Р.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела заключениями судебно-медицинских экспертов.

Данным приговором суда виновными в произошедшем признаны директор ООО «Интехпром» - Фахрутдинов В.М. и его заместитель Ахунов М.М., нарушившими в результате неосторожных действий требования пожарной безопасности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года приговор суда оставлен без изменения, его резолютивная часть дополнена указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского производства в суд первой инстанции.

Разрешая спор, оценив фактические обстоятельства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований, взыскав в их пользу компенсацию морального вреда с ООО «Интехпром», отказав в удовлетворении требований к ответчикам ФИО34 и ФИО33, поскольку именно работодатель обязан возместить вред, причиненный его работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Признав установленными обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований, при определении размеров компенсации морального вреда, в том числе в пользу несовершеннолетних детей Марковой О.Н. по 150 000 руб., в пользу ее самой - 100 000 руб. в результате гибели супруга и их отца Староверова В.Ю., Карабановых А.И. и А.И. – по 100 000 руб. в результате смерти их матери Карабановой О.И., Павлова В. Н. - 90 000 руб. в результате причинения тяжкого вреда здоровью, Новичковой Л.В. - 80 000 руб. в результате смерти ее дочери - Новичковой И.А., суд исходил из характера и степени испытанных ими нравственных и физических переживаний, вызванных гибелью близких людей в результате произошедшего события и повреждением здоровья.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых произошел несчастный случай, принимая во внимание степень родства, характер отношений погибших со своими близкими, что в результате гибели Староверова В.Ю. его супруга Маркова О.Н. и трое несовершеннолетних детей, а также гибели Карабановой О.И. ее дети Карабановы А.И. и А.И. испытали глубокие нравственные страдания, поскольку с погибшими, согласно пояснениям истцов, они находились в близких отношениях, смертью В.Ю. Староверова нарушена целостность семьи и право О.Н. Марковой на заботу со стороны супруга, возможность состариться с ним, учитывая при этом также, что вред причинен при неосторожности и ответчиками принимались меры к заглаживанию причиненного им морального вреда, судебная коллегия оснований не согласиться с определенным размером компенсаций как в пользу Марковой О.Н. и Карабановых, так и в пользу Павлова В.Н., не усматривает, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации в пользу Новичковой Л.В. 80 000 руб. в результате смерти ее дочери - Новичковой И.А., суд обоснованно также указал, что погибшая совместно с ней не проживала, поскольку снимала квартиру, ее воспитанием фактически занималась тетя Шорхина К.И.

По указанным основаниям их доводы в апелляционных жалобах со ссылкой на необоснованно заниженные размеры компенсаций, отклоняются как несостоятельные, поскольку данная категория дел носит оценочный характер, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, только суд вправе определить ее размер по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Требования статей 151, 1101 ГК РФ при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда судом не нарушены.

Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения и другие доводы жалоб со ссылкой на безосновательный отказ в возложении обязанности по компенсации морального вреда на Ахунова М.М. и Фахрутдинова В.М. ввиду того, что их вина установлена приговором суда, поскольку ответчики являлись работниками ООО «Интехпром», исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем, подлежит применению специальная норма статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность работодателя за виновные действия своих сотрудников.

Отказывая в удовлетворении Марковой О.Н. о взыскании с Ахунова М.М. материального ущерба, причиненного ее здоровью, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.

С выводами суда также следует согласиться.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статье 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Марковой О.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния ее здоровья и произошедшим событием.

Является законным и обоснованным решение суда и в части отказа в удовлетворении Марковой О.Н. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, поскольку законом не предусмотрено право истца на взыскание дополнительных выплат по потере кормильца с виновников произошедшего случая, помимо тех, что установлены специальными нормами – статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено, что несовершеннолетние Староверова Л.В., Староверова А.В., Староверов К.В. и их законный представитель являются получателями выплат страхового возмещения по потере кормильца в виде единовременной и ежемесячной страховых выплат, что подтверждается ответом ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ (филиал №11) на запрос суда (том 3 л.д.73-81).

При этом, получателями пенсии и иных социальных выплат не значатся, за назначением пенсии по потере кормильца за умершего В.Ю. Староверова не обращались (том 3 л.д.82).

Другие доводы апелляционных жалоб выводы суда также не опровергают, а направлены на их иную оценку, оснований для которой не имеется.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Другими истцами решение суда не обжалуется, в связи с чем, оснований для выхода за пределы представленных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Марковой О.Н., представителя Карабановой А.И. и Карабанова А.И. – Санниковой Е.А., Новичковой Л.В. и Павлова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2019-004161-20

дело № 2-11/2020

№ 33-4781/2021

Учет № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Марковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Староверовой Л.В., Староверовой А.В., Староверова К.В., Новичковой О.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Карабановой А.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Карабанова А.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Шорхиной К.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Новичковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Марковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб...

...лей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверова К.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Павлова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Кислякова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Шагитовой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Гараева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Гараева А.М. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Карабановых А.И. и А.И., Шорхиной К.И., Новичковой Л.В., Марковой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., Павлова В.Н., Кислякова Д.М., Шагитовой Р.М., Гараева Р.Н., Гараева А.М., Куприяновой Н.П. - отказать.

В удовлетворении требований Хуснутдинов И.Ш. отказать.

В удовлетворении требований Гариповой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И. о компенсации морального вреда, вреда причиненного смертью кормильца, взыскании денежных средств в связи со смертью кормильца отказать.

В удовлетворении требований Хуснутдиновой Г.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И., о компенсации морального вреда, вреда причиненного смертью кормильца, взыскании денежных средств в связи со смертью кормильца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Марковой О.Н., ее представителя – Голышева В.А., в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшего решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью обязанности по компенсации морального вреда обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Карабанов А.И., Карабанова А.И., Староверова Л.А., Маркова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., Шорхина К.И., Новичкова Л.В., Хуснутдинов И.Ш., Гараев Р.Н., Гараев А.М., Куприянова Н.П., Павлов В.Н., Кисляков Д.М., Шагитова Р.М., Гарипова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И., Хуснутдинова Г.К., действующая также в интересах несовершеннолетних Хуснутдинова А.И. обратились в суд с иском к Фахрутдинову В.М. и Ахунову М.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что в результате несчастного случая, произошедшего 11 декабря 2016 года в производственном помещении общества с ограниченной ответственностью «Интехпром», был причинен вред жизни их близких родственников, а также здоровью различной степени тяжести истцов, являвшихся работниками указанной организации.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года виновными в произошедшем признаны директор общества Фахрутдинов В.М. и его заместитель Ахунов М.М.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Интехпром».

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истцы:

Карабанова А.И. и Карабанов А.И., ссылаясь на то, что в результате несчастного случая погибла их мать - Карабанова О.И., которая для них была самым близким и родным человеком просили взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда по 1000000 рублей каждому. Карабанова А.И., не отрицал получения от ответчиков в счет компенсации морального вреда 120000 рублей. Карабанова А.И. не отрицала факт получения от общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в счет компенсации морального вреда 170000 рублей и дополнительно в счёт возмещение расходов на поминание 10000 рублей.

Маркова О.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В., ссылаясь на то, что в результате указанного несчастного случая погиб ее муж и отец ее детей Староверов В.С., просила взыскать с ответчиков в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей, взыскать с Ахунова М.М. компенсацию вреда, причиненного ее здоровью, в размере 100000 рублей, а также в возмещение вреда по потере кормильца с Фахрутдинова В.М. и Ахунова М.М. на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия в размере по 5249 рублей 99 копеек ежемесячно, начиная с 11 декабря 2016 года. При этом не отрицала, что после смерти супруга получила его заработную плату в размере 25000 рублей и дополнительно денежных средств на общую сумму 62000 рублей.

Староверова Л.А., ссылаясь на то, что погибший Староверов В.С. приходился ей сыном просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Шорхина К.И., ссылаясь на то, что в результате несчастного случая погибла ее племянница и крестница Новичкова (Мухтиярова) И.А., с которой она тесно общалась просила взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей. Не отрицала, что на 40 дней через третьих лиц получила от Фахрутдинова В.М. 15000 рублей. На погребение от общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» ей было передано 120000 рублей. Ахунов М.М., выплатил ей 53000 рублей, а также установил памятник за 50000 рублей и ограду на могилу за 10000 рублей.

Новичкова Л.В., ссылаясь на то, что погибшая Новичкова И.А. приходилась ей дочерью, с которой они общались тесно и были очень близки просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 1000000 рублей.

Хуснутдинов И.Ш., ссылаясь на того, что Хуснутдинов И.Ш. приходился ему братом с которым он тесно общался просил взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Хуснутдинова Г.К., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, ссылаясь на то, что погибший Хуснутдинов И.Ш. её бывший супруг, который после развода тесно общался с сыном, помогал ему, передавая ежемесячно по 5000 рублей, на дни его рождения и праздники дарил подарки, на выходные приезжал к нему, просила взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда по 1000000 рублей с каждого. Также просила взыскать с виновных лиц в счёт возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Хуснутдинова И.Ш., на содержание сына за период с 12 декабря 2016 года по сентябрь 2019 года единовременно денежные средства в размере 130896 рублей, с Фахрутдинова В.М. и Ахунова М.М. по 50% величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Татарстан по 4686 рублей 50 копеек, до его совершеннолетия с последующей индексацией.

Не отрицала, что обществом с ограниченной ответственностью «Интехпром» было выплачено ей в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, 14000 рублей на памятник.

Гараев А.М. просил взыскать с Ахунова М.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая причинен вред его здоровью он получил ожоги 20% тела, две недели находился на излечении в БСМП города Набережные Челны в ожоговом центре, два месяца - по месту жительству, 4 месяца был без работы. Также указал, что с ответчиком Фахрутдиновым В.М. заключил мировое соглашение, в связи с чем просил производство по делу в отношении данного ответчика прекратить.

Гараев Р.Н. ссылаясь на то, что в результате несчастного случая причинен вред его здоровью, физический, имущественный и моральный вред просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Куприянова Н.П. ссылаясь на то, что в результате взрыва испытала стресс, теперь её мучают головные боли, просила взыскать с Ахунова М.М. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что с Фахрутдиновым В.М. заключила мировое соглашение. Не отрицала факт получения от ООО «Интехпром» в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей.

Павлов В.Н., ссылаясь на то, что в результате несчастного случая причинён вред его здоровью, после происшествия семь дней находился в реанимации, четыре недели лежал в больнице, четыре месяца был нетрудоспособен просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей с каждого. Не отрицал получение от ООО «Интехпром» в счёт компенсации расходов на лечении 100000 рублей.

Кисляков Д.М. ссылаясь на то, что в результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью, он долгое время находился в больнице, а потом еще 2,5 месяца был нетрудоспособен просил взыскать с ООО «Интехпром» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, Не отрицал факт получения в счет компенсации от работодателя 110000 рублей, из которых 20000 рублей – компенсация за сгоревшую одежду, остальное компенсация морального вреда.

Сухинин В.С. ссылаясь на причинение в результате несчастного случае вреда здоровью, просил взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Шагитова Р.М. ссылаясь на то, что после взрыва лежала в ожоговом центре БСМП с ожогом тела третьей степени, с апреля 2017 года начались проблемы со здоровьем, 25 декабря 2018 года ей сделали операцию, и теперь ей приходиться жить на диете. Просила взыскать с Ахунова М.М. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а в отношении Фахрутдинова В.М. прекратить производство по делу и утверждении мирового соглашения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года дело по иску Сухинина С.В. о компенсации морального вреда производством прекращено в связи с его смертью.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Гарипова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Хуснутдинова А.И., просила суд взыскать с ответчиков в пользу ее сына компенсацию морального вреда по 1000000 рублей, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с 12 декабря 2016 года по сентябрь 2019 года единовременно 130896 рублей и ежемесячно по 50% величины прожиточного минимума на душу населения по Республике Татарстан в сумме по 4686 рублей 50 копеек до его совершеннолетия с последующей индексацией. В обоснование требований указала, что погибший Хуснутдинов И.Ш- её бывший супруг, отец её сына, с которым он тесно общался, сын был к нему очень привязан. Хуснутдинов И.Ш. помогал материально, исполнял все пожелания сына, который сильно переживал его смерть. Пояснила, что с ФСС получила 500000 рублей, ежемесячно получает по 3986 рублей 90 копеек, с УПФР - по 8200 рублей. От организации в счет компенсации морального вреда было выплачено 50000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции Шорхина К.И., Гараев А.М., Шагитова Р.М., Маркова О.Н., Кисляков Д.М., Павлов В.Н. требования поддержали.

Ответчик Фахрутдинов В.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК №19 УФСИН по Республике Татарстан, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными к нему требованиями не согласен по причине того, что смерть погибших и травмы пострадавшим наступили не по его вине. Считает случившееся целенаправленным умышленным преступлением, о чем неоднократно заявлял в суде.

Ответчик Ахунов М.М. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, в представленном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку виновным в произошедшем себя не считает. Полагает, что ущерб по искам должен быть возмещен ООО «Интехпром». В письме от 4 декабря 2019 года выразил соболезнование всем пострадавшим и их близким. В произошедшей трагедии, свою вину не признал. С первых дней оказывал посильную помощь близким пострадавших и самим пострадавшим.

Представитель Ахунова М.М. требования истцов не признал, поддержав позицию своего клиента.

Представитель ООО «Интехпром», Фахрутдинова В.М. просил произвести зачет выплаченных сумм в счет компенсации вреда, а в остальной части иска отказать, так как заявленные требования не соответствуют критериям разумности и справедливости.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Маркова О.Н., выражая несогласие с данным решением суда в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на безосновательный отказ суда в возложении обязанности по компенсации морального вреда на Фахрутдинова В.М. и Ахунова М.М., по вине которых произошло происшествие. Ссылается, что решение суда является неисполнимым, поскольку организация «Интехпром» в настоящее время находится в тяжелом финансовом состоянии на стадии банкротства. Не согласна также и с выводом суда об отказе в возмещении вреда по случаю потери кормильца, а также вреда ее здоровью, которое ухудшилось ввиду смерти ее супруга.

В апелляционной жалобе Карабановы А.И. и А.И. также ставят вопрос об отмене решения. Указывают, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен и не согласны с отказом во взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков, поскольку их вина в произошедшем событии установлена приговором суда.

В апелляционных жалобах Новичковой Л.В. и Павлова В.Н. изложены аналогичные доводы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Марковой О.Н., Карабановой А.И., Карабанова А.И., Новичковой Л.В., Павлова В.Н. - без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года в части оставления без изменения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, принятое по исковым требованиям Марковой О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Старовоеровой Л.В., Староверовой А.В., Староверова К.В. и Новичковой Л.В. к ООО «Интехпром» о компенсации морального вреда отменено.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции Маркова О.Н. и ее представитель доводы, указанные апелляционной жалобе, поддержали, просили решение первой инстанции изменить.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.Прокурор в своем заключении указал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, вместе с тем, посчитал возможным увеличить размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Как установлено приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года Фахрутдинов В.М., являясь директором ООО «Интехпром», Ахунов М.М., являясь заместителем директора ООО «Интехпром», нарушили требования пожарной безопасности, а именно, ввиду переполнения газового баллона автомашины «Газель» жидкой фазой сжиженного пропана при заправке на автогазозаправочной станции произошёл взрыв в нижней части объёма помещения производственного цеха ООО «Интехпром», который привёл к полному обрушению стеновых ограждений, перекрытий и перегородок двух отделений на длине 48 метров, а также обрушению части панелей стенового ограждения третьего отделения производственного цеха, что сопровождалось сильным пожаром, возникшим внутри помещения в результате взрыва. Указанное обстоятельство повлекло по неосторожности смерть работников ООО «Интехпром» - Хуснутдинова И.Ш., Староверова В.Ю., Муртазина И.Р., Карабановой О.И., Мухтияровой И.А. (Новичковой), причинение тяжкого вреда здоровью работников ООО «Интехпром» - Кислякова Д.М., Шагитовой Р.М., Сухинина В.С. и работника ООО «Интехпром-НК» Павлова В.Н., а также причинен средней тяжести вред здоровью работников ООО «Интехпром» - Гараева А.М. и Гараева Р.Н. (том 1 л.д.69 оборот).

Данным приговором суда виновными в произошедшем признаны директор ООО «Интехпром» - Фахрутдинов В.М. и его заместитель Ахунов М.М., нарушившими в результате неосторожных действий требования пожарной безопасности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года приговор суда оставлен без изменения, его резолютивная часть дополнена указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского производства в суд первой инстанции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «Интехпром» в пользу истцов компенсации морального вреда, определив размер этой компенсации:

в пользу Марковой О.Н. в размере 100000 рублей, в пользу Староверовой Л.В. в 150 000 рублей, в пользу Староверовой А.В. в размере 150000 рублей, в пользу Староверова К.В. в размере 150000 рублей, в пользу Новичковой Л.В. в 80000 рублей.

С выводами суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ООО «Интехпром» в пользу Марковой О.Н., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Староверовой Л.В., Староверовой А.В. и Староверова К.В. компенсации морального вреда в связи с гибелью ее мужа и отца ее детей Староверова В.С., в пользу Новичковой Л.В. компенсации морального вреда в связи с гибелью ее дочери судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых произошел несчастный случай, принимая во внимание степень родства, характер отношений погибших со своими близкими, что в результате гибели Староверова В.Ю. его супруга Маркова О.Н. и трое несовершеннолетних детей испытали глубокие нравственные страдания, лишились возможности быть воспитанными родным отцом. Смертью Староверова В.Ю. нарушена целостность семьи и право Марковой О.Н. на заботу со стороны супруга, возможность проживать с любимым человеком длительное время судебная коллегия, с учётом того обстоятельства, что вред причинен при неосторожности и ответчиками принимались меры к заглаживанию причиненного им морального вреда взыскать с ООО «Интехпром» в пользу Марковой О.Н., Староверовой Л.В., Староверовой А.В., Староверова К.В. по 800000 рублей каждому.

При определении размера компенсации в пользу Новичковой Л.В. судебная коллегия принимает во внимание, что погибшая Новичкова И.А., приходилась ей дочерью, учитывает близкородственные связи истца и погибшей, утраченные надежды матери на длительную продолжительность жизни дочери, на её помощь при достижении пожилого возраста и, с учётом изложенного полагает необходимым взыскать в пользу Новичковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственность «Интехпром» в пользу Марковой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Староверовой Л.В., Староверовой А.В., Староверова К.В., в пользу Новичковой Л.В. изменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Марковой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Староверовой Л.В., Староверовой А.В., Староверова К.В., Новичковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Марковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Староверова К.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехпром» в пользу Новичковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: