Грунина Ольга Владимировна

Дело № 2 - 1195 /2011.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шебекино 21 ноября 2011 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: ответчиков - Реутовой Р.В., Иовенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой <данные изъяты> к Реутовой <данные изъяты>, Груниной <данные изъяты>, Иовенко <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

Овсянникова Н.Г. обратились в суд с выше указанным заявлением о признании сделки недействительной. Сослалась на то, что она по стечению тяжелых семейных обстоятельств была вынуждена продать 1\2 долю принадлежащего ей домовладения <адрес>, а на вырученные от продажи денежные средства Реутова Р.В. для нее купила домовладение <адрес> за <данные изъяты> рублей. Но данное домовладение Реутова Р.В. оформила на себя. В добровольном порядке переоформлять недвижимое имущество Реутова Р.В. отказывается. Просит признать ничтожной, недействительной с момента заключения, сделку по договору купли-продажи от 09.09.2011г., заключенную между Груниной О.В., Иовенко С.А. и Реутовой Р.В. недвижимости - жилого дома площадью 42 кв.м. в <адрес>.

Данное заявление принято к производству суда. На 18.11.2011г. и 21.11.2011г. назначались судебные разбирательства.

Истец Овсянникова Н.Г. дважды в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. С заявлением об отложении разбирательства дела по ...

...существу или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчики Иовенко С.А., Реутова Р.В. в судебном заседании возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Настаивали на оставлении дела без рассмотрения в виду того, что истица в суд не является, заявленные требования не поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истица Овсянникова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности причины неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, то гражданское дело по иску Овсянниковой <данные изъяты> к Реутовой <данные изъяты>, Груниной <данные изъяты>, Иовенко <данные изъяты> о признании сделки недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Овсянниковой <данные изъяты> к Реутовой <данные изъяты>, Груниной <данные изъяты>, Иовенко <данные изъяты> о признании сделки недействительной - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Овсянниковой Н.Г., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения или вручения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья: Лемижанская И.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И. В.,

с участием истицы ФИО4,

представителя истицы ФИО9, действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что является собственницей гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного в блоке <данные изъяты> гаражного <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке.

В регистрации права собственности на земельный участок истице было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просит суд признать за истицей право собственности на земельный участок под гаражным боксом, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: пгт. <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истица и представитель истицы на исковых требованиях настаивали, суду показали, что приобрели у ФИО7 нестандартный гаражный бокс, при оформлении договора купли-продажи гаражного бокса правоустанавливающие документы на земельный участок не проверяли. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Новошахтинского городского поселения <адрес> с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок под гаражным боксом, однако в заключении договора...

... аренды было отказано, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела администрация Новошахтинского городского поселения <адрес> уведомлена надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв, в соответствии с которым по существу заявленных исковых требований ответчик возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении делав отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя истицы и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 купила гаражный бокс № площадью <данные изъяты> м2, расположенный в блоке <адрес> по <адрес> в пгт.<адрес>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на «ФИО10», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца ФИО9 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок под гаражным боксом, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности на земельный участок под гаражным боксом отказано в с вязи с отсутствием правоустанавливающих документов, указанным решением установлено, что площадь созданного объекта недвижимости - гаража (<данные изъяты> м2) превышает площадь отведенного под его строительство земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

Как следует из представленных истицей сведений, земельный участок площадью <данные изъяты> м2 под строительство гаражных боксов на основании постановления администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земель <данные изъяты>» кооперативу «<данные изъяты>», в список членов кооператива входил и ФИО3.

Истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гараж у ФИО1, сведений о том, что последнему в установленном порядке отводился под строительство гаража соответствующей площадью земельный участок - суду не представлено.

Согласно справке администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> гаражный бокс <адрес> по <адрес> в пгт.<адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно представленному истицей межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> м2. Согласно заключения кадастрового инженера в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, местоположение земельного участка установлено по сведениям заказчика работ (ФИО9)

Между тем, согласно кадастровой выписке земельного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об отводе ФИО1 в установленном порядке земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство гаражного бокса в границах земельного участка кадастровым номером № суду не представлено, учитывая фактическую площадь возведенного на спорном земельном участке строения, существенно превышающую площадь вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу о самовольном захвате при строительстве гаража части соседнего земельного участка, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.

Дело № 12-87/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 02 августа 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Корсунская Ю.А., с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Темновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Владимирской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Груниной Ольги Владимировны,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 27 июня 2017 года Грунина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что в период с июля 2016 года по настоящее время Грунина О.В., проживающая по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои опекунские обязанности в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: не заботится о нравственном, психическом и духовном развитии сына, в результате недостаточного воспитания и отсутствия контроля со стороны матери, из хулиганских побуждений 21 мая 2017 года в 16 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО3, находясь на железной дороге, совершил порчу чужого имущества путем снятия обмотки с замы...

...кающего провода, для извлечения с него меди.

Протокол об административном правонарушении серии № составлен 22 мая 2017 года старшим инспектором направления ПДН ЛОП на ст.Александров ФИО4

Александровским городским прокурором на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором он просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района от 27 июня 2017 года № отменить, производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что имеющие в материалах дела письменные доказательства являются недостаточными и не подтверждают факт совершения Груниной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также ее вину в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между противоправными действиями несовершеннолетнего ФИО3, выразившимися в порче чужого имущества, и виновным действием (бездействием) его опекуна Груниной О.В. не установлена. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностном улицу, составившему протокол, для самостоятельного восполнения неполноты представленных материалов и правильного составления протокола.

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Темнова С.В. доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Груниной О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Груниной О.В., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Савелова И.В., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, возражала против удовлетворения протеста прокурора, указав, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 27 июня 2017 года в отношении Груниной О.В. является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как установлено по данному делу, 22 мая 2017 года инспектором направления ОПДН ЛОП на ст.Александров ФИО4 в отношении Груниной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором ее действия были квалифицированы как ненадлежащее исполнение своей обязанности по воспитанию опекаемого – несовершеннолетнего ФИО3 Время совершения Груниной О.В. административного правонарушения должностным лицом указано в протоколе об административном правонарушении как 21 мая 2017 года в 16 часов 00 минут. В то же время, рассматривая 27 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Груниной О.В., комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района установила в действиях Груниной О.В. ненадлежащее исполнение опекунских обязанностей, а именно: отсутствие заботы о нравственном, психическом, духовном развитии несовершеннолетнего ФИО3, недостаточность воспитания и отсутствие контроля со стороны Груниной О.В., указав, что административное правонарушение совершено Груниной О.В. в период с июля 2016 года по настоящее время.

Согласно ст. ст.26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Орган, должностное лицо, судья, рассматривающий дело, за пределы обвинения выходить не вправе. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Установленные по данному делу обстоятельства являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Довод представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района Савеловой И.В. о том, что при рассмотрении дела по существу уполномоченный коллегиальный орган не лишен возможности установить иные, чем описанные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершения Груниной О.В. правонарушения в пределах квалификации правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не основан на нормах закона.

Поскольку вина Груниной О.В. в совершении административного правонарушения была установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования администрации Александровского района от 27 июня 2017 года № является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Александровском городском суде протеста Александровского городского прокурора срок давности привлечения Груниной О.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Александровского городского прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Груниной Ольги Владимировны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Груниной Ольги Владимировны прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Корсунская

***

***

***