Кобозева Яна Эдуартовна

Дело № 12-18/2024

№

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобозевой Я.Э. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 4 июня 2024 года, вынесенное в отношении Кобозевой Я.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» Прудковских В.Ф. от 4 июня 2024 года Кобозева Я.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Севский районный суд Брянской области, Кобозева Я.Э. просит отменить постановление должностного лица, вынесенного в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, прекратить производство по делу. Ссылается на ненадлежащее извещение должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Кобозева Я.Э., её защитник Махаев А.Е., начальник отделения Госавтоинспекции Прудковских В.Ф., извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы (л.д.12, 13, 39, 40), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонаруше...

Показать ещё

...нии, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 29 апреля 2024 года, Кобозева Я.Э. 29 апреля 2024 года в 13 час. 00 мин. находясь по адресу своего проживания: <адрес>, передала управление, принадлежащим ей мотоциклом <...>, ФИО5, ДАТА.р. заведомо не имеющему права управления транспортным средством (л.д.16).

В целях извещения о рассмотрении дела, назначенного на 23 мая 2024 года в 11 час. 00 мин., Кобозевой Я.Э. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением о вручении по <адрес> (л.д.25, 26).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» №, вышеуказанное извещение вручено Кобозевой Я.Э. 10 июня 2024 года в 12 час. 51 мин. По состоянию на 23 мая 2024 года из-за неудачной попытки повестка не была вручена получателю (л.д.27-28).

23 мая 2024 года Кобозевой Я.Э. повторно направлено извещение о явке в ОГИБДД МО МВД России «Севский» на 4 июня 2024 года к 11 час. 00 мин. для рассмотрения дела по <адрес> (л.д.30, 31).

При этом, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, №, вышеуказанное извещение вручено Кобозевой Я.Э. 22 июня 2024 года в 14 час. 42 мин. (л.д.32-33).

По итогам рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Севский» вынесено обжалуемое постановление, в котором должностное лицо указало, что Кобозева Я.Э. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела не следует, что о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Кобозева Я.Э. была извещена, ей вручена повестка, напротив, из содержания почтового идентификатора усматривается, что на момент вынесения постановления, была неудачная попытка вручения извещения (л.д.32 обор.стр.).

Сведений о том, что начальником отделения Госавтоинспекции предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Кобозеву Я.Э. с помощью иных средств, в том числе с помощью телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кобозевой Я.Э. рассмотрено должностным лицом без ее участия в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» Прудковских В.Ф. от 4 июня 2024 года законным признать нельзя.

При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Кобозевой Я.Э. на защиту, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 4 июня 2024 года, вынесенное в отношении Кобозевой Я.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. Таким образом, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Севском районном суде Брянской области жалобы Кобозевой Я.Э. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В связи с отменой оспариваемого постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» по указанному основанию судья не входит в обсуждение вопроса о виновности Кобозевой Я.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Севский» от 4 июня 2024 года, вынесенное в отношении Кобозевой Я.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского районного

суда Брянской области Е.Е. Хорзеева

Свернуть