Артемов Геннадий Юрьевич

Дело № 2а-925 С/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 г. Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломенского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Административный иск мотивирован тем, что городской прокуратурой проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами серия и №, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте у врача нарколога ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается справкой ГБУЗ МО «ПБ№». Данный диагноз является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Считает, что в соответствии с Положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для прекращения де...

...йствия права ФИО2 на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, просит прекратить действие права ФИО2 управление транспортными средствами, копию решения направить в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, просит административное исковое заявление удовлетворить, так как ФИО2 в настоящий момент не снят с диспансерного учёта в ГБУЗ МО «ПБ№».

Административный ответчик извещался судом надлежаще по адресу своей регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск неполучения почтовой корреспонденции несёт адресат, суд признаёт административного ответчика извещённым надлежаще, и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, представил отзыв, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 150 (часть 2) КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

В судебном заседании на основании представленной в материалах дела карточки водителя (л.д.6) установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по МО было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, серия и №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи – замена ВУ в связи с истечением срока действия.

При замене водительского удостоверения ФИО2 прошёл медицинскую комиссию в ГБУЗ МО «КЦРБ».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте у врача нарколога ГУЗ МО «Психиатрическая больница №» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», что подтверждается справкой ГБУЗ МО «ПБ№» (л.д.7).

В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 указанного Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствам.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психических расстройств и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19 (пункт 7 раздела II Перечня).

В международной классификации болезней (МКБ-10) психическим и поведенческим расстройствам, вызванным употреблением алкоголя, присвоен код F10, из которых F10.2 — Синдром зависимости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коломенского городского прокурора.

Руководствуясь ст.ст.274-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коломенского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Копию решения направить в МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова

УИД 50RS0020-01-2023-006025-84

Дело №2а-4047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для взыскания.

В обоснование заявленных требований указало, что на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного ответчика, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленных пени.

Дальнейшие меры по принудительному взысканию административный истец не принимал, в связи, с чем обратился в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и мес...

...те слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного ответчика, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленных пени.

Указанное требование не исполнено.

Административный истец с требованием о взыскании налога в судебном порядке не обращался.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по обязательному пенсионного страхования, медицинскому страхованию за ДД.ММ.ГГГГ г., отраженной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено.

В связи, с чем суд считает, что утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Суд приходит к выводу, что поскольку возможность принудительного взыскания суммы налога за 2020 г. по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию налоговым органом в связи с истечением сроков взыскания задолженность в принудительном порядке с ФИО1 по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., медицинское страхование в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 записей об указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023