Саитгареев Эдуард Рафаилович

Дело № 2-1011/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 июля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.

с участием истца Евтушенко С.И., ответчика Саитгареева Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Евтушенко ... к Саитгарееву ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата обезличена> он заключил с ответчиком договор <№> на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке конструкций из дерева в соответствии с Бланком заказа. Истец оплатил за работу ... рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил, окна не установил. Претензия истца об установлении окон ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит обязать ответчика выполнить условия договора – изготовить, доставить и установить конструкции из дерева согласно договору от <дата обезличена> <№>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Евтушенко С.И. свои исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор об изготовлении окон из дерева, доставка и установка от <дата обезличена> <№>, взыскать с ответчика сумму основного долга ... рублей, неустойку в размере ... рублей из расчета ...% за каждый день просрочки за ... дня период с <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной судом с...

...уммы.

Ответчик Саитгареев Э.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не были исполнены обязательства условии договра является не его виной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, <дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Саитгареевым Э.Р. и Евтушенко С.И. был заключен договор <№> о выполнении работы по изготовлению конструкций из дерева, доставке и установке. Согласно бланку заказа к договору конструкцией является окно из материала ольха размером 2490х1390, 1300х750, 1300х 750. Адрес установки конструкций – <адрес обезличен> д.Бахмут.

Из п.2.2. договора следует, что оплата Евтушенко С.И. произведена полностью <дата обезличена>.

Согласно пункту 3.1 указанного договора исполнитель выполняет работы в течение ... рабочих дней со дня согласования эскизов и внесения авансового платежа.

Претензия о выполнении условий договора истцом была направлена в адрес ответчика <дата обезличена>, что подтверждается квитанций «Почта России» от <дата обезличена> <№>.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от <дата обезличена> <№> "О защите прав потребителя" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами. Ответчик каких-либо возражений в опровержении доводов истца суду не представил, хотя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в его адрес направлялся представленный истцом пакет документов, определение о принятии дела к производству суда, в котором ответчику были разъяснены его права и обязанности.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы подлежит исчислению с <дата обезличена> (по истечении 10 дней с момента внесения авансового платежа) и по день предъявления требований к ответчику <дата обезличена>, что составляет: ... рублей.

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию составит ... рублей.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с чем, требования истца о возмещении морального вреда в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик условия заключенного договора с истцом не исполнил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Штраф надлежит взыскать в размере: ... руб. + неустойка в размере ... руб. = руб. х ... = ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евтушенко ... к Саитгарееву ... о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Саитгареева ... в пользу Евтушенко ... сумму оплаты по договору в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Абдуллин

Дело № 2-504-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Шариповой Л.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Батыршина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Саитгарееву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Саитгарееву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от 28.12.2011, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использован...

...ия предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.;

Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.;

Несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит:

Взыскать с Саитгареева Э.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - основной долг;

<данные изъяты> руб. - проценты;

<данные изъяты> руб. - начисленные неустойки;

<данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета;

<данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» в размере <данные изъяты>.

Ответчик Саитгареев Э.Р. в судебное заседание не явился. Сведений о его надлежащем извещении у суда не имеется. Местонахождение ответчика в настоящее время не установлено. Истец подал иск по последнему известному месту жительства ответчика.

Определением суда в соответствии со ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Батыршин М.М. назначен представителем ответчика Саитгареева Э.Р. и суд приступил к рассмотрению дела.

В судебное заседание не явился представитель истца, который просит рассмотреть дело без их участия на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Батыршин М.М. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суде представитель ответчика адвокат Батыршин М.М. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) с сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратит займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от 28.12.2011, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб.;

Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.;

Несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся материалов дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Саитгарееву Э.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Саитгарееву Э.Р. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Саитгареева Э.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> руб. - основной долг;

<данные изъяты> руб. - проценты;

<данные изъяты> руб. - начисленные неустойки;

<данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание счета;

<данные изъяты> руб. - несанкционированный перерасход.

Взыскать с Саитгареева Э.Р. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Дело № 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) к Саитгарееву Э.Р., Мирсалимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПромТрансБанк (ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПромТрансБанк (ООО) заключили кредитный договор № на сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых для приобретение помещения и улучшения качественных характеристик здания – пункт кожсырья.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

1. Ипотека в силу закона в отношении земельного участка и нежилого здания – пункта приема кожсырья, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъят...

...ы> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- здание – пункт приема кожсырья, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель ПромТрансБанк (ООО), надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание не явились ответчики, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказные письма с извещениями и предстоящих судебных заседаниях поступали в отделения почтовой связи по месту нахождения адресатов, однако адресаты от принятия данного извещения уклонились, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресным справкам ответчики место жительства не меняли.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчиков со стороны суда в полной мере гарантированы.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиками.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение помещения и улучшения качественных характеристик Здание-пункт кожсырья в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

1) Ипотека в силу закона, в соответствии с которой ФИО2 передал истцу следующее имущество:

- Здание – пункт приема кожсырья; назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. №, № адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема кожсырья, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

2) договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, являясь собственником транспортных средств, передал ПромТрансБанк (ООО) следующие транспортные средства:

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № кузова №, цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № № кузова №, цвет <данные изъяты> ФИО3, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Банком.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные претензии.

До настоящего момента сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №, составленного ИП «ФИО6» рыночная стоимость здания пункта приема кожсырья, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд принимает за основу стоимость объектов недвижимости по отчету, предоставленному истцом, так как ответчиками указанная стоимость в процессе рассмотрения гражданского дела не оспорена.

Эксперт имеет опыт и стаж работы по экспертной деятельности, а также сертификат и лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертиза проведена при анализе сегмента рынка по продаже коммерческой недвижимости, аналитических обзоров состояния рынка, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость здания пункта приема кожсырья в сумме <данные изъяты> начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

Стоимость автомобилей, указанных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ИП «ФИО6» не оспаривалась стороной ответчика и оставляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 4.1.1 Банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПромТрансБанк (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> просроченные проценты;

- <данные изъяты> – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- здание – пункт приема кожсырья; назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: <данные изъяты>, инв. №, лит.№ адрес объекта: <адрес>; кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема кожсырья, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- транспортное средство, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № цвет <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- транспортное средство, <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № цвет <данные изъяты> <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з.№

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов