Новиков Павел Александровч

д.1-110/2011 Постановление

о прекращении уголовного дела.

г. Суздаль 21 апреля 2011 года.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Семенова В.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шкондина С.М.,

подсудимого Новикова П.А.,

защитника - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов «Защита» Мартасова В.И., представившего удостоверение № 609 и ордер № 019780 от 4 апреля 2011 года,

при секретаре Сусловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , родившегося *** в <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ИП Гузеева К.Е. управляющим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

установил:

обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере и использовании вредоносных программ для ЭВМ, производящих к несанкционированной модификации информации, совершенном при следующих обстоятельствах.

*** в неустановленное следствием время у возник умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права - сбыт контрафактных экземпляров программ для ЭВМ. В исполнение задуманного, *** по предварительной договоренности о сбыте контрафактных экземпляров произведений, способом установки на персональные компьютеры за денежное вознаграждение контрафактных (не лицензионных) программ ...

...для ЭВМ: «Мiсrоsоft Windows 7 «Максимальная»»; «Мiсrоsоft Office 2007»; «Adobe Photoshop CS5 EXTENDED», прибыл в помещение ГНУ «ВНИСХ Россельхозакадемии», расположенного по адресу: <...>, каб. 38.

В период времени с 11 часов до 14 часов 50 минут, , имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, статей 1225 -1231 Гражданского кодекса РФ, не заключив никакого договора с обладателями авторских прав на использование программ для ЭВМ, а в частности: с правообладателем программы «Adobe Photoshop CS5 EXTENDED» - Adobe Systems Incorporated, с правообладателем программ «Windows 7 «Максимальная»», «Мiсrosоft Office 2007» Мiсrosоft Corporation, незаконно использовал указанные объекты авторского права. А именно с имевшихся у него личных носителей информации, с целью получения денежного вознаграждения, последовательно установил на жесткие диски системных блоков двух персональных компьютеров, находившихся в указанном помещении по одному экземпляру программ для ЭВМ: «Windows 7 «Максимальная»» стоимостью 8849 рублей 06 копеек за один экземпляр, общей стоимостью 17 698 рублей 12 копеек, «Мiсrоsоft Office 2007» стоимостью 13 348 рублей 07 копеек за один экземпляр, общей стоимостью 26 696 рублей 14 копеек, «Adobe Photoshop CS5 EXTENDED» стоимостью 44 781 рубль 58 копеек за один экземпляр, общей стоимостью 89 563 рубля 16 копеек, получив за выполненную работу денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Общая стоимость установленных программ для ЭВМ составляет 133 957 рублей 42 копейки, что является крупным размером.

В результате преступных действий , обладателям авторских прав на программы для ЭВМ «Adobe Photoshop CS5 EXTENDED» компании Adobe Systems Incorporated причинен материальный ущерб в размере 89 563 рубля 16 копеек - за две копии продукта; «Мiсrosоft Windows 7 «Максимальная»», «Мiсrоsоft Office 2007» - компании Мiсrosоft Corporation причинен материальный ущерб в размере 44 394 рубля 26 копеек - за две копии каждого продукта, а всего перечисленным правообладателям причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 133 957 рублей 42 копейки.

Кроме того, обвиняется в том, что, находясь в том же месте (по адресу: <...>, каб. 38) и в то же время (в период с 11 часов до 14 часов 50 минут ***) , имея умысел на незаконное использование вредоносных программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированной модификации информации и блокированию средств защиты предусмотренных правообладателем, после установки на два персональных компьютера программы для ЭВМ - «Мiсrоsоft Windows 7 «Максимальная»», умышленно с целью получения прибыли от установки указанной программы, использовал вредоносную программу для ЭВМ - «Windows Loader v1.9.1 - Ву Daz», заведомо для него генерирующую учетно-регистрационную информацию, использование которой переводит предварительно инсталлированные программы для ЭВМ в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем, то есть несанкционированно модифицируют компьютерную учетно-регистрационную информацию, дающую возможность работать «Мiсrosоft Windows 7 «Максимальная»» неограниченное время, без соответствующего разрешения правообладателя.

Органами предварительного расследования действия правильнопо первомуэпизоду квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, по второму эпизоду по ч.1 ст. 273 УК РФ, как использование вредоносных программ для ЭВМ приводящих к несанкционированной модификации информации.

В судебное заседание от представителя потерпевшего и гражданского истца - Корпорации Мартиросяна В.Р. поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к не имеют, просит рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя потерпевшего - Корпорации Майкрософт Зарицкого Д.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к не имеют, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.

Адвокат Мартасов В.И.. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.

Государственный обвинитель Шкондин С.М. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, относятся, в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 273 УК РФ - к преступлениям средней тяжести.

несудим, обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Представитель гражданского истца - Корпорации Мартиросяна В.Р. отказывается от исковых требований о взыскании с причиненного ущерба в сумме 179 126 рублей 32 копейки. Суд принимает отказ от иска представителя гражданского истца в части взыскания с и считает необходимым производство по делу в части исковых требований также прекратить, так как в соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ от иска и принятия его судом является основанием к прекращению производства по делу. Одновременно суд считает необходимым разъяснить представителю гражданского истца, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому , представителю потерпевшего и гражданского истца Мартиросяну В.Р., представителю потерпевшего Зарицкому Д.А. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Р.Семенов