Луконюшкин Александр Николаевич

Дело № 2-424/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Луконюшкина А. Н., Луконюшкина С. Н. к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Луконюшкин А.Н., Луконюшкин С.Н. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в котором просят возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за потребленный газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в довере...

...нности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени истцов Луконюшкина А.Н., Луконюшкина С.Н. подписано и подано в суд представителем по доверенности Луконюшкиной Т.Н.

К исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, выданная от имени Луконюшкина С.Н. и доверенность серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени Луконюшкина А.Н., которые не содержат специально оговоренных полномочий на право подписания искового заявления и подачи его в суд (л.д. 8,9).

Таким образом, у Луконюшкиной Т.Н. не имеется полномочий на подписание искового заявления от имени Луконюшкина С.Н. и Луконюшкина А.Н., а, следовательно, иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Луконюшкина А. Н., Луконюшкина С. Н. к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о перерасчете платы за потребленный газ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Луконюшкину А. Н., Луконюшкину С. Н. необходимость подписания искового заявления лично, либо лицом, имеющим полномочий на его подписание.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Луконюшкин А. Н., Луконюшкин С. Н. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 03 марта 2016 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Луконюшкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего неофициально, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2016г., Луконюшкин А.Н. 18.02.2016г. в 16 час. 40 мин. находился по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Чистозвоновой М.И. и ее семьи, на замечания окружающих прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луконюшкин А.Н. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что подошел к <адрес>, чтобы посмотреть на малолетнюю дочь Ксению, поскольку Чистозвонова М.И., мать Чистозвоновой Н.Н. и бабушка Ксении не позволяет общаться с ребенком и с Чистозвоновой Н.Н., не...

...цензурной бранью в адрес семьи Чистозвоновых не выражался, сразу же ушел, камни в дом не кидал. Между ним и Чистозвоновой М.И. существуют длительные конфликтные отношения.

Потерпевшие Чистозвонов Н.Ю., Чистозвонова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол, УУП ОМВД РФ по Починковскому району Нижегородской области Марфидин И.И. полагал необходимым привлечь Луконюшкина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Луконюшкина А.Н., УУП ОМВД РФ по Починковскому району Нижегородской области Марфидина И.И., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года в 16 час. 40 мин. Луконюшкин А.Н. находился по адресу: <адрес>, где между ним и Чистозвоновой М.И., Чистозвоновым Н.Н. произошел конфликт.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Починковскому району Носова А.А., 18.02.2015г. в дежурную часть ОМВД России по Починковскому району поступило сообщение по телефону Чистозвоновой М.И. о том, что Луконюшкин А.Н. учинил в отношении ее дочери хулиганские действия.

Из письменных объяснений Чистозвонова Н.Ю. следует, что он живает по адресу:<адрес> женой Чистозвоновой М.И. и дочерью Чистозвоновой Н.Н. 18.02.2016г. около 16 час. 30 мин. он услышал на улице крики, жена выглянула в окно, а он вышел на улицу. На улице увидел бывшего сожителя дочери Луконюшкина А.Н.Н, который на всю улицу выражался грубой нецензурной бранью и бросал камни в окна. На просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал.

Из письменных объяснений Чистозвоновой М.И. следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с мужем Чистозвоновым Н.Ю. и дочерью Чистозвоновой Н.Н. 18.02.2016г. около 16 час. 30 мин. она услышала на улице крики, грубую нецензурную брань, выглянув в окно, увидела, что около дома стоит бывший сожитель дочери Луконюшкин А.Н. Чистозвонова М.И. попросила Луконюшкина А.Н. не оскорблять ее семью, на что он стал бросать кирпичи в дом, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Чистозвонов Н.Ю. вышел на улицу и потребовал прекратить хулиганские действия, на что Луконюшкин А.Н. обозвал Чистозвонова Н.Ю. на всю улицу и убежал.

Из письменных объяснений Чистозвоновой Н.Н. следует, что она проживает с родителями по адресу: <адрес>, 18.02.2016г. она услышала, что под окнами кто-то кричит грубой нецензурной бранью, ее мать Чистозвонова М.И. выглянула в окно и увидела что у дома за огородом стоит бывший сожитель Чистозвоновой Н.Н. Луконюшкин А.Н., обзывает всю семью Чистозвоновых нецензурными словами, при этом бросает кирпичи в дом. На просьбы Чистозвоновой М.И. прекратить хулиганские действия Луконюшкин А.Н. не реагировал. После того как Чистозвонов Н.Ю. вышел на улицу и попросил Луконюшкина А.Н. прекратить хулиганские действия, Луконюшкин А.Н. обозвал Чистозвонова Н.Ю. и убежал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла, то есть правонарушитель стремится к нарушению общественного порядка без какого-либо повода, предвидя вредоносные последствия своего деяния. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершенные в общественных местах в отношении случайных прохожих, незнакомых и малознакомых лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что конфликт между Луконюшкиным А.Н. и Чистозвоновым Н.Ю., Чистозвоновой М.И. произошел в быту на фоне личных неприязненных отношений.

При этом в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные Луконюшкиным А.Н. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Заявлений от других жителей улицы по поводу нарушения общественного порядка со стороны Луконюшкина А.Н. в органы полиции не поступало. Из материалов дела не следует, что у Луконюшкина А.Н. был умысел на нарушение общественного порядка.

Таким образом, в действиях Луконюшкина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Луконюшкина А. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда О.И. Дубровина