Ракчеева Елена Сергеенва

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Губиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.А., Власовой М.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.А., Власова М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен им гибелью ФИО2 "дата" г.р., который приходился Власовой А.А. отцом, Власовой М.А. - дедом. Размер компенсации морального вреда оценивают в ... руб. каждой. Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ... руб. в пользу Власовой А.А., в сумме ... руб. в пользу Власовой М.А.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов на основании доверенностей Ракчеева Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности Самойлова А.А. выразила несогласие с иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из– за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и др...

...угих объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств».

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" ГЖД электровозом № сообщением «.... принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, "дата" г.р., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Горьковского ЛУВД на транспорте от "дата" (л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Горьковского ЛУВД на транспорте от "дата" усматривается, что "дата" машинист, управляя электровозом № и проезжая "адрес", увидел мужчину, который в непосредственной близости перед приближающимся поездом стал переходить железнодорожные пути в неустановленном месте. Машинист подал звуковые предупредительные сигналы большой громкости, но мужчина на них не отреагировал, в результате чего было применено экстренно торможение, но предотвратить наезд на мужчину не удалось.

Власовой А.А. погибший приходился отцом, Власовой М.А. - дедом что подтверждается свидетельствами о рождении Антоновой А.А., Власовой М.А. и свидетельством о заключении брака Власова А.А. с Антоновой А.А (л.д. 12-14).

Представитель истцов пояснила, что истцы тяжело перенесли известие о гибели близкого человека, испытали глубокие нравственные страдания, родные очень любили погибшего. Сами обстоятельства гибели были трагичными. На момент трагедии погибшему было .. лет, он был инвалидом ... группы. Он вовремя не услышал приближающийся поезд, а заметив его, не успел в силу своего состояния здоровья отбежать в сторону. Известие о гибели отца сильно шокировало Власову А.А., она долгое время не могла поверить в случившееся. С самого раннего детства между истцом и погибшим установились очень теплые и доверительные отношения, которые они поддерживали до самого дня трагедии. Отец всегда помогал дочери советом и делом, помогал воспитывать внучку. После смерти отца истец почувствовала себя по-настоящему осиротевшей, ведь она потеряла родного человека, который всегда поддерживал ее в трудную минуту. Погибший также очень любил внучку, уделял ей много времени, участвовал в ее воспитании, всячески баловал. Внучка была очень привязана к своему деду, ей нравилось проводить с ним время. На момент трагедии внучке погибшего было .... лет, и новость о трагической гибели деда глубоко ранила ее. Ей тяжело было потерять родного человека, с которым ее так много связывало.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, состояния здоровья и возраста погибшего (... лет), давности причинения смерти, близкой степени родства между истцами и погибшим, степени физических и нравственных страданий истцов, потерявших отца и деда, с которым у них были близкие, доверительные отношения, неосторожности, допущенной погибшим при переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте в непосредственной близости перед движущимся поездом, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда руб. в размере ... руб. в пользу Власовой А.А. и в размере ... руб. в пользу Власовой М.А.

Истцами заявлены также требования о взыскании судебных расходов в сумме ... руб. в пользу Власовой М.А., в сумме ... руб. в пользу Власовой А.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом квитанций об оплате нотариальных услуг (л.д. 15-16) следует, что истцами оплачены нотариальные услуги в заявленном размере.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в названных суммах.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Власовой М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Власовой А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: Горелова Е.И.