Грунтовой Виталий Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Буша И.Н., при секретаре Соловьеве В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части №, и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с невыплатой денежного довольствия за июнь 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Грунтовой В.П., проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по решению командира части и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» ему невыплачено денежное довольствие за июнь 2011 года.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой ему денежного довольствия, и обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» выплатить ему денежное довольствие за июнь 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в ...

...размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, а также взыскать в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заявитель и должностные лица, извещенные надлежащим образом, либо их представители, в судебное заседание не прибыли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Данное конституционное право конкретизировано правом военнослужащих на денежное довольствие, установленное Федеральным Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих».

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным или единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьей 3 названного Закона государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» следует, что граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из изложенного следует, что каждый военнослужащий имеет право на денежное довольствие по день исключения из списков личного состава.

Как следует из выписки из Приказа Главнокомандующего ВВС № 0342 от 7 мая 2010 года, выписки из приказа командира войсковой части № № 105 от 1 июня 2010 года, а также самого заявления, Грунтовой В.П. до настоящего времени проходит службу в распоряжении командира войсковой части №.

Как следует из сообщения начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю № 525/5/2888 от 11 июля 2011 года, войсковая часть № находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по СК», где производится выплата денежного довольствия всем военнослужащим указанной воинской части. Войсковая часть № собственного финансового органа не имеет.

Из сообщения начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю № 525/5/2890 от 11 июля 2011 года усматривается, что денежное довольствие за июнь 2011 года Грунтовому В.П. не выплачено в связи с нахождением в распоряжении более шести месяцев.

В связи с изложенным, право заявителя на получение денежного довольствия следует признать нарушенным.

Указанную выше ссылку на окончание 6 - месячного оплачиваемого срока прохождения службы в распоряжении, суд находит несостоятельной, поскольку Грунтовой В.П. статус военнослужащего до настоящего времени не утратил, а поэтому имеет право на получение денежного довольствия.

Срок же, определенный пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, по мнению суда, установлен для воинских должностных лиц, которые обязаны своевременно решить вопрос о прохождении службы военнослужащим, в том числе, в случае необходимости, и о продлении оплачиваемого срока прохождения службы в распоряжении в соответствии с п.47 приказа МО РФ N 200 от 30 июня 2006 года.

При этом, поскольку заявитель проходит службу в войсковой части №, которая находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по СК», на начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю и следует возложить обязанность по обеспечению Грунтового В.П. денежным довольствием.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (Приказ МО РФ № 200 от 30.06.2006 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового В.П. соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, а, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за июнь 2011 года.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие за июнь 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу Грунтового В.П. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Буша И.Н., при секретаре Соловьеве В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части №, и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с невыплатой денежного довольствия за май 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Грунтовой В.П., проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по решению командира части и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» ему невыплачено денежное довольствие за май 2011 года.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой ему денежного довольствия, и обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» выплатить ему денежное довольствие за май 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в ра...

...змере оклада по ранее занимаемой воинской должности, а также взыскать в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заявитель и должностные лица, извещенные надлежащим образом, либо их представители, в судебное заседание не прибыли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Данное конституционное право конкретизировано правом военнослужащих на денежное довольствие, установленное Федеральным Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих».

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным или единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьей 3 названного Закона государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» следует, что граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из изложенного следует, что каждый военнослужащий имеет право на денежное довольствие по день исключения из списков личного состава.

Как следует из выписки из Приказа Главнокомандующего ВВС № 0342 от 7 мая 2010 года, выписки из приказа командира войсковой части № № 105 от 1 июня 2010 года, а также самого заявления, Грунтовой В.П. до настоящего времени проходит службу в распоряжении командира войсковой части №.

Как следует из сообщения начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю № 525/5/2888 от 11 июля 2011 года, войсковая часть № находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по СК», где производится выплата денежного довольствия всем военнослужащим указанной воинской части. Войсковая часть № собственного финансового органа не имеет.

Из сообщения начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю № 525/5/2890 от 11 июля 2011 года усматривается, что денежное довольствие за май 2011 года Грунтовому В.П. не выплачено в связи с нахождением в распоряжении более шести месяцев.

В связи с изложенным, право заявителя на получение денежного довольствия следует признать нарушенным.

Указанную выше ссылку на окончание 6 - месячного оплачиваемого срока прохождения службы в распоряжении, суд находит несостоятельной, поскольку Грунтовой В.П. статус военнослужащего до настоящего времени не утратил, а поэтому имеет право на получение денежного довольствия.

Срок же, определенный пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, по мнению суда, установлен для воинских должностных лиц, которые обязаны своевременно решить вопрос о прохождении службы военнослужащим, в том числе, в случае необходимости, и о продлении оплачиваемого срока прохождения службы в распоряжении в соответствии с п.47 приказа МО РФ N 200 от 30 июня 2006 года.

При этом, поскольку заявитель проходит службу в войсковой части №, которая находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по СК», на начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю и следует возложить обязанность по обеспечению Грунтового В.П. денежным довольствием.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (Приказ МО РФ № 200 от 30.06.2006 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового В.П. соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, а, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за май 2011 года.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» выплатить Грунтовому В.П денежное довольствие за май 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу Грунтового В.П. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Кулагина С.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанных с невыплатой денежного довольствия за июль 2011 года,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Грунтовой обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой денежного довольствия за июль 2011 года и, полагая, что указанными действиями нарушаются его права, просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за июль 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, за июль 2011 года;

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его пользу ...

...судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Грунтовой, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и в ранее поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Кеворкъянц, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

При этом как следует из письменных возражений Кеворкъянц, последняя требования заявителя полагала необоснованными, поскольку установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок его нахождения в распоряжении, истек и отсутствует решение соответствующих должностных о продлении указанного срока.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года № 0342, командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105, следует, что Грунтовой, будучи зачисленным приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами в распоряжение командира войсковой части № в связи с организационно – штатными мероприятиями, с 1 июня 2010 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, Грунтовой до настоящего времени проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, с военной службы не уволен и из списков личного состава не исключен. Однако заявителю не выплачено денежное довольствие за июль 2011 года, в связи нахождением в распоряжении свыше установленного срока.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст.42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным и единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьями 3, 4 названного Закона, государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, осуществление которых возложено на командиров воинских частей, начальников учреждений, в которых они проходят военную службу и стоят на видах обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 12,13 вышеназванного Закона, военнослужащим выплачивается ежемесячное денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Согласно п.п. 15, 25 названного Порядка, оклады по воинским должностям и воинским званиям подлежат выплате военнослужащим за весь период прохождения военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Из п. 94 указанного Порядка, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания, со дня достижения выслуги лет, дающей право на её получение, по день исключения из списков личного состава, в связи с увольнением.

В соответствии с п.п. 106, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Оценивая изложенное, военный суд приходит к убеждению, что право Грунтового на получение денежного довольствия следует признать нарушенным, а действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июль 2011 года, неправомерными.

При этом доводы представителя руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области о том, что заявителю не выплачивается денежное довольствие в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении и отсутствием решения соответствующих должностных о продлении указанного срока, военный суд находит несостоятельными и исходит из того, что Грунтовой статус военнослужащего не утратил, а в соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией РФ и данным федеральным законом.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении.

Согласно ст. 248 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, объявленного приказом МО РФ 2008 года № 250, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится военнослужащим в период с 20 по 25 число соответствующего месяца.

Из изложенного следует, что на день судебного решения право заявителя на получение денежного довольствия за июль 2011 года следует признать нарушенным.

Таким образом, требования заявителя о предоставлении ему денежного довольствия за июль 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованными требования заявителя по возложению обязанности на начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области по выплате ему денежного довольствия за июль 2011 года военный суд исходит из того, что войсковая часть №, где он проходит военную службу, с 01 июля 2011 года находится на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой Грунтовому В.П.. денежного довольствия за июль 2011 года, неправомерными.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, за июль 2011 года, а также судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Мамонтов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бельченко К.В.,

при секретаре – Углове А.Е.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанных с невыплатой денежного довольствия за август 2011 года,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Грунтовой обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой денежного довольствия за август 2011 года и, полагая, что указанными действиями нарушаются его права, просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за август 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, за август 2011 года.

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» судебн...

...ые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

Грунтовой, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и в ранее поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Командир войсковой части № уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Мурый, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При этом как следует из письменных возражений Мурого, последний полагал требования заявителя необоснованными, поскольку установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок его нахождения в распоряжении, истек и отсутствует решение соответствующих должностных о продлении указанного срока.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года № №, командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105, от 8 июня 2011 года № 266 следует, что Грунтовой, будучи зачисленным приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно – штатными мероприятиями, с 1 июня 2010 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, Грунтовой до настоящего времени проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № с военной службы не уволен и из списков личного состава не исключен. Однако заявителю не выплачено денежное довольствие за август 2011 года, в связи нахождением в распоряжении свыше установленного срока.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст.42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным и единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьями 3, 4 названного Закона, государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, осуществление которых возложено на командиров воинских частей, начальников учреждений, в которых они проходят военную службу и стоят на видах обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 12,13 вышеназванного Закона, военнослужащим выплачивается ежемесячное денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Согласно п.п. 15, 25 названного Порядка, оклады по воинским должностям и воинским званиям подлежат выплате военнослужащим за весь период прохождения военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Из п. 94 указанного Порядка, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания, со дня достижения выслуги лет, дающей право на её получение, по день исключения из списков личного состава, в связи с увольнением.

В соответствии с п.п. 106, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Оценивая изложенное, военный суд приходит к убеждению, что право Грунтового на получение денежного довольствия следует признать нарушенным, а действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за август 2011 года, неправомерными.

При этом доводы представителя руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области о том, что заявителю не выплачивается денежное довольствие в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении и отсутствием решения соответствующих должностных о продлении указанного срока, военный суд находит несостоятельными и исходит из того, что Денисов статус военнослужащего не утратил, а в соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией РФ и данным федеральным законом.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении.

Согласно ст. 248 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, объявленного приказом МО РФ от 7 мая 2008 года № 250, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится военнослужащим в период с 20 по 25 число соответствующего месяца.

Из изложенного следует, что на день судебного решения право заявителя на получение денежного довольствия за август 2011 года следует признать нарушенным, а его требования о предоставлении ему данного денежного довольствия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованными требования заявителя по возложению обязанности на начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области по выплате ему денежного довольствия за август 2011 года военный суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании, войсковая часть № где он проходит военную службу, с 1 июля 2011 года находится на финансовом обеспечении в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за август 2011 года, неправомерными.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, за август 2011 года, а также судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

К.В. Бельченко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Буша И.Н., при секретаре Соловьеве В.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части №, и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с невыплатой денежного довольствия за сентябрь 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Грунтовой В.П., проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части №, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по решению командира части и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» ему невыплачено денежное довольствие за сентябрь 2011 года.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит признать указанные действия должностных лиц незаконными, и обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие за сентябрь 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, а такж...

...е судебные расходы в размере 200 рублей.

Заявитель и должностные лица, извещенные надлежащим образом, либо их представители, в судебное заседание не прибыли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Данное конституционное право конкретизировано правом военнослужащих на денежное довольствие, установленное Федеральным Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих».

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным или единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьей 3 названного Закона государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» следует, что граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из изложенного следует, что каждый военнослужащий имеет право на денежное довольствие по день исключения из списков личного состава.

Как следует из выписки из Приказа Главнокомандующего ВВС № 0342 от 7 мая 2010 года, выписок из приказов командира войсковой части № № 105 от 1 июня 2010 года, № 266 от 8 июня 2011 года, а также самого заявления, Грунтовой В.П. до настоящего времени проходит службу в распоряжении командира войсковой части №.

Как усматривается из сообщения управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области № 360/11 от 6 октября 2011 года, войсковая часть № находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО», где производится выплата денежного довольствия всем военнослужащим указанной воинской части.

Из указанного сообщения также следует, что денежное довольствие за сентябрь 2011 года Грунтовому В.П. не выплачено в связи с нахождением в распоряжении сверх установленных сроков.

В связи с изложенным, право заявителя на получение денежного довольствия следует признать нарушенным.

Указанную выше ссылку на окончание установленного срока прохождения службы в распоряжении, суд находит несостоятельной, поскольку Грунтовой В.П. статус военнослужащего до настоящего времени не утратил, а поэтому имеет право на получение денежного довольствия.

Срок же, определенный пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, по мнению суда, установлен для воинских должностных лиц, (в том числе и командира части), которые обязаны своевременно решить вопрос о прохождении службы военнослужащим, в том числе, в случае необходимости, и о продлении оплачиваемого срока прохождения службы в распоряжении в соответствии с п.47 приказа МО РФ N 200 от 30 июня 2006 года.

При этом, поскольку заявитель проходит службу в войсковой части №, которая находится на финансовом обеспечении ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО», на начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области и следует возложить обязанность по выплате Грунтовому В.П. денежного довольствия.

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (Приказ МО РФ № 200 от 30.06.2006 года) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового В.П. соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, а, следовательно, его заявление подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за сентябрь 2011 года.

Обязать начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие за сентябрь 2011 года, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дирина Е.А., при секретаре Савенко Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» связанных с невыплатой денежного довольствия за октябрь 2011 года,-

установил:

Грунтовой обратился в суд с названным заявлением в котором просил суд:

-признать действия командира войсковой части № и начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» связанные с невыплатой ему денежного довольствия за октябрь 2011 года незаконными;

-обязать начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить денежное довольствие (оклад по ранее занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную процентную надбавку за сложность напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности) за октябрь 2011 года;

-взыскать с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в его польз...

...у судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Обосновывая данные требования, заявитель указал, что выплата денежного довольствия ему не производится с 1 мая 2011 года в связи с тем, что командующим войсками Южного военного округа не издан приказ о продлении ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении свыше шести месяцев.

Заявитель, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Командир войсковой части №, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. От представителя командира войсковой части № по доверенности Синицына поступило письменное заявление в котором он указал, что требования заявителя он не признает и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела суд находит, что заявление Грунтового подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно статье 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. При этом зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Выпиской из приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года и выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105 подтверждается, что Грунтовой в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой воинской должности и с 1 июня 2010 года зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Поступившим из федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» письменным сообщением № 431 от 10 ноября 2011 года, в котором содержится отзыв на заявление Грунтового, подтверждается, что денежное довольствие за октябрь 2011 года последнему не выплачено в связи с тем, что командованием войсковой части № в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, где с 1 июля 2011 года войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении, не было представлено решение о выплате Грунтовому денежного довольствия свыше срока его нахождения в распоряжении.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Поскольку Грунтовой в настоящее время является военнослужащим войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, то суд приходит к выводу, что последний статуса военнослужащего не утратил и поэтому имеет право на получение денежного довольствия предусмотренного для военнослужащих зачисленных в распоряжение командира(начальника), реализация которого является обязанностью командира войсковой части № и начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области».

При этом суд исходит из того, что истечение шестимесячного срока пребывания военнослужащего в распоряжении командира (начальника) и при отсутствии решения командования по дальнейшему прохождению военной службы данным военнослужащим, как и решения позволяющего производить ему выплату денежного довольствия, не является основанием для ограничения права военнослужащего на денежное довольствие включающее в себя выплаты предусмотренные приведенным выше пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части № и начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» связанные с невыплатой Грунтовому денежного довольствия за октябрь 2011 года являются неправомерными и считает необходимым возложить на начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» обязанности выплатить Грунтовому денежное довольствие за октябрь 2011 года включающее в себя оклад по ранее занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявление Грунтового подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым, возложить на начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и обязанность выплатить Грунтовому 200 рублей в счет возмещения понесенных последним судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать неправомерными действия командира войсковой части № и начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за октябрь 2011 года.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие за октябрь 2011 года включающее в себя оклад по ранее занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентную надбавку за выслугу лет, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Кулагиной С.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанных с невыплатой материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Грунтовой обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год и, полагая, что указанными действиями нарушаются его права, просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год, неправомерными;

- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год;

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Грунтовой, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В р...

...анее поданных заявлениях Грунтовой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и, уточнив свои требования, просил суд:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год, неправомерными;

- обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Кеворкъянц, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

При этом, как следует из письменных возражений Кеворкъянц, последняя полагала требования заявителя необоснованными, поскольку установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок нахождения Грунтового в распоряжении истек и отсутствует решение соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года № 0342, командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105, от 8 июня 2011 года № 266 следует, что Грунтовой, будучи зачисленным приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, с 1 июня 2010 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно приказу командира войсковой части № от 20 июля 2011 года № 152, Грунтовому полагается к выплате материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год.

Как установлено в судебном заседании, Грунтовому, в связи нахождением в распоряжении свыше установленного срока, не выплачена материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст.42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», действовавших на момент возникновения спорных отношений, военнослужащим выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Из п.п. 272, 273 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200 и действовавшего в период спорных отношений следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно по их рапорту на основании приказов командиров воинских частей оказывается материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания.

Анализируя изложенное военный суд приходит к убеждению, что право Грунтового на получение материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год следует признать нарушенным, а действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой заявителю названных денежных средств, неправомерными.

Давая оценку доводам представителя руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области о том, что заявителю не выплачивается материальная помощь в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении и отсутствием решения соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока, военный суд находит эти доводы несостоятельными и исходит из того, что Грунтовой статус военнослужащего не утратил, а в соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией РФ и данным федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя о предоставлении ему материальной помощи в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованными требования заявителя по возложению на начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области обязанности по выплате ему в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год, военный суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании, войсковая часть №, где он проходит военную службу, находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области», в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой Грунтовому В.П. в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год, неправомерными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. в размере двух окладов денежного содержания за 2011 год.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Грунтового В.П. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Д.В. Мамонтов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Кулагиной С.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанных с невыплатой денежного довольствия за ноябрь 2011 года,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Грунтовой обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой денежного довольствия за ноябрь 2011 года и, полагая, что указанными действиями нарушаются его права, просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ноябрь 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения, в размере оклада по воинской должности, за ноябрь 2011 года;

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его по...

...льзу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Грунтовой, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В ранее поданных заявлениях Грунтовой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и, уточнив свои требования, просил суд:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за ноябрь 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, за ноябрь 2011 года;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Кеворкъянц, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

При этом, как следует из письменных возражений Кеворкъянц, последняя полагала требования заявителя необоснованными, поскольку установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок нахождения Грунтового в распоряжении истек и отсутствует решение соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года № 0342, командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105, от 8 июня 2011 года № 266 следует, что Грунтовой, будучи зачисленным приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, с 1 июня 2010 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, Грунтовому, в связи нахождением в распоряжении свыше установленного срока, не выплачено денежное довольствие за ноябрь 2011 года

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст.42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным и единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьями 3, 4 названного Закона, государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, осуществление которых возложено на командиров воинских частей, начальников учреждений, в которых они проходят военную службу и стоят на видах обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 12,13 вышеназванного Закона, действовавших на момент возникновения спорных отношений, военнослужащим выплачивается ежемесячное денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» действовавшего в период спорных отношений, утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Согласно п.п. 15, 25 названного Порядка, оклады по воинским должностям и воинским званиям подлежат выплате военнослужащим за весь период прохождения военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Из п. 94 указанного Порядка, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания, со дня достижения выслуги лет, дающей право на её получение, по день исключения из списков личного состава, в связи с увольнением.

В соответствии с п.п. 106, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Оценивая изложенное, военный суд приходит к убеждению, что право Грунтового на получение денежного довольствия следует признать нарушенным, а действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за ноябрь 2011 года, неправомерными.

Давая оценку доводам представителя руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области о том, что заявителю не выплачивается денежное довольствие в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении и отсутствием решения соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока, военный суд находит эти доводы несостоятельными и исходит из того, что Грунтовой статус военнослужащего не утратил, а в соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией РФ и данным федеральным законом.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении.

Из изложенного следует, что на день судебного решения право заявителя на получение денежного довольствия за ноябрь 2011 года следует признать нарушенным, а заявленные Грунтовым требования о предоставлении ему денежного довольствия за ноябрь 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованными требования заявителя по возложению на начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области обязанности по выплате ему денежного довольствия за ноябрь 2011 года, военный суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании, войсковая часть №, где он проходит военную службу, находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области», в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за ноябрь 2011 года, неправомерными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, за ноябрь 2011 года,

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Грунтового В.П. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Д.В. Мамонтов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Кулагиной С.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Грунтового В.П. об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанных с невыплатой денежного довольствия за декабрь 2011 года,-

у с т а н о в и л:

Заявитель Грунтовой обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой денежного довольствия за декабрь 2011 года и, полагая, что указанными действиями нарушаются его права, просил:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за декабрь 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения, в размере оклада по воинской должности, за декабрь 2011 года;

- взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его ...

...пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Грунтовой, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл. В ранее поданных заявлениях Грунтовой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и, уточнив свои требования, просил суд:

- признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области связанные с невыплатой ему денежного довольствия за декабрь 2011 года, неправомерными;

- обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» выплатить ему денежное довольствие, состоящее из оклада по ранее занимаемой воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по воинской должности, за декабрь 2011 года;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Командир войсковой части №, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Кеворкъянц, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

При этом, как следует из письменных возражений Кеворкъянц, последняя полагала требования заявителя необоснованными, поскольку установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок нахождения Грунтового в распоряжении истек и отсутствует решение соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказов Главнокомандующего военно-воздушными силами от 7 мая 2010 года № 0342, командира войсковой части № от 1 июня 2010 года № 105, от 25 ноября 2011 года № 660 следует, что Грунтовой, будучи зачисленным приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, с 1 июня 2010 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Как установлено в судебном заседании, Грунтовому, в связи нахождением в распоряжении свыше установленного срока, не выплачено денежное довольствие за декабрь 2011 года

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст.42 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 10 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а денежное довольствие является основным и единственным источником удовлетворения их потребностей. При этом статьями 3, 4 названного Закона, государством гарантирована единая система социальной защиты и материального обеспечения военнослужащих, осуществление которых возложено на командиров воинских частей, начальников учреждений, в которых они проходят военную службу и стоят на видах обеспечения.

В соответствии со ст.ст. 12,13 вышеназванного Закона, действовавших на момент возникновения спорных отношений, военнослужащим выплачивается ежемесячное денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» действовавшего в период спорных отношений, утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ.

Согласно п.п. 15, 25 названного Порядка, оклады по воинским должностям и воинским званиям подлежат выплате военнослужащим за весь период прохождения военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Из п. 94 указанного Порядка, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания, со дня достижения выслуги лет, дающей право на её получение, по день исключения из списков личного состава, в связи с увольнением.

В соответствии с п.п. 106, 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Оценивая изложенное, военный суд приходит к убеждению, что право Грунтового на получение денежного довольствия следует признать нарушенным, а действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за декабрь 2011 года, неправомерными.

Давая оценку доводам представителя руководителя управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области о том, что заявителю не выплачивается денежное довольствие в связи с истечением срока его нахождения в распоряжении и отсутствием решения соответствующих должностных лиц о продлении указанного срока, военный суд находит эти доводы несостоятельными и исходит из того, что Грунтовой статус военнослужащего не утратил, а в соответствие с п. 5 ст. 3 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах, гарантированных Конституцией РФ и данным федеральным законом.

Из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере оклада по воинской должности, а также процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Таким образом, требования Грунтового соответствуют приведенной норме о выплатах, производящихся военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении.

Из изложенного следует, что на день судебного решения право заявителя на получение денежного довольствия за декабрь 2011 года следует признать нарушенным, а заявленные Грунтовым требования о предоставлении ему денежного довольствия за декабрь 2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признавая обоснованными требования заявителя по возложению на начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области обязанности по выплате ему денежного довольствия за декабрь 2011 года, военный суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании, войсковая часть №, где он проходит военную службу, находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области».

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Ростовской области», в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

Заявление Грунтового В.П. удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № и начальника управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области, связанные с невыплатой Грунтовому В.П. денежного довольствия за декабрь 2011 года, неправомерными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» выплатить Грунтовому В.П. денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада по ранее занимаемой воинской должности, за декабрь 2011 года,

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Грунтового В.П. в счет возмещения судебных расходов 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Д.В. Мамонтов