Грущан Татьяна Алексеевна

Дело №2а-1928/2025

24RS0028-01-2025-002087-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Грущан Т. А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грущан Т. А., мотивируя свои требования тем, что последняя является налогоплательщиком. В установленный законом срок ей было направлено требование в части уплаты налога на имущество с физических лиц за 2013-2014гг. Учитывая, что Грущан Т. А. свою обязанность не выполнила, налоговая инспекция просит взыскать с нее задолженность по налогу на имущество – 278,60 рублей, пени по налогу на имущество – 1,34 рубль.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщи...

...к обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ч.1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, Грущан Т. А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и является плательщиком налогов, в связи с чем в соответствии со ст.52 НК РФ последней были исчислены налог на имущество физических лиц за 2013-2014гг. – 278,70 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № от 09.04.2015г.

В установленный срок Грущан Т. А. свою обязанность по уплате названных налогов не исполнила, в связи с чем, налогоплательщику на сумму неуплаченного налога была начислена пени по налогу на имущество – 146,78 рублей.

Поскольку исчисленная сумма своевременно не выплачена, на основании статей 69,70 НК РФ, налоговым органом сформировано требование № от 06.11.2015г. сроком исполнения до 26.01.2016г.

Суммы недоимки по налогу за 2013,2014гг. и суммы пени оплачены частично. Размер непогашенного остатка составил по налогу – 278,60 рублей, пени – 1,34 рубль.

В связи с этим, учитывая сумму задолженности, срок принудительного взыскания в приказном порядке по данному требованию истек 26.07.2019г. на момент обращения в суд.

Тем самым, в силу ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, проанализировав причины, отнести их к числу уважительных суд не может, поскольку налоговая инспекция имела достаточно информации и возможности, будучи неограниченной объективного рода обстоятельствами, своевременно обратиться в суд за взысканием образовавшейся недоимки, пропустив значительно срок обращения в суд.

С учетом этого, каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих налоговой инспекцией не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении требований налоговой инспекции к Грущан Т. А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Грущан Т. А. задолженности по налогу на имущество физических лиц – 278,60 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1,34 рубля, а всего 279,94 рублей – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд <адрес> может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра