Грушевая Людмила Александровна

Дело № 2-2323/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2014 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.

При секретаре - Василенко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Грушевой Л.А. к администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грушевая Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец Грушевая Л.А. в судебное заседание дважды не явилась <ДАТА>., о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ, истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, поэтому суд признает причину неявки неуважительной.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г. Волгограда Фетисова Ю.В. возражает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица – администрации г. Волгограда Фетисова Ю.В. также возражает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица – Грушевая И.В., Грушевая Т.С., Зинченко С.Г. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица – Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, МУП ЦМ БТИ Кировского отделения г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о ра...

...збирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Истец не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит. Суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и полагает, что исковые требования Грушевой Л.А. должны быть оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Грушевой Л.А. к администрации Кировского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - С.Л. Подлесная

По делу №2-854/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием истца Грушевой Л.А., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Дудкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушевой Л.А. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Грушевая Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>. В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которые заключались в следующем: <данные изъяты>, в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м.. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций спорной квартиры, перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки и переустройства. Однако, администрацией ...

...Кировского района Волгограда истцу было отказано в принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки.

Истец Грушевая Л.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Волгограда Дудкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Грушевой И.В., Грушевая Т.С., Зинченко С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичнмоу удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно Администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу (п.2.2). Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.2.3). Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: Заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения"; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии). Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). Заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п.2.6). Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: непредставление документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п.2.8). Решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принимается администрацией по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента документов не позднее чем через 45 дней со дня представления в администрацию документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента, через МБУ МФЦ Волгограда срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения исчисляется со дня передачи МБУ МФЦ Волгограда таких документов в администрацию (п.3.2.3). Заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц администрации в досудебном и судебном порядке. Заявитель может обратиться с жалобой в следующих случаях: отказ в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, муниципальными правовыми актами Волгограда (п.5.1).

В судебном заседании установлено, что Грушевая Л.А. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> года, технического паспорта жилого помещения по состоянию на <ДАТА> (л.д.-6, 7-11).

В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которые заключались в следующем: <данные изъяты>, в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение <адрес> «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес>.

После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты>. (<данные изъяты>, что подтверждается копией заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) <адрес>.

В соответствие с отказом администрации Кировского района Волгограда от <ДАТА> №, в связи с тем, что заявление о согласовании перепланировки квартиры по адресу: <адрес> орган местного самоуправления не поступало, а строительные работы произведены, администрация района не вправе принять в эксплуатцию <адрес>.

Судом установлено, что согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», у администрации Кировского района отсутствуют полномочия на согласование и сохранение самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения. В связи с чем, истцу отказано в согласовании выполненной им перепланировки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Грушевой Л.А. к администрации Кировского района Волгограда о понуждении внести изменения в технический паспорт жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что произведенная истцом перепланировка требовали получения разрешения. Однако, в силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права даже если это прямо не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №100, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя технического заключения о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом представлено техническое заключение, подтверждающее надежность и безопасность произведенной перепланировки помещения.

Суд считает, что отсутствие согласия на сохранение помещения в перепланированном состоянии администрации Кировского района Волгограда не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что сохранение помещения истца в перепланированном и перестроенном состоянии нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома, не создает угрозу их жизни или здоровью, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Грушевой Л.А. о сохранении <адрес> жилом <адрес> в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грушевой Л.А. о возложении обязанности на администрацию Кировского района Волгограда внести результаты перепланировки квартиры по адресу: <адрес> план дома, поскольку данная организация не обладает полномочиями на внесение результатов перепланировки в план дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в этой части.

На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушевой Л.А. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении исковых требований Грушевой Л.А. к администрации Кировского района Волгограда о возложении обязанности на администрацию Кировского района Волгограда внести результаты перепланировки в план дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья - С.Н. Мальцев