Грушинская Лилия Михайловна

К делу № 2-1952/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

23 мая 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Грушинской Лилии Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что 24.08.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Грушинская Лилия Михайловна заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-48540572_RUR.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2019 г. по 08.07.2021 г. составляет 55 658,59 руб., из которых 46 775,04 руб.– сумма основного долга, 8 140,2 руб. – сумма неуплаченных процентов, 743,35 руб. - пеня.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров, ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАВ...

...О Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. реорганизация АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере 55 658,59 руб., а также судебные расходы в размере 1 870 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Грушинская Л.М. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Грушинская Лилия Михайловна (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-48540572_RUR.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2019 г. по 08.07.2021 г. составляет 55 658,59 руб., из которых 46 775,04 руб.– сумма основного долга, 8 140,2 руб. – сумма неуплаченных процентов, 743,35 руб. - пеня.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров, ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАВО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. реорганизация АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 658,59 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 870 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Грушинской Лилии Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Грушинской Лилии Михайловны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по договору займа №BW_273-P-48540572_RUR в размере 55 658,59 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 870 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002611-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-1952/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу № 2-2963/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием ответчика Грушинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Грушинской Лилии Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указал, что 24.08.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Грушинская Лилия Михайловна заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2019 г. по 08.07.2021 г. составляет 55 658,59 руб., из которых 46 775,04 руб.– сумма основного долга, 8 140,2 руб. – сумма неуплаченных процентов, 743,35 руб. - пеня.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров, ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАВО...

... Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. реорганизация АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в размере 55 658,59 руб., а также судебные расходы в размере 1 870 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Грушинская Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее «Банк», «Кредитор») и Грушинская Лилия Михайловна (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг №

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

По мнению истца, задолженность ответчика за период с 18.12.2019 г. по 08.07.2021 г. составляет 55 658,59 руб., из которых 46 775,04 руб.– сумма основного долга, 8 140,2 руб. – сумма неуплаченных процентов, 743,35 руб. - пеня.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров, ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАВО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 г. реорганизация АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 658,59 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1 870 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Грушинской Лилии Михайловне о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Грушинской Лилии Михайловны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», задолженность по договору займа №BW_273-P-48540572_RUR в размере 55 658,59 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002611-79

Подлинник находится в материалах дела № 2-2963/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.