Грушко Антон Олегович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 05.09.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Ардаминой Н.П., подсудимого Грушко А.О., его защитника - адвоката Шайкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грушко А.О., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... не работающего, не военнообязанного, судимого: ** Октябрьский районный судом ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период в 2023 году, но не позднее **, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» псевдоним «Kos» ...), (далее по тексту – «Кос») вступило в предварительный преступный сговор, на совместное совершение хищения денежных средств путем обмана у граждан с Грушко А.О., распределив свои роли. При этом «Кос» осуществлял обман пожилых людей по телефону, сообщал заведомо ложную и не соответствующую действительности информацию, убеждал передать денежные средства и сообщить ему свой адрес места проживания, осуществив вызов такси по адресу, по которому водитель такси должен забрать пакет с вещами, внутри которого будут находится полученные путем обмана денежные средства в ...

Показать ещё

...различных суммах. Грушко А.О. в свою очередь, должен выполнять роль курьера, а именно, забрать у водителя такси пакет вещами и денежными средствами, после чего перевести их на указанные ему различные счета.

Реализуя свой преступный умысел, «Кос», используя телефоны с абонентскими номерами №, ** осуществил звонок на номер №, установленный по адресу: ..., ..., где проживает Потерпевший №1 1936 года рождения, а после на № находящийся в пользовании у Потерпевший №1 Далее «Кос» вводя Потерпевший №1 в заблуждение представившись сотрудником полиции сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее племянница ФИО6 совершила дорожно-транспортное происшествие, став его виновницей, и чтобы в отношении нее не было возбуждено уголовное дело и ее отпустили нужно внести денежные средства в качестве залога, т.е. обманул последнюю. Потерпевший №1 находясь под влиянием обмана, полагая, сообщила, что у неё имеются 260000 рублей, которые она согласна передать. Далее «Кос» выяснило у Потерпевший №1 адрес её проживания, а так же сообщило, что за денежными средствами приедет водитель такси, которому она будет должна передать сумку с вещами и денежными средствами.

После чего, по адресу места жительства Потерпевший №1 был заказан автомобиль такси, а в «Телеграм», «Кос» сообщил Грушко А.О., что необходимо встретить автомобиль такси и забрать у водителя сумку с вещами, в которой будут находится денежные средства.

Далее, Грушко А.О. ** согласно своей роли, сообщил «Koс» адрес по которому будет ожидать автомобиль такси, а именно: ..., и проследовал по указанному адресу, где дождавшись неустановленного водителя такси, забрал у него 260000 рублей, что является крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая, Грушко А.О. взял себе 26000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а оставшуюся сумму денежных средств, по указанию «Koс» перевел на банковский счет АО «Тинькофф» указанный последним.

Таким образом, Грушко А.О. и «Кос», в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб в крупном размере на общую сумму 260000 рублей.

Подсудимый Грушко А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме, и дал показания, что в «Телеграм» познакомился с неизвестным и устроился к нему работать курьером. Надо было забрать деньги и положить на счет. Первый раз он забрал деньги в ... у пожилой женщины и понял, что это незаконно, но неизвестный стал угрожать ему и он продолжил работать, но стал уже забирать деньги только у таксистов.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал более подробные показания о том, что в конце января 2023 года в сети в Интернет в «Телеграм» ему написал неизвестный, который представился ... записан в мессенджере как «Koс», который предложил заработок курьера. Со слов ... ему было необходимо по различным адресам забирать денежные средства и переводить их через банкоматы на предоставляемые реквизиты, на данное предложение он согласился, при этом от кого эти денежные средства Георгий не говорил. Для трудоустройства он предоставил фотографию паспорта РФ. Георгий разъяснил ему задачи его работы, а так же они обсудили оплату за работу, договорились о том, что с каждой операции он будет получать 10 % от полученной суммы. Примерно через неделю ... сообщил, что есть заказ, и он забирал деньги у пожилой женщины. Тогда понял, что данная деятельность является незаконной и написал ..., что не желает заниматься противоправной деятельностью. Но ... ему угрожал и он продолжил. После этого к нему подъезжали автомобили такси, водители которых ему передавали пакеты с вещами и денежными средствами. Обычно в пакетах находились простыни, полотенце. Денежные средства обычно были завернуты в полиэтиленовый пакет, и лежали в вещах. Он забирал денежные средства, а вещи выбрасывал. После пересчитывал полученные денежные средства, сообщал о сумме ..., а тот сообщал, через терминал какого банка необходимо будет перевести денежные средства и на какой счет, что он и делал, оставляя себе 10% процентов. ** в вечернее время ему снова написал ... и пояснил, что к нему подъедут две автомашины такси с различных адресов, водители которых ему передадут пакеты с вещами и денежными средствами. Он в тот момент находился недалеко от адреса: ..., поэтому он написал ... данный адрес и стал ожидать автомобили. Данные автомобили приехали в районе 21 часа с разницей в несколько минут между собой. ... отправлял ему информацию по автомобилю такси, а так же написал, что ему необходимо сказать, что он муж Елены для которой отправили вещи. Далее он встретил автомобили, забрал деньги и выбросил вещи. В одной из сумок было 260000 рублей, из которых он 10% забрал себе, а остальные в магазине «Слата», по адресу: ..., перевел через банкомат по указанию ... на указанный им счет. Сотовый телефон он использовал с сим-картой №. (т. 1 л.д. 93-98, т. 2 л.д.22-28, 64-66) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевшая Потерпевший №1, сообщила, что проживает по адресу: ..., .... ** около 18 часов ей на домашний номер телефона № позвонили с неизвестного номера, звонившая женщина представилась следователем Беловой, которая сообщила, что её племянница ФИО12 попала в ДТП. После чего данная женщина передала трубку женщине, которая плакала, и говорила, что попала в ДТП, ей показалась, что это действительно её племянница ФИО14 Ей сообщили, что в отношении ФИО13 будет возбуждаться уголовное дело, и чтобы ее отпустили, необходимо следователю внести залог в крупной сумме. Так же ей сказали собрать сумку в больницу. Она сообщила, что у нее имеется 260000 рублей, и женщина пояснила, что приедет автомобиль «Тойота» серого цвета и водитель заберет сумку и деньги. Через некоторое время Белова позвонила на ее номер (№ с номера телефона № и сообщила, что приехал вышеуказанный автомобиль. Ей сказали, сумку передать водителю, а также заплатить ему за доставку 1100 рублей, что она и сделала. Но первый водитель вернулся и все ей вернул, о чем она сообщила Беловой. Та сказала, что приедет другой водитель, что и произошло, и около 22 часов она передала ему сумку и оплатила доставку 1100 рублей. Ей звонили с абонентских номеров +№. Таким образом, у неё похищены 260000 рублей. Далее уточнила, что передала за доставку 1000 рублей. (т. 1 л.д. 25-26, 68-69, т. 2 л.д.48-49)

Свидетель Свидетель №1 – соседка потерпевшей, сообщила, что ** в вечернее время к ней в квартиру стучался мужчина, который спрашивал, не знает ли она бабушку, которая передала сумку, а через минут 20 зашла потерпевшая, и спрашивала телефон позвонить сестре, но не смогла дозвониться. (т. 1 л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №2 – соседка потерпевшей, сообщила, что ** в вечернее время, к ней в квартиру стучался мужчина, который спрашивал, не знает ли она бабушку, которая оставила сумку, и описал ее, она предположила, что это потерпевшая и сказала, где та живет. Через некоторое время она увидела, как мужчина передал потерпевшей сумку. (т. 1 л.д. 73-75)

Свидетель ФИО6 – родственница потерпевшей, сообщила, что ** родственники ей сообщили, что накануне потерпевшей позвонили неизвестные и сообщили, что она попала в ДТП, и для урегулирования этого вопроса она передала 260000 рублей. Она приехала к потерпевшей, и та подтвердила эти обстоятельства. (т. 1 л.д. 164-166, 210-212)

Согласно квитанциям, заявлениям, детализации и протоколу осмотра, установлено, что в январе 2023 года размер пенсии потерпевшей составлял 33140,9 руб.; заявления на имя начальника управления ЦМВД по делу в отношении ФИО15; согласно детализации соединений номера потерпевшей - +№, а также находящегося в ее пользовании (№ ** с 17:22 ей поступали звонки, в том числе с номеров №. (т. 1 л.д. 53-56, 58-59, 61-62, 141-159, т.2 л.д.47)

Согласно данным АО «Тинькофф банк», и протоколу их осмотра, ** со счета подсудимого с 22:29 до 22:30 происходили снятия 2500 и 1500 рублей, а в 22:41 внесение 40000 рублей. Кроме того, в 22:47 и в 22:51 зафиксирован перевод на 319000 и 5000 рублей. (т. 1 л.д. 184-204)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Достоверны показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они подтвердили показания подсудимого. Так, подсудимый подтвердил хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств у потерпевшей, указав о своей роли курьера, получении инструкций через «Телеграм» и направление части похищенного соучастнику; потерпевшая сообщила о размере ущерба и обстоятельствах обмана, что подтвердила свидетель ФИО16; свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили о приезде к потерпевшей водителей такси.

Данными о движении по счету подсудимого и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, что согласуется с показаниями подсудимого. Данными по телефонным соединениям подтверждены показания потерпевшей об общении с ней соучастников подсудимого.

В ходе судебного следствия, нашли свое подтверждение как обман по отношению к потерпевшей, так и предварительный сговор на хищение между подсудимым и неустановленным лицом под псевдонимом «Кос». Наличие предварительного сговора подтверждено показаниями подсудимого и характером совершения преступления, при котором подсудимый выполнял роль курьера, когда он получил деньги от потерпевшей, далее положил их на счет, большую часть отправив неустановленному лицу, а часть оставил себе.

Учитывая размер похищенного - 260000 рублей, что превышает 250000 рублей, обоснована квалификация – совершение мошенничества в крупном размере.

Поскольку действия подсудимого и неизвестного носили согласованный характер, взаимообеспечивали преступный результат, были объединены единым умыслом – получения имущественной выгоды незаконным путем, обоснована квалификация совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Поскольку подсудимый подтверждает, что был осведомлен о своей роли в совершении преступления и схеме его получения, обоснована квалификация его действий как мошенничество, совершенное путем обмана.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

При этом суд исключает указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности, поскольку завладение им не образует признаков хищения (сумку с вещами).

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра, а также его адекватное поведение в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, не применяя дополнительного вида наказания. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Приговор от ** Октябрьского районного суда ... подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на 260000 рублей. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление защитника об оплате ему процессуальных издержек, суд в настоящем судебном заседании не рассматривает вопрос об их взыскании с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грушко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, официально трудоустроится в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу и принять меры к погашению исковых требований. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор от ** Октябрьского районного суда ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Грушко А.О. в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) 260000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 следа папиллярных линий, дактокарты Потерпевший №1, ФИО6 и Грушко А.О., копии квитанций, заявления, детализации, ответы банков и телефонных компаний, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон «Техно» - хранящийся у осужденного, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Д.В. Потерпевший №1

Свернуть

УИД 38RS0№-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, Урочище Изосимов чертеж, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, 1 мкр., Адрес, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2023 года точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу: Адрес, где, используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно мессенджер «Телеграмм» с целью поиска работы, вступил в группу «Шабашки Иркутска». В середине января 2023 года, точные дата и время следствием не установлены ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» получил предложение о работе курьером от неустановленного следствием лица, на которое ФИО1 согласился. При интернет переписке с неустановленным следствием лицом, ФИО1 получил от последнего алгоритм и условия работы, которая заключалась в том, что ФИО1 должен был прибыть на указанный ему адрес, забрать денежные средства у третьего лица, которые в последующем он должен был при помощи банкомата зачислить на банковский счет, реквизиты которого ему должно было сообщить неустановленное следствием лицо, удержав при этом в счет своей материальной выгоды примерно 1...

Показать ещё

...0 % от общей суммы полученных им денежных средств. В конце января 2023 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, осознав, что вышеуказанные действия являются преступными, и направлены на хищение денежных средств у пожилых людей, испугавшись, что его могут изобличить хотел отказаться от данных действий, на что неустановленные следствием лица, предложили ему забирать денежные средства у таксистов, которые об указанной преступной деятельности не осведомлены. На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана.

Дата около 18 часов 00 минут, неустановленные лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана граждан, позвонили с неустановленного абонентского номера на номер стационарного телефона 83952380735, принадлежащий ФИО5, которая находилась по месту своего проживания по адресу: Адрес, и, согласно заранее подготовленного плана, сообщили ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, направленные на введение последней в заблуждение, представившись ее дочерью, и, ложно, искажая истину, сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за нее пострадала девушка и для избежания уголовной ответственности, попросили денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно заранее подготовленного плана, с целью убеждения ее в достоверности информации, обманывая ФИО2 сообщили, что для ее дочери необходимы вещи в больницу, а именно полотенца в количестве 2 штук, наволочка, простынь, мыло и тапочки, которые необходимо положить в сумку и в указанные вещи спрятать денежные средства.

Введенная в заблуждение ФИО2 поверила в то, что ее дочь, действительно, попала в дорожно-транспортное происшествие, и, желая помочь своей дочери, согласилась отдать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 500 000 рублей, сообщив в ходе разговора третьим лицам свой домашний адрес, где забрать указанные вещи и денежные средства. После услышанного неустановленные лица, убедившись, что ФИО2 им поверила, для постоянного контроля действий ФИО5 и исключения у последней возможности совершить звонок своим близким родственникам или в правоохранительные органы и, таким образом, обнаружить обман, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Дата, постоянно находились на связи стационарного телефона 83952380735, и убедившись в том, что ФИО2 разговаривает с ними как с лицами, которые могут оказать помощь ее дочери, попавшей в дорожно-транспортное происшествие, попросили ФИО2 дождаться курьера для передачи ему денежных средств в сумме 500000 рублей, тем самым продолжая обманывать последнюю.

Также в указанное время, неустановленные следствием лица, через мессенджер «Телеграмм» позвонили ФИО1, с целью координации и контроля его действий, и сообщили, что необходимо будет забрать посылку у водителя такси по адресу: Адрес. ФИО1, действуя совместно и согласованно, с неустановленными следствием лицами, проследовал к указанному адресу.

Тем временем, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5, через мобильное приложение службы заказа такси «Яндекс-такси» оформили заявку на услугу курьерской доставки с адреса проживания ФИО5 по адресу: Адрес87 до адреса: Адрес, на выполнение которой был назначен водитель Свидетель №3, на автомобиле «Тойота - Калдина» г/н № регион, который о преступных намерениях, ФИО1 и неустановленных следствием лиц осведомлен не был. Около 19.00 часов Свидетель №3 не подозревая о преступных действиях ФИО1 и неустановленных следствием лиц приехал по указанному адресу к ФИО5, где последняя, введенная в заблуждение неустановленными следствием лицами, предполагая, что принадлежащие ей денежные средства необходимы для оказания помощи ее дочери, передала неосведомленному Свидетель №3 сумку, с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 500 000 рублей. Свидетель №3 взял указанную сумку с находящимся в ней имуществом и осуществил курьерскую доставку по адресу: Адрес.

В указанное время, ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, действуя незаконно и умышленно, группой лиц с неустановленными следствием лицами, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и выполняя, заранее отведенную ему роль, пришел по указанному ему неустановленными лицами адресу: Адрес, где действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, около 19 часов 36 минут Дата, находясь около Адрес, забрал у водителя такси Свидетель №3, неосведомленного о данных преступных действиях, сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами в сумме 500 000 рублей, то есть изъял и обратил их в свое пользование. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, распорядился похищенным имуществом следующим образом: зачислил через банкомат похищенные денежные средства в сумме 450 000 рублей по реквизитам, указанным ему неустановленными следствием лицами, а денежные средства в сумме 50 000 рублей оставил себе в счет вознаграждения за выполненную работу, сумку с находящимися в ней вещами выбросил в мусорный бак.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана завладели принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 500000 рублей, сумкой, полотенцами в количестве 2 штук, наволочкой, простынею, мылом и тапочками не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (т. 1 л.д. 73-78) ФИО1 пояснил, что в первых числах января 2023 года в мессенджере «Телеграмм», он вступил в группу «Шабашки Иркутска», примерно через недели 2-3, ближе к середине января 2023 года, ему написали в личные сообщения мессенджера «Телеграмм» с ника «Коз» (Кос), сообщили, что нашли его номер в группе «Шабашки Иркутска» и предложили подработку в виде курьерской доставки, что будет забирать деньги у людей и класть их на банковский счет через АТМ, его заверили, что все легально и никаких преступных действий с его стороны не будет. Он согласился, после чего человек с которым он переписывался представился именем Георгий, номер его он не знал, так как он был скрыт. После чего Георгий попросил его отправить фото его паспорта, а также видео дома, где он живет, а именно чтобы было видно номер дома и улицу вокруг дома, как Георгий пояснил, это необходимо для его верификации.

Дата ему позвонил Георгий посредством мессенджера «Телеграмм», номер не отображался, сказал, что есть посылка, которую нужно забрать, назвал адрес Адрес. Он подошел к указанному адресу пешком, он написал Георгию, что подошел, после чего сказал, что должен подъехать такси, марку такси он не запомнил, в кузове универсал, серого цвета, государственных регистрационных номеров не помнит. Подъехал автомобиль такси, автомобиль был праворукий, в кузове универсал, серого цвета, государственных регистрационных номеров не помнит, он запомнил, что водитель был нерусский, на вид 40 лет. Он подошел к таксисту, после чего таксист передал ему посылку, а именно большую сумку темного цвета, сделанную из ткани. После чего он прошел до мусорного бака, расположенного около Адрес, открыл сумку, достал денежные средства, завернутые в тряпку, положил деньги в карман куртки, а сумку выкинул в мусорный бак. Он написал Георгию, что забрал посылку, после чего Георгий пояснил, что нужно пересчитать деньги, и около вышеуказанного мусорного бака он перечитал денежные средства, всего было 500 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Откуда забирали денежные средства он не знал, посылку забирал таксист. После чего, он направился к ТЦ «Цветной Парк» по Адрес, зайдя вовнутрь он поднялся на второй этаж, зашел в мужской туалет, пересчитал еще раз денежные средства. Через некоторое время ему Георгий скинул номер карты, номер он не помнит, банк «Тинькофф». После чего, он зашел снова в ТЦ, прошел к банкомату, возле входа, напротив аптеки, где приложил телефон к терминалу, ввел пин-код. положил в банкомат денежные средства в сумме 450 000 рубле, остальные 50 000 рублей он оставил себе, это был его процент. Он сфотографировал баланс карты, карту «Тинькофф» №, положил на нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он понимал, что совершал преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Согласно дополнительному протоколу допроса обвиняемого от Дата (т. 1 л.д. 163-168), ФИО1 пояснил, что автомобилем такси управлял Свидетель №3. Он подошел к нему, и сказал, что пришел за посылкой, после чего Свидетель №3 передал ему посылку, а именно большую сумку темного цвета. Он заплатил Свидетель №3 311 рублей. Прошел до мусорного бака, расположенного около Адрес, открыл сумку, достал денежные средства, завернутые в целлофановый пакет и тряпку, цвет не помнит, положил деньги в карман куртки, а сумку выкинул в мусорный бак. Написал Георгию, что забрал посылку, пересчитал денежные средства, всего было 500 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Направился к ТЦ «Цветной Парк» по Адрес, зайдя вовнутрь поднялся на второй этаж, зашел в мужской туалет, пересчитал еще раз денежные средства, денежные средства также были в сумме 500 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей и 1000 рублей. Денежные средства он положил в карман, после чего вышел из туалета, затем вышел с ТЦ, начал курить и ждать пока Георгий сообщит номер карты. Георгий скинул номер карты, номер не помнит, банк «Тинькофф». Снова зашел в ТЦ, прошел к банкомату, положил в банкомат денежные средства в сумме 450 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, остальные 50 000 рублей оставил себе, это был его процент. Сфотографировал баланс карты, отправил Георгию. на что тот сообщил, что все в порядке. Далее он приложил свою карту «Тинькофф» №, положил на нее денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата, ФИО1, указал на место около Адрес, где Свидетель №3 передал ему сумку с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5, после указал на мусорные баки, расположенные около Адрес, где он достал из сумки похищенные денежные средства, а сумку находившимися в ней вещами, выбросил, после чего указал на терминал находящегося в помещении ТЦ «Цветной парк», расположенного по адресу: Адрес, где он перевел похищенные денежные средства в сумме 450 000 рублей на не установленный счет, а 50 000 рублей перевел на счет своей банковской карты АО «Тинькофф» (т.1 л.д. 81-89).

Оценивая показания ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены с согласия сторон процесса показания потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной Дата (т. 1 л.д. 24-26), пояснила, что Дата она находилась у себя дома вместе со своим супругом, в 18 часов 10 минут на домашний телефон №, поступил звонок, услышала женский голос, который сказал ей «мама, я попала в аварию, и что из-за меня пострадала девушка в аварии и не будет ли у меня одного миллиона рублей, чтобы меня не посадили в полицию», девушка которая с ней разговаривала плакала в трубку, и рассказывала про аварию, она спросила девушку «Ира- это ты», девушка отвечает «Да, мама- это я». Она испугалась за свою дочь, голос был не ФИО8, но она подумала, что это может быть из-за аварии и что она плачет, так как в этот момент она испытывала стресс, судя по голосу. Затем, девушка начала просить у нее миллион рублей или сколько есть, она сказала, что найдет 500 тысяч рублей, потому что у них с мужем были накопления, сумма была ровно 500 тысяч рублей. Также она сообщила, что находится в больнице, какой именно не говорила, она спросила, может ей приехать, а девушка отвечала только завтра можно. Она рассказала об этом мужу. Затем, снова поступил звонок и девушка которая представилась их дочерью, начала говорить зачем она положила трубку, что сказала же не класть трубку, и говорит, что она отойдет, но трубку не отключать, а положить рядом. Затем, она отошла снова до мужа, спустя 5 минут она подошла к телефону и взяла трубку снова, там с ней уже начал разговорить мужчина, который представился следователем, откуда он и как его зовут она не помнит. Он начал с ней диалог и спросил есть ли у нее сотовый телефон, на что она ответила, что у нее сотового телефона нет, есть только у мужа, затем он сказал, чтобы она позвала мужа, он подошел она сказала, что с ним хочет поговорить следователь, в ходе диалога ФИО6 назвал ему свой номер и сказали, что с ним свяжутся. Затем он отдал ей трубку, а сам пошел в комнату. Затем он сказал, что сейчас с ней будет разговорить его помощник, а ему нужно отойти, с ней начал разговорить другой мужчина, имени не называл, сказал назвать ему ее анкетные данные, она назвала. Затем он начал рассказывать, что нужно собрать для ФИО8 в больницу, он сказал лучше все записать, чтобы не забыть, она сходила в комнату и увидела, что ее супруг тоже с кем-то разговаривает по телефону и что-то записывает. Она взяла листок с ручкой и вернулась к телефону, и начала все записывать, и также он сообщил, что в больницу нужно собрать 2 полотенца, мыло, тапочки, простынь и наволочку, а также спросил, сколько денег она сможет дать, она сообщила, что у нее есть 500 тысяч рублей, он сказал положить их вместе с вещами, а они передадут все Ире в больнице, но их нужно хорошо упаковать, потому что приедет курьер за вещами и он не должен видеть деньги, и что она не должна говорить курьеру о деньгах, затем он сказал пересчитать, сколько купюр у нее и каким номиналом, она пересчитала, затем вернулась к телефону и сообщила ему сколько купюр и каким номиналом. Затем она пошла собирать вещи, когда она собрала все вещи, она сложила их в сумку с замком черного цвета, из материала кожезаменителя, взяла пакет из под молока (палипак) сложила все деньги в него, этот пакет она завернула в наволочку голубого цвета, собрала вещи подошла к телефону и сообщила, что у нее все собрано. Ей пояснил мужчина, что за вещами приедет курьер. Она положила трубку. Разговаривали они примерно до 19 часов 30 минут. Примерно через 30 минут приехал курьер, она открыла дверь, на пороге стоял мужчина, европейского типа лица. Она взяла сумку и передала ее курьеру. После того, как курьер уехал снова зазвонил телефон, снова был помощник следователя он сказал, что нужно написать расписку, в которой просят выслать чеки и квитанции по месту их жительства, она написала. Они пытались позвонить своей дочери, но все время звонок сбрасывался и не могли до нее дозвониться. Затем ФИО6 позвонил мужу дочери ФИО7, он сказал, что с ней все хорошо. Затем им перезвонила сама ФИО8, и сказала, что с ней все хорошо, и она ни в какую аварию не попадала.. Также пока она разговаривала по телефону с ФИО8 снова позвонили на домашний, она положила сотовый телефон и ответила на домашний телефон, мужчина говорит, что хочет прийти к ним за заявлениями, но она сказала, что с дочерью все хорошо, он начал говорить, что они ошиблись и что перепутали девушку, и им вернут деньги, и чтобы при возврате она пересчитала деньги. Но курьера так и не было. Затем приехала ФИО8 и сообщила в отдел полиции № Адрес. 500 000 рублей они с супругом накопили с пенсии. Таким образом, от мошеннических действий ей причинен ущерб на общую сумму 500 000 рублей, что для нее является крупным ущербом, так как размер ее пенсии составляет 30 000 рублей, у ее мужа пенсия 31 000 рублей. Общий семейный бюджет составляет 61 000 рублей, из которых они покупают продукты питания, товары первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги, приобретают лекарственные препараты ежемесячно, но всегда на разную сумму.

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО5 от Дата (т.1 л.д. 100-102) следует, что Дата находясь в отделе полиции № Адрес, в коридоре она увидела мужчину, одетого в черную куртку с капюшоном, темноволосый, черные густые брови, она данного мужчину опознала Свидетель №3 Свидетель №3 она передавала денежные средства в сумме 500 000 рублей, и вещи.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 58-59), пояснил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению ФИО5, им было установлено, что в магазине ТЦ «Цветной Парк» по адресу: Адрес установлена камера видеонаблюдения и ведется запись. Им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения от Дата, на которой видно, как мужчина, одетый в темную куртку с белым подкладном на капюшоне, темные штаны, в шапке цвета хаки, стоит около входа в ТЦ «Цветной Парк». После чего проходит к банкоматам АО «Тинькофф Банк» и переводит денежные средства. В виду того, что технической возможности копирования видеозаписи на тот момент не имелось, он переснял ее на свой сотовый телефон и в дальнейшем записал на СД-диск, который выдал следователю.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 37-39), пояснял, что Дата, в вечернее время, он находился на работе в «Яндекс доставке». Работает он на автомобиле «Тойота Калдина» зеленого цвета государственный номер Р 592 ЕО 138 регион. Около 19 часов 00 минут, ему поступил заказ на доставку предмета по адресу: Адрес, адрес куда необходимо будет увезти заказ, будет виден, когда его заберешь с первоначального адреса. Он принял данный заказ, ему поступил звонок с абонентского номера 89148720162 (предположительно Яндекс), и в ходе телефонного разговора, мужчина спросил его, выехал ли он, на что ответил, что выезжает. После чего, мужчина сообщил ему, что домофон не работает и ему необходимо позвонить в другую квартиру. Тогда, он доехал до данного адреса и около 19 часов 10 минут, подойдя к подъезду, он позвонил в домофон в Адрес дома по вышеуказанному адресу и сообщил, что приехала доставка к соседям, ему открыли дверь, он зашел в подъезд. Проследовал к Адрес, постучал, ему открыла дверь пожилая женщина, в руках у которой находилась кожаная черная сумка, женщина передала ему данную сумку. Он забрал сумку, и поехал по адресу к дому № по Адрес. Подъехав к углу дома, он увидел парня, который разговаривал по телефону. Данный парень был на вид около 25 лет, ростом около 170 см, среднего телосложения. Он припарковался, взял вышеуказанную сумку и вышел из автомобиля. Парень подошел к нему и он передал ему сумку. Парень дал 311 рублей, 3 купюрами по 100 рублей, 1 монету по 10 рублей и 1 рубль. После чего, ему показались странными данные события и решил посмотреть куда пойдет данный парень, тогда он вышел из автомобиля и начал смотреть по сторонам. Данного парня он уже не видел и куда тот пошел он также не видел. Тогда ему показалось, что данный парень зашел в калитку с домофоном. Далее, он сел обратно в автомобиль, после чего, он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся, так как ему данные события показались странными, бабушка спрашивала его о больнице, но по факту когда он приехал больницы не было, сам парень который забирал заказ тоже показался странным, то что он уже его ждал около ворот, он все время разговаривал по телефону, когда он подъехал он по телефону говорил, потом увидел его автомобиль и пошел в его сторону. Далее, он поехал в отдел полиции № Адрес, для дачи объяснения по данному факту.

Заказ в Яндексе был под номером 58304, тариф-экспресс, подача машины была в 18 часов 06 минут, а закончил он поездку 18 часов 36 минут, но нужно прибавить еще +1 час, потому что в приложении ставится на час меньше. Денежные средства выдал следователю.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 95-96), пояснил, что Дата находясь в коридоре отдела полиции № Адрес, он увидел мужчину который был одет в темную куртку с белым подкладном на капюшоне, темные штаны, черные туфли, шапке цвета хаки. Когда данный молодой человек заговорил, он узнал его по голосу, данному мужчине Дата около 19 часов 30 минут, передавал сумку черную кожаную, на углу Адрес, которую ранее забрал у пожилой женщины по адресу Адрес.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 108-109), поясняла, что у нее есть родители ФИО2 Дата г.р. и отец Свидетель №1, Дата года рождения. Ее родители проживают по адресу: Адрес. 87. Дата в дневное время она приходила в гости к своим родителям, однако около 13 часов 00 минут, она направилась к себе домой, по адресу: Адрес ка. 43.

Находясь у себя дома в 20 часов 30 минут, ей позвонил ее муж ФИО4 и попросил чтоб она перезвонила своим родителем, так как ему позвонил ее отец, и стал спрашивать, что с ней случилось. Она позвонила папе, он ей ответил и спросил, что у нее случилось, она ответила, что у нее все хорошо и она в настоящий момент у себя дома. Мама ей пояснила, что в вечернее время им на стационарный телефон № поступил звонок, она взяла трубку телефона и услышала женский голос, которая сказала «мама, я попала в аварию, и что из-за меня пострадала девушка в аварии и не будет ли у неё одного миллиона рублей, чтобы меня не посадили». Далее девушка пояснила, что необходимы денежные средства, а именно миллион рублей, для того чтоб ее не привлекли к уголовной ответственности. Мама пояснила, что сможет найти только 500 000 рублей. После чего с ее мамой разговаривал какой-то мужчина, который подставился помощником следователя и перечислил, что необходимо положить в сумку помимо денежных средств, для передачи в больницу. После приехал «Курьер» и ее мама передала ему денежные средства с вещами в черной кожаной сумке с замком. После того как мама рассказала ей о случившемся она сразу направилась к ним домой, и вызвала сотрудников полиции. Таким образом в результате мошеннических действий ее маме был причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Дата (т. 1 л.д. 110-111), пояснил, что проживает с супругой ФИО5 по адресу: Адрес. Дата он находился у себя дома по вышеуказанному адресу вместе со своей супругой примерно в 18 часов 10 минут на домашний телефон №, поступил звонок, его жена ФИО2 взяла трубку телефона и стала с кем то разговаривать. Спустя немного времени ФИО2 пришла к нему в комнату и пояснила, что позвонила их дочь Свидетель №4 и сказала, что попала в аварию, и ей срочно необходимы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, однако такими денежными средствами они не располагали в тот момент, у них было всего 500 000 рублей, девушка согласилась на них.

Его супруга пошла к стационарному телефону, и позвала его, он взял трубку и услышал мужской голос, мужчина представился помощником следователя, и попросил его сотовый телефон, на что он продиктовал ему его. Спустя немного времени мужчина позвонил ему на сотовый телефон, он ответил, и ему стал диктовать заявление на «прекращение уголовного дела в отношении его дочери». В это время его жена собирала сумку с вещами и денежными средствами дочери в больницу по указанию мужчины. Примерно 19 часов 10 минут к ним постучались в дверь, его жена открыла дверь, мужчина сказал что он курьер. Жена передала ему кожаную черную сумку с вещами и денежными средствами завёрнутыми в наволочку. Примерно около 20 часов 30 минут он позвонил своему зятю ФИО4, и спросил, что случилось с его дочерью ФИО8, на что он ему ответил, что все хорошо. И ему сразу перезвонила ФИО8, и они с женой рассказали ей о случившемся.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5, свидетелей Свидетель №2,, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4-го этажа Адрес, расположенного по Адрес, где установлено место хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 (т.1 л.д.7-16);

-протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО5, изъято: 2 листа с заявлением, которые были записаны ей по указанию мошенников, где указано, что она передала денежные средства (т.1 л.д. 29-31);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: 2 листа с заявлением, изъятых у потерпевшей ФИО5, подтверждающих факт мошеннических действия в отношении потерпевшей ФИО5, которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-34);

-протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2, изъят СД-диск с видеозаписью от Дата по адресу: Адрес ТЦ «Цветной парк», на котором запечатлен момент как ФИО1 переводит денежные средства через банкомат АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 61-63);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей в ходе которого была осмотрена видеозапись Дата по адресу: Адрес ТЦ «Цветной парк», на котором запечатлен момент как ФИО1 переводит денежные средства через банкомат АО «Тинькофф Банк» которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-93).

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО12 и свидетелем Свидетель №3 от Дата, в ходе которой, подозреваемый ФИО1, вину в совершенном преступлении полностью признал и ранее данные показания подтвердил в полном объеме, что действительно, он Дата похитил путем обмана совместно с неустановленными лица денежные средства, принадлежащие ФИО5, которые ему передал Свидетель №3 показания подозреваемого Свидетель №3, подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д.97-99);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем Свидетель №3 от Дата, в ходе которой, потерпевшая ФИО2 пояснила, что Свидетель №3 она передала денежные средства в сумме 500000 рублей в сумке с вещами, предназначенными для ее дочери, показания потерпевшей Свидетель №3, подтвердил в полном объеме, пояснил, что выполнял заказ на доставку предмета от указанного адреса, о денежных средствах он не знал (т.1 л.д. 103-105).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим, официально не трудоустроен, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В материалах уголовного дела имеются гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 498 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей, которой заявлены исковые требования, причинен в результате преступления, от действий подсудимого ФИО1, его вина в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО5 на указанную сумму доказана, вместе с тем в материалах уголовного дела имеются сведения о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается распиской от потерпевшей и квитанцией о денежном переводе.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования потерпевшей ФИО5 являются обоснованными, их следует удовлетворить частично, с учетом размеров возмещенного ущерба и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на следующее имущество: телефон ZTE Blade A3 2020 переданный на хранение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком; трудоустроиться и трудиться до окончания испытательного срока, о чем ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, сведения о трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, 1 мкр., Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, Урочище Изосимов чертеж, Адрес пользу ФИО5, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество – телефон ZTE Blade A3 2020 переданный на хранение ФИО1, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

-справка с движением средств по карте АО «Тинькофф», скриншот операций по карте АО «Тинькофф», скриншот реквизитов счета АО «Тинькофф», шесть отрезков ленты скотч, со следами пальцев рук, размерами 25x47, 36x44, 31x38, 31x41, 25x53, 37x44, заявление, СД диск с видеозаписью от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

-денежные средства, а именно три купюры номиналом 100 рублей, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3 - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

-ручка входной двери, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова

Свернуть