Груздев Денис Евгеньевич

Дело № 2-124/2023

44RS0013-01-2023-000006-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретарях Прыгунове Ф.В., Васильевой О.Д., Беляеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замышляевой Т.С. к ООО «Альтерра», администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области о взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате экспертизы, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Замышляева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬТЕРРА» о взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме 66 500 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства. Указывает, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕРРА» проводило работы по реконструкции системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области по адресу: <адрес>. Принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, она передала в управление Тепсаеву Х.В.

25 сентября 2022 года Тепсаев Х.В., управляя вышеуказанным автомобилем, проезжал вблизи территории водозабора «Чухломаводоканал», расположенного по адресу: <адрес> и попал в образовавшуюся яму на дороге на его полосе движения, глубина которой составила более 25 см. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения: п...

Показать ещё

...ередний бампер разбит, передняя правая противотуманная фара разбита, глушитель - оторвана труба между резонаторами, правая защитная накладка порога – трещина, бочок стеклоомывателя расколот. Предупреждающий знак о производстве ремонтных работ на данном участке автодороги отсутствовал.

Приехавшим на место ДТП сотрудником ДПС ОГИБДДОТд.МВД России «Чухломское» Федотовым Е.А. было осмотрено место ДТП, зафиксированы повреждения у автомашины,произведена фотофиксация. В дальнейшем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На место ДТП также присутствовала глава городского поселения г. Чухлома Гусева М.И.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к ЧПОГулину А.Н. О времени и месте осмотра транспортного средства был уведомлен главный инженер ООО «Альтерра» СМС-сообщением по телефону <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр транспортного средства по адресу: <адрес>, представитель ответчика на осмотр ТС не явился.

Согласно выводам экспертного заключения №,стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 125872 рублей, с учетом износа - 66500 рублей.

Направленная истцом претензия в адрес ООО «Альтерра» с предложением выплатить в добровольном порядке денежные средства на восстановление автомобиля в размере 66500 рублей, полученная ответчиком 03.11.2022 года, осталась без ответа.

Протокольным определением от 16.02.2023 года в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области.

Протокольным определением 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (т.1 л.д.85-85оборот).

Протокольным определением 14.04.2023 г. в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля (далее - ФБУ «РосСтройКонтроль») и инспектор ФБУ «РосСтройКонтроль» Груздев Д.Е. (т.1 л.л.239).

В процессе рассмотрения дела истец Замышляева Т.С., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточняла, увеличивала заявленные требования в части судебных расходов (транспортные расходы, расходы на представителя), и окончательно просила суд взыскать с надлежащего определенного судом ответчика или в солидарном порядке с ответчиков ООО «Альтерра»,администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в пользу Замышляевой Т.С. затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 66 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей,транспортные расходы в сумме 5770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей (т.2 л.д.10,18,143-143оборот, )

Истец Замышляева Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №,право управлениякоторым имеет ее сожитель Тепсаев Х.В. Тепсаев Х.В. вписан в полис ОСАГО в качестве водителя допущенного управлением ее автомобилем. На автомобиле Тепсаев ездит по <адрес>, заезжает к своему знакомому на пилораму и далее следует к себе в фермерское хозяйство. Дорога по <адрес> грунтовая, дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожным покрытием на данной улице никогда не было.

25 сентября 2022 года утром Тепсаев Х.В.поехал к себе в фермерское хозяйство. Через некоторое время она узнала от Тепсаева Х.В., что при движении на автомобиле вблизи территории водозабора «Чухломаводоканал», расположенного по адресу: <адрес>, произошло проседание дороги под правым передним колесом автомобиля, которое провалилось в образовавшуюся яму, глубиной более 25 см. Как в дальнейшем выяснилось в указанном месте ООО «Альтерра» под дорогой накануне прокладывало трубу при реконструкции водопровода. Однако никаких предупреждающих знаков об ограничении движения и проводимых ремонтных работах установлено не было.В результате этого транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер разбит, передняя правая против туманная фара разбита, глушитель - оторвана труба между резонаторами, правая защитная накладка порога – трещина, бачок стеклоомывателя расколот. На данный момент транспортное средство не отремонтировано, заменен только омывательный бачок. Администрацию городского поселения г. Чухлома просили привлечь в качестве соответчика исключительно из-за того, что представитель ответчика ООО «Альтерра» пояснила, что ремонтные работы (по прокладке трубы) в месте ДТП были проведены качественно и приняты представителем заказчика. Считает, что вины Тепсаева, управлявшего ее автомашиной, в произошедшем ДТП не имеется.

Представитель истца – адвокат Смирнова О.А., действующая на основании ордера в суде поддержала окончательные требования своего доверителя и просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Альтерра»,администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в пользу Замышляевой Т.С.затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 66 500 рублей, расходы на проведение экспертизы вразмере 5000 рублей,транспортные расходы в сумме 5770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей.

Суду пояснила, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕРРА» проводило работы по реконструкции системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, в том числе по адресу <адрес>. Фактически работы на участке от УП9 до УП10 освидетельствовались «захватками» (по частям) в разные временные промежутки, а именно: участок протяженностью 80 метров с составлением актов освидетельствования скрытых работ 15 сентября 2022 года и участок 50 метров, на котором 25.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ее доверителя (с составлением актов освидетельствования скрытых работ 16.11.2022 г.).В указанных актах зафиксировано, что соответствующие работы проводились 19.09.2022 г., но они не были приняты. Письмом от 24.11.2022 г. администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, являющаяся заказчиком по контракту на проведение строительного контроля от 18.02.2022 направила исполнительную документацию с описью в адрес инспектора строительного контроля по Костромской области Груздева Д.Е., являющегося представителем ООО «РосСтройКонтроль» при проведении строительного контроля.Согласно актов освидетельствования скрытых работ№,№,№,№ были осуществлены: разработка траншеи экскаватором для прокладки трубы от УП-9 до УП10, устройство основания-грунтовое плоское, с подготовленной из песчаного грунта с послойным утоплением от УП9 до УП10, прокладка трубы в футляре под дорогой от УП9 до УП10 50 метров, устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, засыпка местным вынимаемым грунтом от УП9 до УП10. Освидетельствование работ на участке, на котором произошло ДТП и их подписание осуществлено после 24 ноября 2022 г. с разрешением проведения работ на следующем участке (от УП10 до колодца В.1.3). Кроме этого ООО «Альтерра», зная о том, что при засыпке траншеи проходящей под дорогой трубы водопровода необходимо засыпать траншею песчаным грунтом на всю ее глубину, с уплотнением не ниже 0,98, засыпало траншею местным вынимаемым грунтом, осознавая, что при наличии дождливой погоды может произойти проседание грунта под дорогой, не обратилась в администрацию городского поселения город Чухлома об ограничении или полном перекрытии движения по дороге <адрес>. С соответствующим обращением обратились через 2 для после произошедшего ДТП. Считает, что вины Тепсаева , как водителя управлявшего автомашиной ее доверителя в произошедшем ДТП не имеется.

Ответчиками стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> в сумме 66 500 рублей и оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей, которые понесла ее доверитель, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Замышляевой Т.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи последней по взысканию ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП,в рамках которого была осуществлена консультация, подготовлены исковое заявление, претензия в адрес ООО «Альтерра», направлялись соответствующие запросы, в том числе в администрацию городского поселения г. Чухлома, принимала участие в пяти судебных заседаниях.Замышляевой Т.С. были уплачены 16000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ -13000 рублей.

Транспортные расходы истца складываются из того, что она на принадлежащем ей автомобиле обеспечивала явку в Красносельский районный суд Костромской области из г. Чухломы: 16.02.2023 г. истца и третьего лица Тепсаева Х.В., 22.03.20223 г. истца, представителя Смирновой О.А., третьего лица Тепсаева Х.В. Стоимость проезда берется из расчета стоимости проезда в автобусе общего типа по маршруту г. Чухлома- г. Кострома – 534 рубля на 1 человека, и по маршруту г. Кострома-п. Красное-на-Волге 107 рублей на 1 человека в один конец. По 16.02.2023 г. транспортные расходы составили 2564 рублей (534 х 4 + 107 х 4). По 23.03.2023 г. транспортные расходы составили 3206 рублей (534х6+ 107х6). Общая сумма транспортных расходов составила 5770 рублей.

На предложение суда уточнить сумму транспортных расходов, поскольку допущена арифметическая ошибка в расчете, и сумма должна быть больше, представитель истца отказалась и просила взыскивать транспортные расходы в указанном размере.

В судебное заседание ответчик ООО «АЛЬТЕРРА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил. От представителя ответчика Куликовой Д.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлены письменные отзывы, по своему содержанию аналогичные пояснениям, данным ранеев в судебных заседаниях , согласно которым заявленные требования истца не признает, считает ООО «Альтерра» является не надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с муниципальным контрактом № «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтерра» проводит работы на территории города Чухломы, в том числе <адрес>. Объем и содержание работ по реконструкции объекта определены проектной документацией «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области (приложение № к контракту). Срок окончания выполнения работ до 1 ноября 2023 года.

Согласно п.5.2.3.1 и п. 5.2.3.2 контракта все скрытые работы подлежат приемке с участием представителя заказчика, осуществляющего строительный контроль с составлением актов их освидетельствования, в данном случае ФБУ «РосСтройКонтроль». Подрядчик информирует заказчика за 1 день до начала приемки скрытых работ по мере их готовности.Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ.

19 сентября 2022 года сотрудниками подрядчика ООО «Альтерра» в рамках указанного контракта осуществлялось возвращение к траншее по <адрес> для разработки траншеи, установки футляра под трубу и обратной засыпки. С 15 сентября по 19 сентября 2022 г. разрытой траншеи поперек дороги по <адрес> не имелось. Все работы были проведены в соответствии с проектной документацией заказчика. Работы осуществлялись как 15 сентября 2022 года, так и 19 сентября 2022 г. в течение нескольких часов. На время производства работ осуществлялось ограничение движения транспортных средств и посторонних лиц в месте производства работ путем установления соответствующих дорожных знаков, согласно проектной документации (подтверждается фотоотчетами с места работ). Обращения в администрацию городского поселения г. Чухломы о полном перекрытии <адрес> на время производства земляных работ не требовалось, поскольку работы выполнялись за короткий срок, и осуществлялось временное ограничение, достаточным документом служило разрешение о производстве земляных работ.

15 и 19 сентября 2022 года по завершению работ на объекте <адрес> (УП9 в строну УП10) были составлены акты освидетельствования скрытых работ №,№,№,№ и №,№,№,№ соответственно. Данные работы подлежали освидетельствованию представителем застройщика (администрации городского поселения город Чухлома) ФБУ «РосСтройКонтроль» с последующим их подписанием.

По завершению работ по прокладке трубы от УП9 (угол поворота) в сторону УП10 80 м.м. на <адрес> 15 сентября 2022 года соответствующие акты были подписаны, что свидетельствует о сдаче данного этапа работ. 19 сентября 2022 года также на <адрес> проводились работы по прокладке трубы в футляре под дорогой от УП9 до УП10 50 п.м. Данные работы были готовы к сдаче этим же числом 19 сентября 2022 г, для чего были составлены акты освидетельствования скрытых работ №,№,№,№, которые были предоставлены для освидетельствования и подписания ФБУ «РосСтройКонтроль». Однако их подписание ФБУ «РосСтройКонроль» было отложено необходимостью внесения корректировок в проектную документацию реконструкции системы водоснабжения на территории город Чухлома (заявление ООО «Альтерра» в администрацию городского поселения г. Чухлома от 07.09.2022 г. №-исх).

По утверждению представителя ответчика ООО «Альтерра» получила от ФБУ «РосСтройКонтроль»пояснение в устном виде, что указанные акты освидетельствования скрытых работ будут подписаны после внесения корректировок в проектную документацию. Замечаний по фактически выполненной 15 и 19 сентября 202 года работе у ФБУ «РосСтройКонтроль» не имелось. Об этом свидетельствует журнал производства работ, в котором при наличии замечаний и недочетов о выполненной работе в последнем разделе вносятся соответствующие отметки об этом представителем ФБУ «РосСтройКонтроль». Об отсутствии нарушений в части выполненных работ в сентябре 2022 года (УП9 в сторону УП10) свидетельствует и акт проверки № от 22.09.2022 г., составленный инспектором строительного контроля указанного учреждения.

24 ноября 2022 г. заказчиком в лице администрации и подрядчиком ООО «Альтерра» подписан Акт КС-2 за №, куда входил комплекс работ систем внутреннего водоснабжения (р.2.5) г. Чухломы. Однако из данного акта не усматривается, какие именно работы, в какое время, и в каком состоянии сдавались, поскольку он является финансовым документом, свидетельствующим о сдаче комплекса работ и выплате стоимости за их выполнение.

В соответствии с СП 399.1325800.218 «Сводом правил системы водоснабжения и канализации наружные из полимерных материалов» «Правила проектирования и монтажа» введенных в действие 31 мая 2019 г. пунктом 6.7.2.12 предусматривается: участки траншеи с полимерными трубопроводами, пересекающие существующие или проектируемые дороги, следует засыпать на всю глубину песчаным грунтом и уплотнять до степени уплотнения не ниже 0,98. Однако согласно проектной документации, составленной по заказу Заказчика администрации, данные требования не были учтены, в связи с чем работы ООО «Альтерра» проводила исключительно по утвержденной проектной документации, предусматривающей засыпку траншеи под трубой местным вынимаемым грунтом.Соответственно, поскольку по проекту данный участок не предусматривал внесение песчаного грунта или иного другого материала, а сам участок имел мягкий грунт, на его состояние с легкостью повлияли метеорологические условия, прошедшие после проведения работ дожди, за последствия от которых ООО «Альтерра» ответственности не несет и за свой счет вносить дополнительные материалы, не предусмотренные сметой и проектной документацией не обязана. Несмотря на это по своей инициативе в месте прокладывания трубы под дорогой работники ООО «Альтерра» переодически осуществляли подсыпку дороги в указанном месте.

Поскольку ООО «Альтерра» не является ни собственником, ни подрядной организацией, отвечающей за состояние и содержание дорог в городе Чухломе, в том числе такая обязанность на нее не возлагались и в рамках указанного контракта, поэтому в соответствии с п.5 ч.1 ст.14, ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», надлежащим ответчиком по делу может выступать администрация городского поселения города Чухлома, которая несет ответственность за состояние дорог в указанном муниципальном образовании. 25 сентября 2022 г. ООО «Альтерра» никаких строительно-монтажных работ по <адрес> (в момент ДТП) не производила.

27 сентября 2022 г. ООО «Альтерра» обратилась в администрацию городского поселения г. Чухлома с письменным запросом о перекрытии автодороги на участке <адрес> на период с 3 октября по 05 декабря 2022 года в связи с необходимостью проведения на прилегающей территории работ с октября 2022 г., а также для привоза искдадирования необходимых стройматериалов. Данное обращение не имеет никакого отношения к произошедшему ДТП.

Указывает на то, что в вынесенном сотрудником ГИБДД 25.09.2022 года определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют конкретные сведения о причинах произошедшего ДТП с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу. У него не возникло вопросов относительно состояния данного участка дороги и имеющегося дефекта на нем, требование об устранении дефекта дорожного покрытия не выносилось. По ее мнению, в данном случае водитель, управляющий автомобилем истца, не учел скоростной режим, состояние дороги после прошедших дождей, что и послужило причиной произошедшего ДТП, он попал в яму. Ссылается на то, что место ДТП, где получила повреждение автомашина истца, не совпадает с местом проведения ООО «Альтерра» земляных работ по прокопке траншеи под дорогой на <адрес>, в подтверждение чему предоставила схему-чертеж, составленную с помощью программы AutocadMechanical2021. Также считает необоснованным, поскольку не представлены билеты о проезде на автобусе, требование истца о транспортных расходах в размере 5770 рублей (т.1 л.д.71-78, т.2 л.д.77-80, ).

Представитель ответчика администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области – Смирнов И.С., действующий по доверенности исковые требования истца Замышляевой Т.С. к администрации городского поселения город Чухлома не признал, поскольку считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альтерра», которое на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ проводило работы по реконструкции системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, в том числе в месте ДТП, произошедшего 25.09.2022 г. (<адрес>).При этом обращает внимание на то, что проект реконструкции водоснабжения в городе Чухломе получил положительное заключение государственной экспертизы, как соответствующий всем нормам закона, Снип, градостроительным требованиям, действующим в Российской Федерации. Работы на участке от УП9 до УП10 освидетельствовались «захватками» (по частям) в разные временные промежутки, а именно: участок протяженностью 80 метров с составлением актов освидетельствования скрытых работ 15 сентября 2022 года и участок 50 метров, на котором 25.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца (с составлением актов освидетельствования скрытых работ 16.11.2022 г.). В указанных актах зафиксировано, что соответствующие работы проводились 19.09.2022 г., однако они не были приняты. Письмом от 24.11.2022 г. администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, являющаяся заказчиком по контракту на проведение строительного контроля от 18.02.2022 г. направила исполнительную документацию с описью в адрес инспектора строительного контроля по Костромской области Груздева Д.Е., являющегося представителем ООО «РосСтройКонтроль» при проведении строительного контроля. Согласно актов освидетельствования скрытых работ №,№,№,№ были осуществлены: разработка траншеи экскаватором для прокладки трубы от УП-9 до УП10, устройство основания-грунтовое плоское, с подготовленной из песчаного грунта с послойным утоплением от УП9 до УП10, прокладка трубы в футляре под дорогой от УП9 до УП10 50 метров, устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, засыпка местным вынимаемым грунтом от УП9 до УП10. Освидетельствование работ на участке, на котором произошло ДТП и их подписание осуществлено после 24 ноября 2022 г. с разрешением проведения работ на следующем участке. Контрактом предусмотрено, что до момента принятия работ ответственность за причинение ущерба, в зоне ответственности проводимых работ, лежит на подрядчике, т.е. ООО «Альтерра». В то же время ООО «Альтерра» не обращалось к администрации с заявлением о вынесении распоряжения об ограничении или запрещении движения в месте проведения работ. Соответствующее обращение поступило в администрацию спустя два дня после произошедшего ДТП. Распоряжением главы администрации городского поселения от 28.09.2022 г. движение на указанном участке дороги было запрещено. Причиной ДТП послужило бездействие ООО «Альтерра», работники которого некачественно утрамбовали место прокладки трубы под дорогой и не установили дорожные знаки ограничивающие движение в соответствии с приложением к проекту организации строительства.

Третье лицо по делу - Тепсаев Х.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Ранее в ходе судебных заседаний пояснил, что проживает с истцом Замышляевой Т.С. гражданским браком. У Замышляевой Т.С. в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, управление которым она доверяет ему. Он вписан в полис ОСАГО в качестве водителя допущенного к управлению ее автомобилем. На автомобиле он ездит по обычной грунтовой дороге, проходящей по улице <адрес>. Дорога является проезжей круглый год. По данной дороге он ездит регулярно на пилораму, и к себе в фермерское хозяйство, и никогда никаких неприятностей, связанных с состоянием дорожного полотна, у него не возникало.

25 сентября 2022 года,утром при движении на автомобиле вблизи территории водозабора «Чухломаводоканал», расположенного по адресу: <адрес>, произошло проседание дороги под правым передним колесом автомобиля, которое провалилось в образовавшуюся яму, глубиной более 25 см. Как в дальнейшем выяснилось в указанном месте ООО «Альтерра» под дорогой накануне прокладывало трубу при реконструкции водопровода. Однако никаких предупреждающих знаков об ограничении движения и проводимых ремонтных работах установлено не было. В результате этого транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер разбит, передняя правая против туманная фара разбита, глушитель - оторвана труба между резонаторами, правая защитная накладка порога – трещина, бачок стеклоомывателя расколот.По поручению Замышляевой Т.С. на переданные ею деньги в размере 5000 рублей ЧП Гулиным А.Н. была произведена оценка затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, которая составила 66500 рублей. Его вины в произошедшем ДТП нет, ехал он медленно, поскольку дорога не позволяла ехать быстро. Переднее правое колесо автомашины провалилось неожиданно, внизу проходила траншея. Причиной этому послужило то, что ремонтные работы (по прокладке трубы) в месте ДТП были проведены некачественно. Работы на момент ДТП не были приняты представителем заказчика администрации городского поселения город Чухлома (в лице ФБУ «РосСтройКонтроль», отвечающего за строительный контроль), поэтому надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО «Альтерра».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «РосСтройКонтроль», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, направив письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФБУ «РосСтройконроль» является лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте «Реконструкция системы водоснабжения на территории городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области» на основании контракта на проведение строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Контракт), заключенного между Учреждением и администрацией городского поселения город Чухлома.

В соответствии со ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов,результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничением, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. На основании ч.8 ст.53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов Российской Федерации от 21.06.2010 №468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Фактически работы на участке от УП9 до УП10 освидетельствовались «захватками» (по частям) в разные временные промежутки, а именно: участок протяженностью 80 метров с составлением актов освидетельствования скрытых работ 15 сентября 2022 года и участок 50 метров, на котором произошло ДТП ( с составлением актов освидетельствования скрытых работ 16.11.2022 г.).

Письмом от 24.11.2022 г. исх.№ администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (является заказчиком по контракту на проведение строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №) направила исполнительную документацию с описью на 56 листах в адрес инспектора строительного контроля по Костромской области Груздева Д.Е., являющегося представителем Учреждения при проведении строительного контроля.

Согласно пунктам 82-85 описи исполнительной документации, вместе с указанными письмом направлены акты освидетельствования скрытых работ №,№,№,№: разработка траншеи экскаватором для прокладки трубы от УП-9 до УП10, устройство основания-грунтовое плоское, с подготовленной из песчаного грунта с послойным утоплением от УП9 до УП10, прокладка трубы в футляре под дорогой от УП9 до УП10 50 метров, устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, засыпка местным вынимаемым грунтом от УП9 до УП10. Датой составления указанных актов является 16 ноября 2022 года, а их подписание выполнено после предоставления 24 ноября 2022 года Груздеву Д.Е. Таким образом освидетельствование работ на участке, на котором произошло ДТП, осуществлено после 24 ноября 2022 г. с разрешением проведения работ на следующем участке (от УП10 до колодца В.1.3) (т.2 л.д.1,31).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора инспектор ФБУ «РосСтройКонтроль» Груздев Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени спора, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает письменные отзывы ФБУ «РосСтройКонтроль», направленные в суд.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав предстаивтеля истца Смирнову О.А., представителя ответчика администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Смирнова И.С., исследовав материалы гражданского дела, определение № 44АА № 030128 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами от 25.09.2022 г., допросив свидетелей: главного инженера ООО «Альтерра» Лебедева М.А., сотрудника ГИБДД Федотова Е.А., суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Согласно п.3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право,в том числе: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.2 ст.28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 №303-р с целью определения принципов организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами разработаны ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Согласно п.4.1.5 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от их форм собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства.

В силу п.8.1.2.2,8.1.5 ОДМ 218.6.019-2016 указанных рекомендаций предусмотрено установление знака 1.25 «Дорожные работы» перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков по правилам выше указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размеров убытков.

Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерба, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец Замышляева Т.С. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № (т.1 л.д.38оборот), которым фактически пользуется ее сожитель Тепсаев Х.В. (третье лицо по делу), имеющий водительское удостоверение категории В, В1, С, С1, включенный в качестве лица допущенного к его управлению указанного в соответствии со страховым полисом ОСАГО, заключенного в СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

Согласно определению 44АА 030128 от 25.09.2022г. ИДПС гр.ДПС ОГИБДД МОтд.МВД России «Чухломское» Федотова Е.А.следует, что 25.09.2022 г. в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. водитель Тепсаев Х.В., управляя <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес> вблизи территории «Чухлома Водоканал», провалился в образовавшуюся под весом машины яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: переднего бампера, бачкаомывателя, правой противотуманной фары, выхлопной системы. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тепсаева Х.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.5 материала КУСП № от 25.09.2022 г).

Данный факт зарегистрирован в КУСП № 25.09.2022 г. МОтд МВД России «Чухломское», по нему собран соответствующий материал: рапорт от 25.09.2022 г. инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Федотова Е.А., взято объяснение с Тепсаева Х.В. 25.09.2022, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 25.09.2022 г., из которых следует, что местом ДТП является грунтовая дорога по <адрес>, с привязкойк опоре ЛЭП, находящейся с левой стороны по направлению движения автомашины <данные изъяты>, ширина дороги составляет 5 метров, автомобиль находится на правой стороне проезжей части дороги, переднее колесо автомашины провалилось в образовавшуюся яму на месте прокладки траншеи шириной 1,2 м. Предупреждающие дорожные знаки об ограничении движенияи проводимых ремонтных работах отсутствуют (л.д.1,2,3,4 материала КУСП № от 25.09.2022 г).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены 5 фотографий с места происшествия от 25.09.2022 г. (т.1 л.д.27-31).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Федотов Е.А., выезжавший на место происшествия и вынесший определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2022 года показал, что дорога по <адрес>, является грунтовой, проезд по ней осуществляется круглогодично, однако интенсивного движения по ней не происходит.Ответственной за ее обслуживание должна нести администрация городского поселения город Чухлома. Место происшествия находилось напротив Водоканала, <адрес>. При выезде на место происшествия им было установлено, что при движении по правой стороне проезжей части дороги произошел обвал дорожного полотна под правым передним колесом автомашины, в 1,5 метра от края проезжей части. Машина повисла, на бампере. В результате обвала образовалась яма глубиной более 30 см. Визуально было видно и зафиксировано на схеме, что в этом месте под дорогой проходила траншея шириной около 1 метра. Накануне в этом месте какая-то подрядная организация проводила работы по реконструкции водопровода, а именно прокопала траншею через дорогу для прокладки трубы, и видимо некачественно ее утрамбовала. Вины водителя Тепсаева в произошедшем ДТП, в ходе которого получила повреждения автомашина, не имеется. Проверочные мероприятия в отношении подрядной организации проводившей работы на месте ДТП не осуществлялись. Ранее на <адрес> дорожно-транспортных происшествий из-за ненадлежащего содержания дороги не было.Предупреждающие дорожные знаки об ограничении движенияи проводимых ремонтных работах отсутствовали, и были установлены через два дня после произошедшего ДТП. Подрядная организация, проводящая соответствующие ремонтные работы должна обратиться в администрацию и в ГИБДД для согласования организации ограничения движения автотранспорта и установки соответствующих дорожных знаков.

В суде также достоверно установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области (заказчик) и ООО «Альтерра» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства:«Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № к контракту и его неотъемлемой частью, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять Объект и оплатить его.Объем и содержание работ по реконструкции объекта определены проектной документацией «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области (приложение № к контракту), сметной документацией. Срок окончания выполнения работ до 1 ноября 2023 года (т.1 л.д.127-151,152-236).

Согласно п.п.5.2.3, 5.2.3.2, 5.2.3.3 контракта все скрытые работы подлежат приемке с участием представителя заказчика, осуществляющего строительный контроль с составлением актов их освидетельствования, в данном случае ФБУ «РосСтройКонтроль»(на основании контракта на проведение строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между Учреждением и администрацией городского поселения город Чухлома. Подрядчик информирует заказчика за 1 день до начала приемки скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Акты освидетельствования скрытых работ составляются до закрытия их последующими работами, непосредственно после их обследования на месте и подписываются лицами, непосредственно проводившими обследование.Как следует из пп.6.6.5. раздела 6 контракта до подписания заказчиком акта приемки законченного реконструкцией Объекта Подрядчик несёт риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, а также обеспечивает охрану и содержание Объекта и находящегося в нем имущества.

19 мая 2022 г. главой Чухломского муниципального района ООО «Альтерра» выдано разрешение № на производство земляных работ в рамках указанного муниципального контракта: 1 участок: от точки врезки по улице <адрес> вдоль <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> до точки присоединения к существующему водопроводу для устройства закольцовки, территория водозабора; II участок: вдоль улицы <адрес>, перекресток ул. <адрес> и ул. <адрес>, на период с 19 мая 2022 г. по 28.10.2023 г, в срок до 1 ноября 2023 г. восстановить нарушенное благоустройство (т.2 л.д.59).

На основании данного муниципального контракта муниципального контракта ООО «АЛЬТЕРРА» проводило работы по реконструкции системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области по адресу <адрес>: 15 и 19 сентября 2022 года.

Работы на указанном участке от УП9 в сторону УП10 протяженностью 80 метров были проведены и освидетельствованы представителем заказчика, осуществляющего строительный контроль ФБУ «РосСтройКонтроль» (инспектором строительного контроля по Костромской области Груздевым Д.Е.) 15.09.2022 года, о чем были составлены и подписаны акты освидетельствования скрытых работ 15 сентября 2022 года за №,№,№,№, с разрешением производства последующих работ – разработка траншеи экскаватором для прокладки трубы от УП9 до УП10 (т.1 л.д.52-65)

Работы на участке от УП9 до УП10 протяженностью 50 метров,где 25.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, проводились ООО «Альтерра» 19 сентября 2022 года, дата составления актов освидетельствования скрытых работ указана 16.11.2022 г.

Согласно письма от 24.11.2022 г. администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, являющаяся заказчиком по контракту на проведение строительного контроля от 18.02.2022 г. направила исполнительную документацию этапа работ с описью в адрес инспектора строительного контроля по Костромской области Груздева Д.Е., являющегося представителем ООО «РосСтройКонтроль» при проведении строительного контроля (т.2 л.д.37).

Согласно актов освидетельствования скрытых работ №,№,№,№ 19.09.2022 г. ООО «Альтерра» были осуществлены следующие работы: разработка траншеи экскаватором для прокладки трубы от УП-9 до УП10, устройство основания-грунтовое плоское, с подготовленной из песчаного грунта с послойным утоплением от УП9 до УП10, прокладка трубы в футляре под дорогой от УП9 до УП10 50 метров,устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, засыпка местным вынимаемым грунтом от УП9 до УП10. Освидетельствование работ на указанном участке, где произошло ДТП и их подписание осуществлено после 24 ноября 2022 г. с разрешением проведения работ на следующем участке (от УП10 до колодца В.1.3) (т.2 л.д.33-58,81-82,83,84-85,86).

Согласно акта о приемки выполненных работ КС-2, составленного 24.11.2022 г. комплекс работ (2.5 системы внутреннего водоснабжения) сданы ООО «Альтерра», качество и физический объем выполненных работ приняты и подтверждены ФБУ «РосСтройКонтроль» ответственным Груздевым Д.Е. 29.11.2022 г. (т.2 л.д.60-61).

27.09.2022 г., после произошедшего ДТП, ООО «Альтерра», являясь подрядчиком в рамках указанного муниципального контракта обратилось в администрацию городского поселения г. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области об организации полного перекрытия автодороги на участке от улицы <адрес> до перекрестка автодороги <адрес>, на период с 03 октября 2022 по 05 декабря 2022 г (т.1 л.д.112).

Распоряжением главы городского поселения город Чухлома за №159 от 28.09.2022 г. принято решение о перекрытии движения всех видов транспорта в соответствии с приложением, в том числе в районе произошедшего ДТП по ул. <адрес> с извещением об этом МОтд МВД РФ «Чухломское» (т.1 л.д.93-93-оборот,113).Фактическая установка соответствующих дорожных знаков подтверждена представленными в суд двумя фотографиями (т.1 л.д.75).

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика (эксперта-техника) Гулина А.Н. за № от 06.10.2022 г. следует, что у транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № передний бампер разбит, передняя правая против туманная фара разбита, глушитель - оторвана труба между резонаторами, правая защитная накладка порога – трещина, бочок стеклоомывателя расколот, требуется замена. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 125871,71 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 66500,00 руб. (т.1 л.д.32-40).

В соответствии с пунктом 19 раздела 5 Проекта организации строительства, зоны производства работ должны иметь ограждение согласно ГОСТ23407078 (2002), на которых устанавливаются предупреждающие знаки и надписи. При производстве земляных работ на территории населенных пунктов, котловины, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны иметь сигнальное ограждение, а темное время суток освещаться. Участки производства работ, рабочие места, проезды и проходы к ним должны быть в темное время суток освещены в соответствии с ГОСТ 12.1.046-85 (2014) «Нормы освещения строительных площадок». На время производства строительно-монтажных работ запретить проход людей по территории и проезд автотранспорта по проезжей части существующих дорог, которые попадают в опасную зону при строительстве водопровода и канализации. Расстановка и классификация знаков должна выполняться на основании ГОСТ 32757-2014 и ГОСТ 32758-2014 (т.1 л.д.50,51).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Альтерра» в суде в качестве свидетеля был допрошен главный инженер ООО «Альтерра» Лебедев М.А., который показал, что 15.09.2022 г. в районе <адрес> в рамках выполнения муниципального контракта по реконструкции водоснабжения в г. Чухломе, ООО «Альтерра» в качестве подрядчика выполняло работы: разработка траншеи, в том числе под дорогой, укладка трубы в футляр, устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, засыпка местным вынимаемым грунтом от УП9 до УП10. Прокладка труб водопровода вдоль дороги осуществлялась позднее. Согласно смете и проекту никаких инертных совершенствующих материалов для укрепления дорожного полотна не было предусмотрено. На период производства работ в течение часа были выставлены дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах. После окончания работы они были убраны. С 15.09.2022 по 25.09.2022 г., когда произошло ДТП на указанной дороге в районе производства прокладки труб водоснабжения, никакие работы не велись. 15.09.2022 г. были составлены акты приемки скрытых работ, которые были подписаны представителем Росстройконтроля, ответственного за строительный контроль в интересах администрации городского поселения город Чухлома, как заказчика проводимых работ. Считает, что машина истца провалилась в результате изначально ненадлежащего состояния дорожного полотна, и прошедших дождей. Не уверен, что это произошло в месте, где была проложена под дорогой труба.После производства работ на указанном участке дороги, ООО «Альтерра» еще на протяжении 10 дней осуществляла по своей инициативе подсыпку дороги. Через несколько дней после произошедшего ДТП обратились к администрации городского поселения город Чухлома о принятии решения об ограничении движения по улице <адрес>.

Также представителем ответчика ООО «Альтерра» Куликовой Д.Е. в обоснование своих доводов о необоснованности предъявления исковых требований к обществу, поскольку по ее мнению оно является ненадлежащим ответчиком по делу были представлены и исследовались в суде следующие доказательства:

сведения на листах 64,65 из общего журнала выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, где зафиксировано под порядковым номером 95 разработка траншеи от УП9 до УП10, в том числе укладка трубы 50 м, проход под дорогой в футляре, обратная засыпка траншеи (т.2 л.д.95,102);

сведения на листах 154-155 из общего журнала № учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства, где зафиксированы контрольные мероприятия строительного контроля со стороны ФБУ «РосСтройКонтроль» в лице инспектора Груздева Д.Е., где за 22.09.2022 и 28.09.2022 г. отсутствуют указания инспектора об устранении недостатков (недочетов) относительно работ обозначенных как УП9 в сторону УП10 (т.2 л.д.96-101);

обращение ООО «Альтерра» к администрации городского поселения г. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области за №-исх от 07.09.2022 г. в рамках исполнения муниципального контракта по реконструкции системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома о согласовании замены оборудования на аналоги, о выявленных недочетах в проектной документации для внесения изменений в нее (т.2 л.д.93-94);

акт проверки № от 22.09.2022, составленный инспектором строительного контроля ФБУ «РосСтройКонтроль», в котором отсутствует отметка о каких-либо недостатках в выполненных работах (от УП9 до УП10) в сентябре 2022 г. (т.2 л.д.110-119,120-121)

схема-чертеж, составленная с помощью программы AutocadMechanical2021, относительно места ДТП, имевшего место 25.09.2022 г, согласно которой оно не совпадает с местом проведения работООО «Альтерра» (т.2 л.д.108).

Оценив и проанализировав каждое из представленных в материалы дела доказательств, с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для правильного разрешения дела и признает установленным факт, что 15,19 сентября 2022 года и в последующие дни по улице <адрес> г. Чухлома ответчиком по делу ООО «Альтерра» проводились соответствующие работы, как подрядчиком по муниципальному контракту № «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского поселения город Чухлома Чухломского района Костромской области. 19 сентября 2022 года, <адрес>, осуществляла прокладку трубы в футляре в траншею под дорогой от УП9 до УП10 50 метров, с последующим устройством защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, и засыпкой местным вынимаемым грунтом.

При этом освидетельствование работ на указанном участке и подписание актов скрытых работ осуществлено представителем строительного контроля ФБУ «РосСтройКонтроль», действующего в интересах заказчика администрации городского поселения город Чухлома после 24 ноября 2022 г., акт приемки выполненных работ КС-2, составленный 24.11.2022 г. комплекс работ (2.5 системы внутреннего водоснабжения) сданы ООО «Альтерра», качество и физический объем выполненных работ приняты и подтверждены ФБУ «РосСтройКонтроль» ответственным Груздевым Д.Е. 29.11.2022 г.

Контрактом предусмотрено, что до момента принятия работ ответственность за причинение ущерба, в зоне ответственности проводимых работ, лежит на подрядчике, т.е. ООО «Альтерра». В то же время ООО «Альтерра» не обращалось к администрации с заявлением о вынесении распоряжения об ограничении или запрещении движения в месте проведения работ. Соответствующее обращение поступило в администрацию спустя два дня после произошедшего ДТП. Распоряжением главы администрации городского поселения от 28.09.2022 г. движение на указанном участке дороги было запрещено.

Также установлено, что при проезде 25.09.2022 года указанного участка дороги по ул. <адрес>,в месте прокладки под дорогой трубы, в результате недостаточно качественно проведенных работ под весом проезжающего автомобиля истца произошло проседание грунта под дорожным покрытием, с последующим попаданием переднегоправого колеса автомашины в траншею, а также факт отсутствия предупреждающих и ограничивающих движение дорожных знаков, в том числе о проводимых дорожных работах.

Объем повреждений транспортного средства истца, являющихся следствием заявленного события, а также сумма фактического ущерба равная 66500 рублей, установлены судом на основании заключения № от 06.10.2022 г, выполненного ЧПО Гулиным А.Н., являющимся экспертом-техником. каких-либо сомнений в правильности сделанных выводов данное заключение не вызывает, его квалификация подтверждается соответствующими документами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик и стандартов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Федотова Е.А., относительно обстоятельств, явившихся причиной произошедшего ДТП, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими письменными доказательствами: материалами проверки по факту ДТП от 25.09.2022 г., пояснениями в суде третьего лица Тепсаева Х.В., водителя автомобиля, управляющего им в момент ДТП.

В то же время суд критически относится к показаниям свидетеля Лебедева М.А., являющегося главным инженером ООО «Альтерра»о том, что прокладки трубы под дорогой по <адрес> была осуществлена 15.09.2022 г., и больше в этом месте никакие работы до 25.09.2022 года не осуществлялись, о том, что место ДТП произошло не в месте прокладки трубы под дорогой , а само ДТП произошло исключительно из-за ненадлежащего содержания дороги по <адрес>, не пригодной для проезда автотранспорта, и считает в их в этой части не достоверными, поскольку свидетель является должностным лицом ответчика по делу ООО «Альтерра» и фактически заинтересован в исключении указанного общества из числа ответчиков по делу.Кроме того они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: материалами проверки по факту ДТП от 25.09.2022 г., показаниями свидетеля Федотова Е.А., пояснениями в суде третьего лица Тепсаева Х.В., актами освидетельствования скрытых работ проводимых на указанном участке дороги 19.09.2022 г., актом приемки выполненных работ КС-2 комплекса работ (раздел 2.5 системы внутреннего водоснабжения), составленного и сданного ООО «Альтерра» 24.11.2022 г., при этом само качество и физический объем выполненных работ принят и подтвержден ФБУ «РосСтройКонтроль» ответственным Груздевым Д.Е. 29.11.2022 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия 25.09.2022 года, а соответственно повреждения автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу послужило именно бездействие ответчика ООО «Альтерра», работники которого недостаточно качественно провели работы после прокладки под дорогой трубы водопровода (устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, и засыпкой местным вынимаемым грунтом), и неустановили предупреждающие дорожные знаки в месте проведения ремонтных работ. Именно ООО «Альтерра» является надлежащим ответчиком по указанному спору, у которого перед истцом Замышляевой Т.С. возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вопреки ошибочному мнению представителя ответчика ООО «Альтерра» Куликовой Д.Е. сведений о нарушении водителем Тепсаевым Х.В. (третье лицо по делу) скоростного режима при движении по дороге по <адрес>, в месте проведенных ремонтных работ,не имеется. Суд считает, что причиной аварии является не выбранный водителем Тепсаевым Х.В. скоростной режим, а именно недостаточно качественно проведенные работы после прокладки под дорогой трубы водопровода (устройство защитного слоя над верхом трубы песчаным грунтом с подбивкой пазух, и засыпкой местным вынимаемым грунтом), в условиях начавшейся дождливой погоды. В подтверждение этому служат выявленные недостатки при проведении строительного контроля со стороны ФБУ «РосСтройКонтроль» 22.09.2022 г. согласно общего журнала № учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а именно канализационный выпуск РЧВ на 150 м.3 выполнен без подсыпки пазух песком, со сроком устранения недостатков 26.09.2022 г. (т.2 л.д.96-97).При этом факт того, что сотрудником ГИБДД, выезжавшим на место происшествия 25.09.2022 г. не составлен акт о дефекте дорожного покрытия, послужившего аварийно-опасным местом для транспортного средства, не опровергает сделанные судом указанные выводы, а свидетельствуют лишь о недоработке указанного должностного лица в установлении и закреплении причин и условий, способствовавших произошедшему ДТП, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Не состоятельными являются и доводы о том, что причиной произошедшего ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия по <адрес>, многочисленные ямы, что делало ее не пригодной для проезда, и поэтому надлежащим ответчиком должна признаваться администрация городского поселения г. Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области.

Из показаний свидетеля Федотова Е.А., пояснений третьего лица Тепсаева Х.В. достоверно установлено, что дорога по <адрес> используется всесезонно, дорожно-транспортных происшествий, связанных с ненадлежащим состоянием дорожного полотна ранее не было.

Представитель ответчика ООО «Альтерра» в обоснование отсутствия вины общества и соответственно о необходимости признания вины администрации городского поселения город Чухлома в произошедшем ДТП, в ходе которого получила механические повреждения автомашина истца ссылается на то, что участок траншеи с полимерным трубопровод, пересекающим существующую дорогу, как в данном случае следует засыпать на всю глубину песчаным грунтом и уплотнять до степени уплотнения не ниже 0,98. Согласно проектной документации реконструкции системы водоснабжения на территории городского поселения город Чухлома, составленной по заказу Заказчика администрации, данные требования не были учтены,в связи с чем, работы ООО «Альтерра» проводила исключительно по утвержденной проектной документации, предусматривающей засыпку траншеи под трубой местным вынимаемым грунтом.

Указанные суждения суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Проект реконструкции водоснабжения в городе Чухломе получил положительное заключение государственной экспертизы, как соответствующий всем нормам закона, СНИП, градостроительным требованиям, действующим в Российской Федерации.

В то же время ООО «Альтерра», проводя соответствующие работы при прокладке траншеи с полимерной трубой пересекающей дорогу, считая, что недостаточно осуществить засыпку траншеи под трубой вынимаемым грунтом, поскольку это могло сказаться на качестве и безопасности дорожного покрытия в месте производства работ, не обратилась с соответствующими предложениями относительно выявленных недочетов в проектной документации к администрации городского поселения город Чухлома, и внесения соответствующих изменений, как это делала ранее в ходе выполнения других определенных этапов работы, в частности в обращении за №-исх. от 07.09.2022 г (т.2 л.д.93-94).

Не состоятельными являются утверждения представителя ответчика ООО «Альтерра» и о том, что работы, выполненные 19.09.2022 г. согласно актам освидетельствования скрытых работ №,№,№,№, необходимо считать выполненными и фактическими принятыми заказчиком, поскольку общество получило от ФБУ «РосСтройКонтроль» пояснение в устном виде, что указанные акты освидетельствования скрытых работ будут подписаны после внесения корректировок в проектную документацию.Однако данное обстоятельство представителя ответчика ООО «Альтерра» объективно ничем не подтверждено. В свою очередь, третьи лица: ФБУ «РосСтройКонтроль» и инспектор строительного контроля Груздев Д.Е. данное обстоятельство опровергают, указывая, что работы, проведенные 19.09.2022 г. согласно актам освидетельствования скрытых работ были фактически освидетельствованы и приняты после 16 ноября 2022 г.,качество и физический объем выполненных работ принят и подтвержден ФБУ «РосСтройКонтроль» ответственным Груздевым Д.Е. 29.11.2022 г.

Отсутствие в журнале производства работ от 22.09.2022 г. замечаний и выявленных недостатков относительно работ выполненных ООО «Альтерра» 19.09.2022 г. и в акте проверки № от 22.09.2022 г со стороны инспектора строительного контроля ФБУ «РосСтройКонтроль» указанного учреждения(т.2 л.д.96-101, 110-119,120-121), не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Альтерра» в произошедшем ДТП, как ошибочно считает представитель указанного ответчика. Эти обстоятельства наглядно указывают и подтверждают, что указанные работы 19 и 22 сентября 2022 г. не освидетельствовались и не принимались инспектором строительного контроля ФБУ «РосСтройКонтроль».

Предоставление представителем ответчика ООО «Альтерра» схемы-чертежа, составленной с помощью программы AutocadMechanical2021, относительно места ДТП, имевшего место 25.09.2022 г, согласно которой оно не совпадает с местом проведения работ ООО «Альтерра» (т.2 л.д.108), суд расценивает, как способ ввести в заблуждение суд для исключения ООО «Альтерра» из ответчиков. Данный документ опровергается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств, из которых с достоверностью установлено, что место ДТП произошло именно в месте прокладки трубы водопровода под дорогой, а не в ином месте.

Письмо главы городского поселения город Чухлома в адрес ОКС администрации Чухломского муниципального района Костромской области от 26.05.2022 г. № о том, что при выдаче разрешения на земляные работы подрядчику ООО «Альтерра»в рамках муниципального контракта «Реконструкция системы водоснабжения на территории поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромскойобласти» не предусмотрено работ по улично-дорожной сети города, поэтому не требуется выдача проекта организации движения при проведении данных работ (т.2 л.д.9) также не может являться достаточным основанием для признания ООО «Альтерра»ненадлежащим ответчиком по делу.

Проведение работ в месте прохождения дороги предусматривает обязательную установку ограждающих средстви дорожных знаков, являющихся необходимыми элементами организации движения на участках дорожных работ.

С учетом указанных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требований Замышляевой Т.С. к администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, поскольку администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представленное истцом экспертное заключение ЧПО Гцлин А.Н. № от 06.10.2022 г. в ходе рассмотрения дела не опровергалось ответчиком, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера восстановительного ремонта не заявлено, поэтомус ООО «АЛЬТЕРРА» в пользу истца Замышляевой Т,С. подлежит взысканию материальный ущерб в заявленной истцом сумме в размере 66 500 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Альтерра» расходов по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку экспертное заключение ЧПО Гулина А.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 06.10.2022 г. является необходимым для рассмотрения дела, то затраты на выполнение данного заключения в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплаченные по поручению истца ее сожителем Тепсаевым Х.В. подлежат взысканию в пользу истца, как другие признанные судом необходимыми расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на представителя Смирнову О.А., действующей по ордеру адвоката по оказанию юридической помощи подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи Замышляевой Т.С. по взысканию ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 16 000 рублей (т.2 л.д.158), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Замышляевой Т.С. 3000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере еще 13 000 рублей (т.2 л.д.160).

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг представителем истца:осуществлена консультация, подготовила исковое заявление, претензию в адрес ООО «Альтерра», направляла соответствующие запросы, в том числе в администрацию городского поселения г. Чухлома, принимала участие в пятисудебных заседаниях: 22.03.2023 г. продолжительностью 1 час 30 мин, 14.04.2023 г. продолжительностью 20 мин., 05.06.2023 г. продолжительностью 1 час. 50 мин, 17.07.2023 г. продолжительностью 1 час. 50 мин., 04.09.2023 г. продолжительностью более 2 часов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает сумму в 16 000 рублей разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Альтерра» в полном объеме.

Транспортные расходы истца складываются из того, что она на принадлежащем ей автомобиле обеспечила явку в Красносельский районный суд Костромской области из г. Чухломы: 16.02.2023 г. истца и третьего лица Тепсаева Х.В., 22.03.20223 г. истца, представителя Смирновой О.А., третьего лица Тепсаева Х.В. Стоимость проезда берется из расчета стоимости проезда в автобусе общего типа по маршруту г. Чухлома - г. Кострома – 534 рубля на 1 человека, и по маршруту г. Кострома-п. Красное-на-Волге 107 рублей на 1 человека в один конец, что подтверждается представленными справками от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Дадашева К.З. и ООО «Солигаличское транспортно-экспедиционное предприятие» (т. 2л.д.162,163). По 16.02.2023 г. транспортные расходы составили 2564 рублей (534 х 4 + 107 х 4). По 23.03.2023 г. транспортные расходы составили 3206 рублей (534х6 + 107х6). Общая сумма транспортных расходовпо мнению истца составила 5770 рублей.

На предложение суда уточнить сумму транспортных расходов, в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете, и сумма должна быть больше, представитель истца отказалась и просила взыскивать транспортные расходы в указанном размере. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Альтерра» в пользу истца транспортные расходы в размере 5770 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца к ООО «Альтерра» с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квитанции государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2195 рублей (т.1 л.д.8).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замышляевой Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА» о взыскании затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя, - удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРРА», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, КАТО <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, ОКФС <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> в пользу Замышляевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 66 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей,транспортные расходы в сумме 5770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей, а всего взыскать 95 465 (девяносто пять тысяч) четыреста шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Смолин А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года в 17 часов

Свернуть