Гурская Эрика Борисовна

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новоалтайск 28 августа 2012 г.

Новоалтайский городской суд в составе

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района -

заместителя прокурора Первомайского района Атамановой В.В.

подсудимой Гурской Э.Б.

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Бардукова Д.С. Бардукова Д.С.

представившего удостоверение и ордер

№922 №117270

при секретаре Рубиной М.А.

а также потерпевшего Ж.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГУРСКОЙ Э.Б., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гурская Э.Б.. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около <данные изъяты> водитель Гурская Э.Б., управляя принадлежащим ей на праве собственности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> в светлое время суток, при неограниченной видимости, в ясную сухую погоду, двигалась по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в пределах своей полосы движения со скоростью около 70-80 км/ч.

В указанное время автомобиль <данные изъяты> под управлением С.В.Н. двигался впереди автомобиля <данные изъяты>, в попутном с ним направлении в пределах своей полосы движения с пассажиром Ж., которая находилась на пер...

...еднем пассажирском месте справа, со скоростью около 50-60 км/ч.

В пути следования водитель Гурская Э.Б., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 №254) (далее ПДД РФ) при выполнении маневра обгона, не убедилась в том, что полоса движения на которую она собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а так же по завершению маневра обгона она не сможет, не создавая опасности для движения и помехи обгоняемому транспортному средству вернуться на ранее занимаемую полосу движения, то есть, действуя в нарушение пунктов 11.1, абзаца 4 пункта 11.2 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, выехала на полосу встречного движения, а при возникновении опасности в виде неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля двигающегося во встречном ей направлении по полосе встречного движения, мер к снижению скорости не приняла, чем грубо нарушила требование пункта 10.1. ПДД РФ, после чего, не снижая скорость своего автомобиля, действуя в нарушение требований пункта 9.10 ППД РФ, пытаясь избежать столкновения со встречным транспортным средством не выдержала необходимый боковой интервал, вследствие чего ДАТА <данные изъяты> в АДРЕС, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> завершая маневр обгона, правой стороной своего автомобиля допустила столкновение с передней левой частью обгоняемого автомобиля <данные изъяты> которое повлияло на дальнейшую траекторию движения автомобиля <данные изъяты> и отклонило его траекторию движения вправо, в результате чего автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет у стороны дороги, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты> и опрокинулся на левую сторону.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Ж. были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гурской Э.Б. требований ПДД РФ, а именно:

Абзаца 1 Пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Абзаца 1 Пункта 8.1.: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;

Пункта 9.10.: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила 6ы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

Пункта 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункта 11.1.: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»

Абзаца 4 Пункта 11.2.: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая помех для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Вышеуказанные нарушения водителем Гурской Э.Б. требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ж.

Потерпевшей Ж. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поскольку она подсудимую простила, ущерб ей возмещен.

Подсудимая Гурская Э.Б. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, впервые, с потерпевшей она примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив 35000 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ГУРСКОЙ Э.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить прокурору Первомайского района, потерпевшему, подсудимой.

Освободить Гурскую Э.Б. согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобили <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, оставить у Гурской Э.Б. и С.В.Н. соответственно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

.

.

.

.