Груздев Кирилл Алексеевич

Дело № 1-350/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-004105-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 07 августа 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя Кораблева С.Л.,

подсудимого Груздева К.А.,

его защитника – адвоката Казачковой О.В.,

потерпевшей Борахвостовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Груздева Кирилла Алексеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Груздев К.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в общей кухне общежития расположенного по адресу: .... ...., в процессе ссоры со своей сожительницей ФИО2, возникшей на почве личной неприязни, решил причинить ей телесные повреждения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Груздев К.А., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, взял в правую руку металлическую трубу, которой умышленно нанес один удар в область стопы правой ноги ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде тупой <данные изъяты>, которая квалифицируется по характеру травмы, как при...

...чинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Груздева К.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Груздев К.А. и защитник – адвокат Казачкова О.В. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л., в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Груздевым К.А. максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Груздев К.А. не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей.

Факт возмещения подсудимым Груздевым К.А. вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО2 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Груздева К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Груздевым К.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Груздева Кирилла Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Груздеву Кириллу Алексеевичу в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлическую трубу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Пряхин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3236/2020 (УИД №52RS0006-02-2020-002890-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Груздеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Груздеву К.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 9498,50 руб., из которых: 7035,41 руб. – просроченный основной долг, 486,79 руб. – просроченные проценты, 1976,3 руб.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указал, что 31.01.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и Груздевым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 9000 руб. 06.09.2018 г. Груздев А.В. умер. Наследником к имуществу Груздева А.В. является его сын – Груздев К.А. к которому предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подл...

...ежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 31.01.2018г. между АО «Тинькофф Банк» и Груздевым А.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 9000 руб.

06.09.2018 г. Груздев А.В. умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Груздева А.В. обратился его сын Груздев К.А.

Установлено, что наследственное имущество состоит из:

-2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> стоимостью, согласно выписке из ЕГРН 1488220,71 руб.

09.08.2019 г. Груздеву К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество на 2\3 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, копией свидетельства о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков солидарно размера задолженности.

Также с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с Груздева К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 года в размере 9498,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко