Груздинский Николай Константинович

Дело № 1-61/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000818-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 06 августа 2024 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И.,

подсудимого Груздинского Н.К.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 93 от 05 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груздинского Н.К., <Данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период с неустановленного следствием времени до момента изъятия сотрудниками полиции в 11 часов 20 минут <Дата обезличена> Груздинский Н.К., имея единый продолжаемый умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о том, что хранение взрывчатых веществ без соответствующих разрешительных документов запрещено законом, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от 19.07.2022 № 1299 (ред. от 26.01.2023) «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Фед...

Показать ещё

...ерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), незаконно хранил на чердаке дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен> вещества, которые, согласно заключению эксперта №4/475 от 13 июня 2024 года являются: пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) графитованным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, массой 37,69 грамм и промышленно изготовленным зерновым дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению, массой 30,10 грамм.

В судебном заседании подсудимый Груздинский Н.К. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что примерно в 2011 году умер его отчим, который был охотником. От него остался порох. Он про него забыл, никуда его не переносил. Порох был обнаружен у него на чердаке сотрудниками полиции. Согласно показаниям Груздинского Н.К., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 2010 году после смерти отца он стал наводить порядок в квартире, в том числе и в комнате, в которой тот проживал. В его комнате он обнаружил две банки с порохом в металлических банках с надписью «Сокол» - бездымный порох марки «Сокол». Обнаружив банки с порохом, он решил их не сдавать в полицию, а оставить себе, так как полагал, что он может ему когда-нибудь пригодится, на тот случай, если, когда-нибудь станет охотником. После этого он взял имеющийся в доме мешок для строительного мусора белого цвета и поместил в него две банки с порохом. Далее данный мешок он отнес на чердак, который присвоен его квартире. Данным чердаком кроме него никто и никогда не пользовался. Он понимал, что не имеет разрешения на хранение пороха. Также он понимал, что ему необходимо сдать порох в полицию, так как он не имел права его хранить, но все равно решил оставить обнаруженный порох себе. (л.д.77-80, 89-91). После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он их подтверждает, в настоящее время он просто забыл о данных обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме показаний подсудимого, подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля Ш.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в ОМВД по Сортавальскому району в должности оперуполномоченного ОУР. В начале июня 2024 года поступила информация о том, что гражданин Груздинский Н.К., проживающий по адресу: <Адрес обезличен> может быть причастен к незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а именно хранению пороха. На основании постановления Сортавальского городского суда о разрешении обследования жилища в отношении Груздинского Н.К., <Дата обезличена> в утреннее время (после 09 часов 00 минут) он совместно с двумя понятыми прибыли к дому по адресу: <Адрес обезличен>, где проживает Груздинский Н.К. Он представился Груздинскому Н.К., сообщив ему, что является сотрудником полиции, представил постановление суда о разрешении проведения обследования в его квартире и в находящихся в его пользовании помещений, используемых им в качестве кладовых. После ознакомления Груздинского Н.К. с постановлением суда ему были разъяснены его права и разъяснена процедура проведения ОРМ. Груздинскому Н.К. было предложено выдать находящиеся у него предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, боеприпасы, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. В ответ на это Груздинский Н.К. пояснил, что у него на хранении запрещенных к гражданскому обороту, а именно наркотических средств, боеприпасов, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия нет. Обследовав дом, все участвующие лица направились на чердак, расположенный над квартирой <Номер обезличен>. На чердаке был обнаружен мешок для строительного мусора белого цвета, в котором находились две банки с веществом. На банках имелись надписи «Порох бездымный охотничий», «Сокол». Данные банки с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. По поводу выданных Груздинским Н.К. веществ, Груздинский Н.К. пояснил, что все данные вещества принадлежат ему. На момент обследования у Груздинского Н.К. не имелось разрешения на хранение пороха, и он знал, что хранит порох незаконно. После этого им был составлен акт обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и который подписали. Замечаний, дополнений к акту ни от кого не последовало. После проведения обследования он опросил Груздинского Н.К., который пояснил, что порох он обнаружил в комнате отца, который ушел из жизни примерно в 2010 году. (л.д.33-36).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <Дата обезличена>, согласно которому на чердаке <Адрес обезличен> по месту жительства Груздинского Н.К. были обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом. (л.д.17-26);

- заключением эксперта №4/475 от 13 июня 2024 года, согласно выводам, которого - сыпучее вещество массой 37,69 грамм, обнаруженное в первой банке является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) графитованным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению (обеспечению выстрела); сыпучее вещество массой 30,10 грамм, обнаруженное во второй банке является промышленно изготовленным зерновым дымным порохом взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению (обеспечению выстрела). (л.д.52-55).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетеля, которые согласуются с показаниями подсудимого, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетель по делу оговаривает подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, так как ОРМ в отношении Груздинского Н.К. были проведены в соответствии со ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ были подтверждены в ходе предварительного расследования и в суде показаниями свидетеля, участвующего в проведении ОРМ, проведенной экспертизой.

Действия Груздинского Н.К. суд квалифицирует ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства порох, являющийся взрывчатым веществом.

При назначении наказания Груздинскому Н.К. суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также при назначении наказания суд учитывает количество хранимого подсудимым взрывчатого вещества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Груздинского Н.К., обстоятельства совершения им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: порох в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в Управление Росгвардии по Республике Карелия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 16 295 рублей 40 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения Груздинского Н.К. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Груздинского Н.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Груздинского Н.К. дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<Данные изъяты>

Меру пресечения Груздинскому Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: порох - передать в Управление Росгвардии по Республике Карелия для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Взыскать с Груздинского Н.К. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 295 (шестнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков

Свернуть