Груздова Ольга Викторовна

УИД 77RS0010-02-2023-017451-61

№ 88-10509/2025

Мотивированное определение изготовлено

24.04.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кукарцевой Е. В.,

судей Лепехиной Н. В., Сазонова П. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 02-1519/2024 по иску Грибовой М.А. к Груздовой О.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

по кассационной жалобе Грибовой М.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибова М.А. обратилась в суд с иском к Груздовой О.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, ссылаясь на обстоятельства совершения наследником по завещанию к имуществу Грибова А. И. ряда действий способствовавших скорейшей смерти наследодателя.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2024 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Грибовой М.А., дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенным...

...и нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставили без внимания доводы о том, что Груздова О.В. не являясь родственником наследодателя Грибова А. И., при его жизни имела возможность контролировать его звонки, круг общения; в ее действиях имеются признаки состава преступлений предусмотренных ст. 112, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Грибов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.11.2015 Грибов А. И. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Гемальдиновой Д. А., в соответствии с которым из принадлежащего ему на праве собственности имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал Груздовой О.В.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г. Москвы Гемальдиновой Д. А. 12.07.2023, следует, что лицами, обратившимся с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Грибова А. И., являются:

- Груздова О.В. (заявление от 12.07.2023),

- дочь Грибова М.А. (заявление от 18.09.2023).

В состав наследственного имущества после смерти Грибова А. И. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства в кредитной организации.

В соответствии с постановлением нотариуса от 09.08.2023 Груздовой О.В. подлежат выплате денежные средства наследодателя в размере до 100000 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете, для возмещения расходов на достойные похороны Грибова А. И.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска подтверждения материалами дела не нашли, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении Груздовой О.В. противоправных действий в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения положений п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено; обстоятельства, на которые ссылается Грибова М.А., не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником, судебного акта, подтверждающего противоправные действия ответчика, не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1117, 1119, 1120, 1121, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказал в удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Грибовой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи