Груздова Татьяна Андреевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3318/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация города Белгорода к Груздову А.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

по апелляционным жалобам Груздова А.И., Груздовой Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: администрации г.Белгорода – Мазаловой О.И., МКУ «Городской жилищный фонд» - Воронова Д.А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением суда Груздов А.И. обязан привести жилое помещение № в доме № по <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристроенных к жилому помещению наружных металлических лестниц со стороны бульвара и дворовой территории.

В апелляционной жалобе он указывает на незаконный отказ администрации города в переводе указанного жилого помещения в нежилое и необходимости обустройства лестниц для использования помещения под магазин.

Груздова Т.А. в апелляционной жалобе утверждает, что является супругой истца, к участию в деле не привлечена, что влечет нарушение ее прав и незаконность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильног...

...о по существу решения суда.

На основании ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ суд правомерно удовлетворил иск администрации муниципального образования к Груздову А.И. - собственнику квартиры в многоквартирном доме о приведении жилого помещения в прежнее состояние, путем демонтажа пристроенных снаружи (со стороны бульвара и двора) двух лестниц, которые предполагалось использовать для входа в магазин, под который переоборудовалась квартира.

Переустройство осуществлено в нарушение ч. 1, 2, 2.1, 4 ст. 26 ЖК РФ. Кроме того, отсутствовали доказательства представления Груздовым А.И. документов, подтверждавших согласие собственников помещений в многоквартирном доме (общего собрания) на использование общего имущества, в частности - земельного участка при организации отдельных входов в помещение.

Согласно пункту 1.7.1, 1.7.3 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.10.2014, вступившего в законную силу, в переводе Груздову А.И. спорного помещения из жилого в нежилое отказано, следовательно спорное помещение остается квартирой и судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии необходимости создания двух входов в квартиру с улицы и двора, строительством которых, кроме того, нарушаются права собственников жилых помещений на совместное использование земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда о законности заявленных требований администрации города не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.10.2014 и исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Что касается доводов апелляционной жалобы Груздовой Т.А., то, во-первых, в деле не имеется доказательств, подтверждающих ее семейные отношения с Груздовым А.И.

Во-вторых, поскольку в силу положений части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при совершении сделки по распоряжению таким имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Данным решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Груздовой Т.А., то есть она не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на нее не возлагаются обязанности.

Как разъясняется в п.40. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Груздовой Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 г. по делу по иску Администрация города Белгорода к Груздову А.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова А.И. – без удовлетворения, апелляционную жалобу Груздовой Т.А. – без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3318/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация города Белгорода к Груздову А.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние

по частной жалобе Груздова А.И.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

Заслушав доклад судьи Вахрамеевлй Т.М., объяснения представителей: администрации г.Белгорода – Мазаловой О.И., МКУ «Городской жилищный фонд» - Воронова Д.А., считавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Апелляционная жалоба Груздова А.И. на указанное решение суда оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины при ее подаче.

В частной жалобе Груздов А.И. считает, что не должен платить государственную пошлину, поскольку «насколько ему известно из норм ГПК РФ, истцы по делам по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, связанных с обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти, местного самоуправления, освобождаются от уплаты государственной пошлины».

Определив в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приход...

...ит к следующему.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск администрации г.Белгорода к Груздову А.И. не имеет отношения к гражданским делам, вытекающим из публичных правоотношений, в связи с чем в соответствии с п.3, п.9, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данному делу оплачивается государственной пошлиной в указанном размере.

Оставление апелляционной жалобы без движения в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ является правомерным.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2014 г. по делу по иску Администрация города Белгорода к Груздову А.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи