Грузинцева Дарима Дамбиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 02 апреля 2019 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н., единолично, при секретаре Калашниковой Е.И., с участием истца Грузинцевой Д.Д., представителя ответчика МБОУ «Харашибирская СОШ» Чулковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грузинцевой Даримы Дамбиновны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Харашибирская средняя общеобразовательная школа» о необоснованности отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грузинцева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать необоснованным отказ в приеме на работу. В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 14 января 2019 года она обратилась с письменным заявлением к директору Харашибирской СОШ Чулковой Л.В. о принятии ее на работу педагогом-психологом на 0,25 ставки. Однако, истице в приеме на работу было отказано, обоснованный письменный отказ она не получала, на её заявление наложена резолюция «отказать т.к. нет вакансии». Грузинцева с отказом не согласна, поскольку по штатному расписанию Харашибирской СОШ с сентября 2018 года указан педагог-психолог на 0,25 ставки с заработной платой в 4 186,3 рублей в месяц. Также из ответа Управления образования МО «Мухоршибирский район» следует, что у ответчика имеется вакантное место учителя английского языка. Кроме того, истица по месту жительства характеризуется положительно, имеет Почётные грамоты, работала на разных педагогических должностях, является Почетным работником общего образования РФ, ветераном труда, депутатом Совета депутатом М...

...О СП «Харашибирское». Также считает, что ответчик отказала по дискриминационному признаку (по возрасту и национальности). Со ссылкой на ст. 64 ТК РФ просит признать отказ в приеме на работу необоснованным.

В судебном заседании истец Грузинцева Д.Д. иск поддержала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что является квалифицированным специалистом, имеет высшее педагогическое образование по специальности учитель биологии, неоднократно награждалась званием почетный работник образования России, в период с 2004 года по 2008 год работала директором школы, в настоящее время желает работать по специальности педагог-психолог МБОУ «Харашибирская СОШ». Считает, что ей отказано в приеме на работу, в том числе и национальному признаку. За письменным отказом она не обращалась.

Представитель ответчика Чулкова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что является директором МБОУ «Харашибирская СОШ» с 15.10.2018 года. 14.01.2019 года Грузинцева Д.Д. обратилась с заявлением о приеме на работу по специальности педагог-психолог. Вместе с тем, штатным расписанием от 01.01.2019 года была открыта вакансия учителя английского языка, ставка педагога-психолога отсутствовала, поскольку обязанности психолога с декабря 2018 года исполняла закрепленный за школой специалист ГБУ «РЦО» ФИО4, в связи с чем, Грузинцевой Д.Д. было отказано в приеме на работу. В этой связи требование истца о признании необоснованным отказа в приеме на работу, не основаны на законе. Перечень обстоятельств необоснованного отказа в приеме на работу, предусмотрен ст.64 ТК РФ, ни одно из них не относится к данному спору. Дискриминационный признак, о котором заявлено истцом, ничем не подтвержден. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Из представленного представителем ответчика отзыва на исковое заявление следует, что на 15.10.2018 г. в школе имелась вакансия учителя английского языка. Администрацией образовательного учреждения были предприняты меры по закрытию вакантного места квалифицированным работником, так на официальном сайте школы и в газете «Земля Мухоршибирская» разместили объявления об имеющейся вакансии, также подали сведения в ГКУ «Центр занятости населения по Мухоршибирскому району». 09 января 2019 г. в школу обратилась ФИО5 с просьбой о трудоустройстве, при проверке документов ФИО5 соответствовала квалификационным требованиям учителя английского языка. Грузинцева Д.Д. обратилась 14 января 2019 года с заявлением о принятии на работу в качестве педагога - психолога, документы об образовании не представила. Кроме этого, штатным расписанием МБОУ «Харашибирская COШ» от 01.01.2019 г. ставка педагога - психолога предусмотрена не была, поскольку с декабря 2018 г. обязанности педагога-психолога исполняет специалист ГБУ «Республиканский, центр образования» - ФИО4

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 января 2019 года истица обратилась к директору МБОУ «Харашибирская СОШ» Чулковой с заявлением о приеме на работу на должность педагога-психолога (на 0,25 ставки). В заявлении указала, что трудоустройство согласовано с начальником РУО ФИО8 и первым заместителем главы МО «Мухоршибирский район» ФИО7 В приеме на работу Грузинцевой Д.Д. отказано, на заявлении сделана соответствующая резолюция «Отказать, т.к. нет вакансии 09.01.2019г. подпись» (заявление Грузинцевой Д.Д. от 14.01.2019г.).

Из представленного истцом ответа начальника Управления образования МО «Мухоршибирский район» от 06.02.2019г. следует, что в МБОУ «Харашибирская СОШ» имеется вакантная должность учителя английского языка, а также в соответствии с Уставом учреждения к компетенции директора относится, в том числе функции по установлению штатного расписания, заключению и расторжению трудовых договоров с работниками.

Приведенные установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

Суд приходит к выводу, что работодателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в приеме на работу.

Согласно материалам дела, а именно из представленной газеты «Земля Мухоршибирская», тарификации МБОУ «Харашибирская СОШ» и сведений о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) от 10.10.2018г. и 12.11.2018 года, следует, что в МБОУ «Харашибирская СОШ» имеется вакансия учителя английского языка, иных вакансии нет, указанное подтверждается также ответом Управления образования МО «Мухоршибирский район» от 06.02.2019г. (приложенного к иску).

Из утверждённой директором МБОУ «Харашибирская СОШ» Чулковой Л.В. от 10.12.2018г. циклограммы работы педагога – психолога на 2018-2019 гг. следует, что ФИО4 осуществляет деятельность педагога-психолога в Харашибирской СОШ по вторникам, в остальные дни по необходимости. При этом, ставка педагога-психолога в штатном расписании МБОУ «Харашибирская СОШ» отсутствует (штатное расписание Харашибирской СОШ).

Представленная истцом копия штатного расписание, где имеется ставка (0,25) педагога-психолога судом во внимание не принимается, поскольку в ней имеются рукописные исправления и оно не утверждено руководителем образовательного учреждения.

Доводы истца о том, что ответчик отказал в приеме на работу по дискриминационному признаку, а именно по национальному признаку, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, данных подтверждающих факт дискриминации в отношении истца не имеется, напротив, судом установлено что в принятии на работу на должность педагога-психолога отказано в виду отсутствия соответствующей вакансии.

При этом, истец с заявлением о сообщении ей причины отказа в приеме на работу в письменной форме к ответчику в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 64 ТК РФ, не обращалась.

Поскольку судом не установлен факт необоснованного отказа в приеме на работу, в том числе по дискриминационному признаку, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Грузинцевой Даримы Дамбиновны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Харашибирская средняя общеобразовательная школа» о необоснованности отказа в приеме на работу,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья И.Н. Алексеева