Грузинов Максим Сергеевич

Решение принято в окончательной форме 29.04.2025г.

№ 2а-3717/25

УИД 50RS0035-01-2025-003242-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН №). Согласно сведениям ЕНС размер просроченной задолженности по налогам составляет <данные изъяты> руб., в том числе транспортный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Однако налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст.48 НК РФ, в отношении данного физического лица в установленные законодательством РФ сроки не применялись, что является основанием для признания задолженности по указанному налогу безнадежным к взысканию.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 (ИНН №).

По состоянию на 12.03.2025 г. ФИО2 имеет просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящую из транспортного налога за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также суммы пеней в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец, обратившись в суд с административным иском, указал, что налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст.48 НК РФ, в отношении данного физического лица в установленные законодательством РФ сроки не применялись.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание задолженности в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием задолженности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п.п.55-57, штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из изложенного, предельный срок принудительного взыскания задолженности (и соответственно, пени, штрафа, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней для исполнения требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы задолженности + 6 месяцев на обращение в суд после отмены судебного приказа.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении нее истекли, следовательно, данная задолженность признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО2 (ИНН №) в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение - № расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Желая реализовать свое право на приватизацию, он обратился в суд, поскольку во внесудебном порядке приватизация указанного жилого помещения невозможна, ранее участия в приватизации не принимал.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественны...

...х отношений», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - 1-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.32).

Ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи - Долгову ФИО3, ФИО4 было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма №/тс, заключенного между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение» Министерства обороны РФ и ФИО2 (л.д.№). Квартира передана истцу по акту передачи (л.д.№

Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.№

Представлен технический паспорт в отношении спорной квартиры (л.д.№

ФИО2, ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№). ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.№

В настоящее время на вышеназванное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ограничение (обременение) права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказались в пользу истца, о чем представлены нотариально заверенные отказы (л.д.№

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В порядке п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее в приватизации не участвовал, ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры отказались в пользу истца, суд признает за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

При этом подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1-ый отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Гражданское дело 2-7996/2022

50RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., 142118, <адрес>, кор.1, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо – ФИО3 не явился, извещался о дате слушания дела.

В судебном заседании установлено, что стороны не явилась в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пп. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставит...

...ь без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению заинтересованного лица, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Екимова