Грязина Ольга Петровна

Дело № 2-1269/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 августа 2012 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Путинцевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязиной О.П. к Санникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грязина О.П. обратилась в суд с иском к Санникову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, также просила взыскать с ответчика судебные издержки за предоставление юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование требований указано, что истец Грязина О.П. с <...> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время в указанной квартире остается зарегистрированным ответчик Санников В.В., который с момента приобретения истцом жилого помещения в квартире не проживает, за коммунальные услуги не платит, каких либо договорных отношения между истцом и ответчиком не существует. В связи с тем, что без заявления и личного присутствия самого Санникова В.В. снять его с регистрационного учета невозможно, истец обратилась в суд.

Истец Грязина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Белова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала по...

...яснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Санников В.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.10 ГК РФ). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предпринимались все возможные меры к извещению ответчика Санникова В.В. Повестка на 03 июля 2012 года, направленная заказным письмом с уведомлением по месту фактического проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения. На судебное заседание, отложенное на 16 июля 2012 года, совершались попытки известить ответчика по телефону (звонили 3 июля 2012 года), указанному в исковом заявлении, однако абонент на звонки не отвечал. 5 июля 2012 года ответчик извещен о судебном заседании на 16 июля 2012 года по телефону через сына, который сообщил, что отец на работе. На судебное заседание, отложенное на 14 августа 2012 года, ответчик извещен через его жену ФИО5 по телефону, которая пояснила, что о наличии иска в суде Санников В.В. знает, поскольку Грязина О.П. регулярно сообщает о датах и времени слушания дела, Санников В.В. требует вручения ему повестки судом, но при получении уведомления о явке на почту за судебными отправлениями, идти отказывается. На судебное заседание, отложенное на 14 августа 2012 года, совершались попытки известить ответчика по телефону (звонили 13 и 14 августа 2012 года), указанному в исковом заявлении, однако абонент на звонки не отвечал.

Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, от получения судебной корреспонденции он отказывается, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений Санников В.В. выразил явное злоупотребление процессуальным правом, поэтому основания для признания его неявки уважительной отсутствуют. В связи с указанным суд приходит к выводу о рассмотрении иска в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса на своевременное рассмотрение дела, а соответственно и восстановление нарушенных прав Грязиной О.П. в сроки, установленные ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Гусаков Е.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, с удовлетворением иска не согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... принадлежит Грязиной О.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным <...> года (л.д.3).

Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован Санников В.В. (л.д.4).

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С <...> года, то есть с момента приобретения истцом спорного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца, а также собственником жилого помещения не является. Доказательств в опровержение требований и доводов истца ответчиком в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания права пользования ответчиком спорным жилым помещением утратившим.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, в силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.31 вышеуказанных правил, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2 июня 2012 года между Грязиной О.П. и ООО «Юридическая Ассоциация» заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «Юридическая Ассоциация» выполняет следующие виды работ: консультация, ознакомление с материалами дела, подготовка материалов, составление искового заявления, производство необходимых расчетов и запросов, направление материалов в суд, представительство в суде первой инстанции. За выполнение работ клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. (л.д.7). Из представленной квитанции № ... от <...> года следует, что Грязиной О.П. за оказание юридических услуг оплачено в кассу ООО «Юридическая Ассоциация» 5 000 руб. (л.д.8). Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, категорию дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика Санникова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Санникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Санникова В.В. в пользу Грязиной О.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Гладышева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2012 года.