Грызлова Ольга Игоревна

Судья Ляшова А.А. дело № 33-8994/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Поддубной О.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова З.А. З. А., Грызлова О.И. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Данилова З.А., Грызлова О.И. обратились в суд с иском к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо - администрация г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данилова З.А., Грызлова О.И. 06 июня 2016 г. в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению были приложены нотариально удостоверенная доверенность, а также копия паспорта представителя, сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном ...

...участке, копия кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, копии свидетельств о праве собственности обоих истцов на жилой дом.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1590 от 05 июля 2016 г. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления.

Считая указанный отказ необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, Данилова З.А., Грызлова О.И. просили суд признать незаконным и отменить распоряжение ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной) собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 493 кв.м., обязать ответчика предоставить истцам в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок, обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 493 кв.м.

Определением суда от 02.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2017 года исковые требования Даниловой З.А., Грызловой О.И. удовлетворены.

Суд обязал ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставить Даниловой З.А., Грызловой О.И. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 493 кв.м., на основании заявления от 06 июня 2016 года и обязал ответчика заключить с истцами договор купли-продажи указанного земельного участка.

С указанным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы со ссылкой на положения ст.ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ, указывает, что при образовании земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязательной. Однако такая схема истцами приложена не была. Кроме того, решения органом местного самоуправления об образовании испрашиваемого истцами земельного участка до 01.03.2015 года не принималось. В представленном истцами кадастровом паспорте земельного участка площадью 493 кв.м. не содержится сведений об образовании земельного участка, а также о том, что данный земельный участок был выделен из земельного участка с другим кадастровым номером. При этом сам факт формирования земельного участка и постановка его на кадастровый учет не свидетельствуют о его образовании.

В апелляционной жалобе обращается внимание на то, что истцами распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2016 года не оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признано. Полагает, что суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. (л.д. 112,113).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения определен Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 493 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный земельный участок образован в декабре 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 931 кв.м. на два самостоятельных с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 493 кв.м., и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 438 кв.м.

Мероприятия по формированию границ двух самостоятельных земельных участков из исходного проведены по заявлению собственника соседнего жилого дома и земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Р.С.Б., в результате чего осуществлена постановка вновь сформированных земельных участков на кадастровый учёт с присвоением отдельных кадастровых номеров. На образованные земельные участки выданы отдельные кадастровые паспорта. После постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынес распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 июля 2012 г. о предоставлении в собственность Р.С.Б. земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данилова З.А. и Грызлова О.И., как собственники жилого дома 06 июня 2016 г. обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, либо схемы расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями действующего законодательства, и исходил из того, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена в соответствии с действовавшими в тот период нормами земельного законодательства, и поскольку исходный земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находился в муниципальной собственности, то образование двух земельных участков путем раздела не могло быть осуществлено истцами и их совладельцем Р.С.Б. без соответствующего решения органа местного самоуправления.

Так как испрашиваемый земельный участок, является ранее сформированным, поставленным на кадастровый учет и имеет уникальный кадастровый номер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности требований ответчика об обязательном предоставлении истцами схемы расположения земельного участка.

В связи с тем, что предметом спора является прошедший кадастровый учет и сформированный земельный участок, который может быть объектом купли-продажи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие у истцов документа об образовании испрашиваемого земельного участка и схемы расположения земельного участка не могут служить основанием для отказа в предоставлении спорного участка в собственность за плату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с положениями ст.ст. 11.3, 11.10 ЗК РФ предоставление утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обязательной, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, положениями статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии либо с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Вместе с тем, спорный земельный участок был образован декабре 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент образования земельного участка предоставление такой схемы не требовалось.

Доводы жалобы о том, что органом местного самоуправления решения об образовании испрашиваемого истцами земельного участка до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не принималось, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцами распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2016 года не оспорено и в установленном законом порядке незаконным не признано, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. В просительной части искового заявления истцами ставился вопрос о признании незаконным и отмене распоряжение ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и в мотивированном тексте решения суд пришел к выводу о том, что отсутствие у заявителя документов, указанных в распоряжении ДИЗО г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.06.2016 года не может являться основанием для отказа в предоставлении спорного участка.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе подменять орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, с учетом имеющегося отказа ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность истцов испрашиваемого земельного участка, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 июня 2017 года.

Дело № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой З. А., Грызловой О. И. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Данилова З.А., Грызлова О.И. обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками жилого дома, площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу ... с кадастровым номером №. ... ими в Департамент имущественно-земельных отношений ... в соответствии с пн. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. К заявлению от ... были приложены следующие документы: нотариально удостоверенная доверенность, а также копия паспорта представителя, сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, копия кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, копии свидетельств о праве собственности обоих истцов на жилой дом. ... ответчиком принято распоряжение № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с указанием следующих оснований: отсутствие документа об образовании испрашиваемого земельного участка, а именно - решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схема расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления. Истцы считают распоряжение от ... № об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы истцов по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок образован в декабре 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 931 кв. м. на два самостоятельных с кадастровыми номерами № площадью 493 кв.м, и № площадью 438 кв.м. Мероприятия по формированию границ двух самостоятельных земельных участков из исходного проведены по заявлению собственника соседнего жилого дома и земельного участка с КН № Рогова С.Б., в результате осущеетвлена постановка вновь сформированных земельньк участков на кадастровый учёт с присвоением отдельных кадастровых номеров. На образованные земельные участки выданы отдельные кадастровые паспорта. После постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков Департамент имущественно-земельных отнощений города Ростова-на-Дону вынес распоряжение № от ... о предоставлении в собственность Рогова С. Б. земельного участка с КН № по адресу: .... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущеетво и сделок с ним. Из представленного истцами кадастрового паспорта земельного участка от ... площадью 493 кв.м., видно, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен свой кадастровый №. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка...

... осуществлена в соответствии с действовавшими в тот период нормами земельного законодательетва, не признана в установленном порядке недействительной либо проведенной с нарушениями закона. С учетом этого предметом настоящего спора является прошедший кадастровый учет и сформированный земельный участок, который может быть объектом купли-продажи. Поскольку истцы, равно как и их правопредшественник, не являлись землепользователями, землевладельцами либо арендаторами исходного земельного участка №, в силу этого и не могли представить уполномоченному органу правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный участок для принятия решения о его разделе. Согласно п.2.7 административного регламента, перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Акт уполномоченного органа о разделе участка в данный перечень не включен. Распоряжение № от ... об отказе в предоставлении земельного участка в части не предоставления схемы расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, истцы считают так же незаконным и нарушающим их права и законные интересы. Исходя из указанной нормы, следует, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется только в отношении вновь образуемых земельных участков. В то время как испрашиваемый земельный участок, является ранее сформированным, поставленным на кадастровый учет и имеет уникальный кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Истцы считают, что отсутствие у заявителя подобного акта и схемы расположения земельного участка не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного участка, поскольку данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект купли-продажи. Более того, отказ истцам в настоящем иске в связи с отсутствием отсутствие документа об образовании испрашиваемого земельного участка порождает новый формальный спор о разделе ранее существовавщего участка, который фактически разделен постановкой на кадастровый учет двух новообразованных участков. Никаких препятствий для такового раздела не имеется, основания отказа в таковом разделе отсутствуют, как и споры о границах новообразованных участков. Более того, наличие подобного решения может явиться лишь основанием постановки на кадастровый учет вновь образованных участков, которые уже имеются и на таковом учете состоят.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... № Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной) собственности, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., обязать ответчика предоставить истцам в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок на основании Заявления от ... № и представленных документов, обязать ответчика заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Ярошевский А.Л., в судебном заседании от требования о признании незаконным и отмене распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... № Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной) собственности, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. отказался, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... производство по делу по иску Даниловой З. А., Грызловой О. И. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация г.Ростова-на-Дону о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка в части исковых требований Даниловой З. А., Грызловой О. И. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ... № Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или) муниципальной) собственности, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. прекращено в связи с отказом представителя истцов от требования в указанной части.

Истец Данилова З.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Грызлова О.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель истца Грызловой О.И., действующая на основании доверенности Хавричева А.С., в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Ярошевский А.Л., в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Ливаднова В.В., в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Барбарук Н.В., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность земельного участка и пакетом документов.Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения определен Приказом Минэкономразвития России от ... № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, площадью 185,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу ... с кадастровым номером №.

... истцы обратились в ДИЗО ... с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: ..., №, площадью 493 кв. м. №.

Распоряжением департамента от ... № Даниловой З.А., Грызловой О.И. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером №, либо схемы расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная решением органа местного самоуправления.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что спорный земельный участок образован в декабре 2011 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 931 кв.м. на два самостоятельных с кадастровыми номерами № площадью 493 кв.м., и № площадью 438 кв.м.

Мероприятия по формированию границ двух самостоятельных земельных участков из исходного проведены по заявлению собственника соседнего жилого дома и земельного участка с КН № Рогова С.Б., в результате осуществлена постановка вновь сформированных земельных участков на кадастровый учёт с присвоением отдельных кадастровых номеров. На образованные земельные участки выданы отдельные кадастровые паспорта.

После постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков Департамент имущественно-земельных отношений ... вынес распоряжение № от ... о предоставлении в собственность Рогова С. Б. земельного участка с КН № по адресу: .... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно п.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут бытъ только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из представленного истцами кадастрового паспорта земельного участка от ... площадью 493 кв.м., видно, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен свой кадастровый №. Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена в соответствии с действовавшими в тот период нормами земельного законодательства, не признана в установленном порядке недействительной либо проведенной с нарушениями закона.

С учетом этого, предметом настоящего спора является прошедший кадастровый учет и сформированный земельный участок, который может быть объектом купли-продажи.

Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки на учет спорного земельного участка), надлежало представить: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Поскольку истцы, равно как и их правопредшественник, не являлись землепользователями, землевладельцами либо арендаторами исходного земельного участка КН №, в силу этого не могли представить уполномоченному органу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок для принятия решения о его разделе.

Согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от ... N 88 «Об утверждении административного регламента N АР-313-20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности’ или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", документами, подтверждающими право заявителя на приобретение участка без проведения торгов для приобретения в собственность за плату участка, на котором расположено здание, собственником таких строений является: документ, удостоверяющий права заявителя на здание либо помещение, если право на него не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий права заявителя на испрашиваемый участок, если право на него не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом участке; кадастровый паспорт испрашиваемого участка либо кадастровая выписка о нём; кадастровый паспорт здания, расположенного на испрашиваемом участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом участке; вьшиска из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов недвижимости либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Согласно п.2.7 административного регламента, перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Акт уполномоченного органа о разделе участка в данный перечень не включен.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Исходя из указанной нормы, следует, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется только в отношении вновь образуемых земельных участков. В то время как испрашиваемый земельный участок, является ранее сформированным, поставленным на кадастровый учет и имеет уникальный кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Данные обстоятельства исключают возможность предоставления истцами указанной схемы расположения земельного участка.

Вместе с этим п. 2.9.2 административного регламента N АР-313-20 муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги. При этом п. 2.9.2 административного регламента не содержит такого основания для отказа, как отсутствие документа об образовании испращиваемого земельного участка.

С учетом изложенного, отсутствие у заявителя подобного акта и схемы расположения земельного участка не может служить основанием для отказа в предоставлении спорного участка, поскольку данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект купли-продажи. Никаких препятствий для такового раздела не имеется, основания отказа в таковом разделе отсутствуют, как и споры о границах новообразованных участков.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой З. А., Грызловой О. И. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, третье лицо – администрация г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставить Даниловой З. А., Грызловой О. И. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. на основании заявления от ... № и представленных документов.

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону заключить с Даниловой З. А., Грызловой О. И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 г.

Судья