Губа Антонина Алексеевна

Дело № 2-912/2024УИД 23RS0043-01-2024-001186-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приморско-Ахтарск 31 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Д.Н. к Цымбал С.А., Цымбал К.А, Баранова Г.В., Губа (Жукова) О.В., Губа А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Прокопович Д.Н. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что истцу Прокопович Д.Н. и ответчикам Цымбал С.А., Цымбал К.А., Барановой Г.В., Губа (Жуковой) О.В., Губа А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер А с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Между участниками долевой собственности (истцами и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения (квартиры).

Согласно данных филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> указанный жилой дом фактически является многоквартирным жилым домом, состоящим из девяти квартир, что подтверждается материалами инвентарного дела №, в частности техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав жилого дома с кадастровым номером № входят шесть помещений с кадастровыми номерами: помещение с кадастровым номером № площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым н...

...омером № площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы, владелец – ответчик Баранова Г.В., помещение с кадастровым номером № площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости на основании межведомственного взаимодействия по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся квартиры под номерами 2, 5 и 9 на кадастровом учете в качестве ранее учтенных объектов недвижимости не стоят.

Данные факты подтверждают, что здание с кадастровым номером № отвечает признакам многоквартирного жилого дома, имеет технические характеристики, позволяющие произвести реальный раздел.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом Прокопович Д.Н. в 1/18 доле (<адрес>), за Маликовым А.А., Губа О.В. и Губа А.А. по 1/27 доле за каждым (<адрес>), за Барановой Г.В. в 1/9 доле (<адрес>), за Цымбал С.А. и Цымбал К.А. по 1/18 доле за каждым (<адрес>), при сложении которых целая часть (единица) не получается.

Истцу Прокопович Д.Н. принадлежит 1/18 доли жилого дома, которая представляет собой изолированное помещение - <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 9,1 кв.м., общей площадью 28,6 кв.м.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, помещении, расположенному по адресу <адрес>. На свое заявление получил отказ, мотивированный тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО12 за р/н № об образовании общей долевой собственности в здании-жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по общему согласию и волеизъявлению всех пользователей и владельцев помещений, в том числе собственницы <адрес> ФИО13, расположенных в указанном здании, в Единый государственный реестр прав были внесены записи о регистрации обще долевой собственности на жилой дом. Прокопович Д.Н. является правообладателем доли жилого дома ранее принадлежавшей ФИО13

Также в своем отказе Росреестр ссылается на ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального строительства) или в садовом доме не допускаются.

До заключения вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом были зарегистрированы и на квартиры и на доли. Права на указанные квартиры (жилые помещения) собственниками оформлялись в разное время, в результате чего с самого начала предоставления жилой площади в указанном жилом доме имелись противоречия. В частности ФИО13 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 принадлежала <адрес> по завещанию. У остальных собственников были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на основании «договоров на передачу домовладения в собственность граждан».

Поскольку присутствовало разночтение в правах (доли и целые части в виде квартир) жильцы заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определили долевую собственность на жилой дом с прекращением прав на квартиры. Данное соглашение заключалось в целях перераспределения долей всех собственников, в результате чего у всех обладателей квартир образовалась долевая собственность, при этом в соглашении были расписаны номера квартир, которые приходятся на данные доли.

В последующем на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-489/2014 по иску ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 к Губа О.В., Губа А.А., ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23, администрации Приазовского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о прекращении права общей долевой собственности в праве и признании права собственности, долевая собственность истцов была прекращена, признано право собственности на квартиры, у ответчиков Губа О.В., Губа А.А., ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23 сохранилась долевая собственность на доли, образовавшиеся в результате заключения соглашения.

Несмотря на то, что порядок пользования и владения между участниками долевой собственности определен, зарегистрированные права на недвижимое имущество не соответствует фактическому владении, что создает препятствия при осуществлении сторонами своего права собственности. Разночтения в зарегистрированный правах (доли и квартиры) ограничивают истца в правах владения, пользования и распоряжения имуществом, поскольку от участников долевой собственности при заключении договоров на коммунальные услуги, получение льгот по оплате коммунальных платежей, для прописки и т.п. в силу ст. 246 ГК РФ требуется согласие совладельцев. Согласно 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Также при отчуждении квартиры невозможно соблюсти нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку при сложении долей не получается единица (целая часть), поскольку уже имеются выделенные квартиры под №№,3,4,6,7,8, с зарегистрированными правами на них.

Из анализа документов инвентарного дела БТИ и сведений ЕГРН следует, что при оформлении квартир в 90-х годах были допущены ошибки, которые привели к тому, что в одном доме зарегистрированы права и на доли и на квартиры, что не допустимо в силу закона.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ здание с КН № отвечает характеристикам многоквартирного жилого дома, состоящего из девяти квартир.

О том, что данный жилой дом-здание с КН № является многоквартирным домом указывает информация из сайтов «Капремонт23.РФ» № и сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства №, согласно которой Администрацией МО <адрес> и администрацией Приазовского с/поселения предоставлена информация о многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Владельцы квартир и долей в данном доме оплачивают капремонт, который обеспечивает управляющая компания.

Истец не имеет возможности произвести досудебное урегулирование данного спора опять же по причине имеющегося разночтения в правах, поскольку есть и выделенные квартиры, на которые прекращено право общей долевой собственности и есть зарегистрированные права на доли в праве общей долевой собственности, при сложении которых целая часть (единица) не получается.

На основании изложенного, просит суд: прекратить право общей долевой собственности Прокопович Д.Н. на 1/18 доли жилого дома литер А с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Цымбал С.А. на 1/18 доли, Цымбал К.А. на 1/18 доли, Барановой Н.В. на 1/9 доли, Губа (Жуковой) О.В. на 1/27 доли, Губа А.А. на 1/27 доли, Маликова А.А. на 1/27 доли жилого дома литер А с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изменить в Едином государственном реестре недвижимости наименование и назначение жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», признать за истцом Прокопович Д.Н. право собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 28,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 16,6кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 9,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиками Цымбал С.А. и Цымбал К.А. право совместной собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Барановой Г.В. право собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Губа (Жуковой) О.В., Губа А.А. и Маликовым А.А. право совместной собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для изменения назначение жилого дома литер «А» с кадастровым номером № общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», является основание для постановки на кадастровый учет жилых помещений и является основанием для регистрации права собственности на жилые помещения.

Истец Прокопович Д.Н., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Стрелковой Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные по делу требования поддерживает, просит их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Цымбал С.А., Цымбал К.А., Баранова Г.В., Губа (Жукова) О.В., Губа А.А., Маликов А.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них в суд не поступало, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Приморско-Ахтарского районного суда <адрес>, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является признание права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Прокопович Д.Н. и ответчикам Цымбал С.А., Цымбал К.А., Барановой Г.В., Губа (Жуковой) О.В., Губа А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер А с кадастровым номером № общей площадью 420,9 кв.м., этажность:1, расположенный по адресу: <адрес>.

Между участниками долевой собственности (истцами и ответчиками) сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из них занимает определенные изолированные помещения (квартиры).

Согласно данных филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> указанный жилой дом фактически является многоквартирным жилым домом, состоящим из девяти квартир, что подтверждается материалами инвентарного дела №, в частности техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав жилого дома с кадастровым номером № входят шесть помещений с кадастровыми номерами: помещение с кадастровым номером № площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 59,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ; помещение с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы, владелец – ответчик Баранова Г.В.; помещение с кадастровым номером № площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты были поставлены на кадастровый учет в качестве ранее учтенных объектов недвижимости на основании межведомственного взаимодействия по сведениям Приморско-Ахтарского БТИ, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся квартиры под номерами 2, 5 и 9 на кадастровом учете в качестве ранее учтенных объектов недвижимости не стоят.

Данные факты подтверждают, что здание с кадастровым номером 23:25:0701045:14 отвечает признакам многоквартирного жилого дома, имеет технические характеристики, позволяющие произвести реальный раздел.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом Прокопович Д.Н. в 1/18 доле (<адрес>), за Маликовым А.А., Губа О.В. и Губа А.А. по 1/27 доле за каждым (<адрес>), за Барановой Г.В. 1/9 доли (<адрес>), за Цымбал С.А. и Цымбал К.А. по 1/18 доле за каждым (<адрес>), при сложении которых целая часть (единица) не получается.

Истцу Прокопович Д.Н. принадлежит 1/18 доли жилого дома, которая представляет собой изолированное помещение - <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 9,1 кв.м., общей площадью 28,6 кв.м.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости помещении, расположенному по адресу <адрес>. На свое заявление получил отказ, мотивированный тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Приморско-Ахтарской государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО12 за р/н № об образовании общей долевой собственности в здании-жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по общему согласию и волеизъявлению всех пользователей и владельцев помещений, в том числе собственницы <адрес> ФИО13, расположенных в указанном здании, в Единый государственный реестр прав были внесены записи о регистрации обще долевой собственности на жилой дом. Прокопович Д.Н. является правообладателем доли жилого дома ранее принадлежавшей ФИО13

Также в своем отказе Росреестр ссылается на ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального строительства) или в садовом доме не допускаются.

До заключения вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом были зарегистрированы и на квартиры и на доли. Права на указанные квартиры (жилые помещения) собственниками оформлялись в разное время, в результате чего с самого начала предоставления жилой площади в указанном жилом доме имелись противоречия. В частности ФИО13 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 принадлежала <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 принадлежала <адрес> по завещанию. У остальных собственников были зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности на основании «договоров на передачу домовладения в собственность граждан».

Поскольку присутствовало разночтение в правах (доли и целые части в виде квартир) жильцы заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определили долевую собственность на жилой дом с прекращением прав на квартиры. Данное соглашение заключалось в целях перераспределения долей всех собственников, в результате чего у всех обладателей квартир образовалась долевая собственность, при этом в соглашении были расписаны номера квартир, которые приходятся на данные доли.

В последующем на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 к Губа О.В., Губа А.А., ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23, администрации Приазовского сельского поселения <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о прекращении права общей долевой собственности в праве и признании права собственности, долевая собственность истцов была прекращена, признано право собственности на квартиры, у ответчиков Губа О.В., Губа А.А., ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО23 сохранилась долевая собственность на доли, образовавшиеся в результате заключения соглашения.

Несмотря на то, что порядок пользования и владения между участниками долевой собственности определен, зарегистрированные права на недвижимое имущество не соответствует фактическому владении, что создает препятствия при осуществлении сторонами своего права собственности. Разночтения в зарегистрированный правах (доли и квартиры) ограничивают истца в правах владения, пользования и распоряжения имуществом, поскольку от участников долевой собственности при заключении договоров на коммунальные услуги, получение льгот по оплате коммунальных платежей, для прописки и т.п. в силу ст. 246 ГК РФ требуется согласие совладельцев. Согласно 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Также при отчуждении квартиры невозможно соблюсти нормы ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку при сложении долей не получается единица (целая часть), поскольку уже имеются выделенные квартиры под №№,3,4,6,7,8, с зарегистрированными правами на них.

Из анализа документов инвентарного дела БТИ и сведений ЕГРН следует, что при оформлении квартир в 90-х годах были допущены ошибки, которые привели к тому, что в одном доме зарегистрированы права и на доли и на квартиры, что не допустимо в силу закона.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 23:25:0701045:14 отвечает характеристикам многоквартирного жилого дома, состоящего из девяти квартир.

О том, что данный жилой дом-здание с кадастровым номером № является многоквартирным домом указывает информация из сайтов «Капремонт23.РФ» № и сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства № согласно которой Администрацией МО <адрес> и администрацией Приазовского с/поселения предоставлена информация о многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Владельцы квартир и долей в данном доме оплачивают капремонт, который обеспечивает управляющая компания.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из вышеприведенных норм следует, что здание, находящееся в пользовании истца, ответчиков и третьих лиц является многоквартирным домом, состоящим из пяти изолированных квартир, и помещений общего пользования.

Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком многоквартирном доме (здании, как объекте государственного кадастрового учета) Закон N 218-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), не предусматривает.

Из чего следует, что квартира может быть поставлена на государственный кадастровый учет только в случае, если данный объект недвижимости расположен в здании, являющемся многоквартирным домом.

Сама процедура (порядок) перевода жилого дома в многоквартирный Жилищным Кодексом РФ и иными законами прямо не предусмотрена. Однако здесь можно применить принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Аналогичная позиция содержится в письме Росреестра от 23.08.2012 N 09-6741-ВАб "Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период", согласно которому если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), по мнению Росреестра, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со ст. 23 ЖК РФ - на основании акта органа местного самоуправления).

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиры необходимо на основании п. 4 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении всех квартир в таком здании.

На основании ч. 5 ст. 41 Закона N 218-ФЗ после осуществления государственного учета квартир в здании всем участникам общей долевой собственности на указанное здание необходимо обратиться с заявлениями о государственной регистрации права собственности на принадлежащие им помещения с приложением соглашения, заключенного между сособственниками здания, в котором будет определена принадлежность квартир, и с заявлениями о прекращении своего права на долю в праве собственности на данное здание.

Истец обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением об изменении назначения здания с кадастровым номером № общей площадью 420,9 кв.м., одноэтажное, расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала, что изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом» при наличии государственной регистрации прав за гражданами на доли в жилом доме, противоречит ч.6 ст. 15 ЖК РФ и п.39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Также дополнительно сообщалось, что действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом» по решению органа местного самоуправления.

Таким образом, для перевода жилого дома в многоквартирный необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно.

Из анализа представленных в суд документов следует что: здание с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строилось как многоквартирный дом и по факту таковым является, состоит из девяти изолированных квартир. Сведения о назначении здания в ЕГРН внесены с технической ошибкой. При изменении наименования дома на многоквартирный права жильцов не нарушаются, поскольку администрация уже распоряжается им как многоквартирным, и данный дом обслуживается управляющей компанией.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Прокопович Д.Н. к Цымбал С.А., Цымбал К.А, Баранова Г.В., Губа (Жукова) О.В., Губа А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Прокопович Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/18 доли жилого дома литер А с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Цымбал С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/18 доли, Цымбал К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/18 доли, Баранова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/9 доли, Губа (Жукова) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/27 доли, Губа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) на 1/27 доли, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на 1/27 доли жилого дома литер А с кадастровым номером № общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить в Едином государственном реестре недвижимости наименование и назначение жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, общей площадью 420,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом».

Признать за истцом Прокопович Д.Н. право собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 28,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 16,6 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., кухни, площадью 9,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ответчиками Цымбал С.А. и Цымбал К.А право совместной собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Баранова Г.В. право собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; за Губа (Жукова) О.В., Губа А.А. и ФИО8 право совместной собственности на жилое помещение (<адрес>), общей площадью 42,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для изменения назначения (наименования) жилого дома литер «А» с кадастровым номером № общей площадью 420,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом», является основание для постановки на кадастровый учет жилых помещений и является основанием для регистрации права собственности на жилые помещения.

Ответчики вправе подать в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приморско-Ахтарский районный суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко