Губа Сергей Иванович

Дело № 2-740/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2016года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губа А.Д. к Бурдюговой Е.В., Губа С.И. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Губа А.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является наследницей по закону Г. умершего <дата>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом. Бурдюкова Е.В. является <данные изъяты> Г. соответственно наследницей первой очереди по закону. Иных наследников первой очереди у Г. нет. После смерти наследодателя она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, подав соответствующее заявление. На основании свидетельств о праве на наследство по закону она является наследницей 1/2 доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в Банк, в том числе в 1/3 доли в виду отказа в ее пользу <данные изъяты> - Бурдюговой Е.В. и 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, в том числе в 1/3 доли в виду отказа в ее пользу <данные изъяты> Брдюговой Е.В. В настоящее время выяснилось, что у наследодателя было и другое имущество на момент смерти, а именно 1/9 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако Г. не зарегистрировал право собственности в службе государственной регистрации, кадастра и картографии, о судебном решении она узнала недавно, в связи с чем, указанное имущество было обнар...

...ужено гораздо позже срока подачи соответствующего заявления нотариусу.

Просила суд признать право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры № по <адрес>, общей площадью 40,3кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истицы Миненко Э.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Бурдюгова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Губа С.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

Истицы в силу ст.ст. 1111, 1116 ГК РФ является наследниками после смерти Г.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Г. является собственником 1/9 доли квартиры № по <адрес>, решения Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д.8,9).

<дата> Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, автомобиля и 1/9 доли квартиры № по <адрес>.

Наследником первой очереди после смерти Г. являются <данные изъяты> Губа А.Д., и <данные изъяты> Бурдюгова Е.В., которые фактически приняли наследство в виде наследственного имущества.

В установленный законом срок истица Губа А.Д. обратилась к нотариусу, подав соответствующее заявление.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, а также свидетельства о праве собственности № от <дата>., выданных нотариусом истица является наследницей 1/2 доли вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в Банк, в том числе в 1/3 доли в виду отказа в ее пользу <данные изъяты> - Бурдюговой Е.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а также свидетельства о праве собственности, выданных нотариусом истица является наследницей 1/2 доли автомашины <данные изъяты>, в том числе в 1/3 доли в виду отказа в ее пользу <данные изъяты> - Бурдюгова Е.В.

Таким образом, истица совершила действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство.

Поскольку в установленном законом порядке Г. не зарегистрировал свое право на 1/9 доли квартиры № по <адрес>, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследником первой очереди после смерти Г. является его жена Губа А.Д. которая фактически приняла наследство в виде наследственного имущества, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу после смерти мужа, однако в виду отсутствия регистрации доли квартиры, указанное имущества было обнаружено только в настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> № собственником 8/9 доли квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является <данные изъяты> - Губа С.И..

Ответчица Бурдюгова Е.В. не возражает против признания права собственности на жилой часть квартиры № по <адрес>, о чем в материалах дела имеется письменное согласие.

В виду изложенного суд считает, что Губа А.Д. в силу ст. 1152 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти мужа Г., однако не смогла зарегистрировать свое право на наследство, поскольку ей было неизвестно о принадлежащей умершему доли квартиры, а право наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губа А.Д. к Бурдюговой Е.В., Губа С.И. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Губа А.Д. право собственности в порядке наследования на 1/9 доли квартиры № по <адрес>, общей площадью 40,3кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья Н.М. Калашникова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Губа С.И., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Губа СИ, <данные изъяты>, со слов ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2017 года в 13 часов 30 минут в <адрес> при проверке документов был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином <данные изъяты> Губа СИ, который уклонился от выезда с территории РФ с 30.07.2017 года по 25.10.2017 года по истечению определенного срока пребывания, при этом документы, подтверждающие право на законное пребывание на территории РФ у него отсутствуют, то есть Губа С.И. нарушил ст. 10 ФЗ № 115 «О правом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании Губа С.И. вину в совершении правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. Приехал в Российскую Федерацию 01.05.2016 года и больше с территории РФ не выезжал. На территории Тарасовского района проживает со своей женой Ивановой О.Е. – гражданкой <данные изъяты>, в доме отца последней. На территории Украины проживает его мать, в квартире которой он зарегистрирован и ранее проживал.

Свидетель Иванова О.Е. суду показала, что Губа С.И. ее муж, проживает с ней. Она является также гражданкой <данные изъяты>. Живет в доме своего отца, периодически выезжая чере...

...з определенное время в Украину. Муж не выезжал, так как не правильно понял пограничников. Проживать с ним она больше не хочет, а он не хочет уходить от нее. Согласна, чтобы мужа выдворили из РФ.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Губа С.И. подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2017 года, письменными объяснениями Губа С.И. и Ивановой О.Е., копиями их паспортов и другими.

Согласно справки начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району гражданин <данные изъяты> Губа С.И. с заявлениями о постановке на миграционный учет и повторном оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, получении вида на жительство, приобретения гражданства РФ не обращался.

В соответствии с. п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Действия Губа СИ правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку: уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ суд не находит.

У Губа С.И. близких родственников граждан РФ с которыми бы он поддерживал родственные отношения нет. Его жена Иванова О.Е. – гражданка <данные изъяты>, проживающая на территории РФ на законных основаниях, проживать с ним не желает, согласна на его выдворение.

При назначении наказания Губа С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение. Принимая во внимание длительность незаконного пребывания Губа С.И. на территории РФ и непринятие мер к легализации своего положения, а также не предоставление суду доказательств подтверждающих невозможность принятия этих мер, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Из пояснений Губа С.И. следует, что он самостоятельно выедет за пределы РФ, для этого он располагает необходимыми денежными средствами, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Губа СИ, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Тарасовскому району.

Административный штраф должен быть внесен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении на счёт местного бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН 6133002390 КПП 613301001 ОКТМО 60653000 КБК 18811640000016020140 БИК 046015001 р\с 40101810400000010002, идентификатор 18880361174400708225 наименование платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Губа С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Губа Сергея Ивановича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 27.10.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области, назначен административный штраф 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФФРРРРР,

У С Т А Н О В И Л:

Губа Сергей Иванович, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, а именно, 27.10.2017 года Миллеровским районным судом Ростовской области он был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФФРРРРР. 02.11.2017 года Губа С.И. покинул территорию РФ, а 05.11.2017 года въехал на территорию РФ, где пребывал по адресу: <адрес>, периодически выезжая за пределы РФ по настоящее время. Тем самым нарушил норму ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что было установлено 01.02.2019 года в 16 часов 00 минут п...

...о ул. Ленина, 81 п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области.

В судебном заседании Губа С.И. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что является гражданином <данные изъяты>. По месту регистрации он не проживает, пребывает без регистрации в домовладении родителей жены, Близких родственников, граждан РФ, не имеет. 25.10.2017 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Исполняя назначенное наказание, он выехал за пределы РФ, после чего снова въехал на территорию РФ по миграционной карте, не превышая срока пребывания в 90 суток, поскольку в пункте миграционного контроля ему пояснили, что он может пребывать на территории РФ даже без миграционной карты. Ограничений во въезде в пунктах миграционного контроля ему не создавали. В ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району не обращался по поводу постановки на регистрационный учёт, оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства. Готов понести любое наказание, кроме административного выдворения за пределы РФ.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина Губа С.И. также подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019 года; информацией АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району, объяснением Губа С.И., копией паспорта иностранного гражданина на имя Губа С.И., информацией ИЦ.

Действия Губа Сергея Ивановича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении Губа С.И. смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Губа С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о его личности и состоянии здоровья, семейное и имущественное положение. Принимая во внимание длительность незаконного пребывания Губа С.И. на территории РФ суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о размере административного штрафа суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере приближенном к минимальному. Суд приходит к выводу о необходимости применения формы выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку Губа С.И. имеет постоянное место пребывания, от органов ОМВД не скрывается, также суд учитывает мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, который указал, что имеет финансовую возможность самостоятельного выезда за пределы РФ и необходимые для этого документы.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Губа Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – органы УФМС по Ростовской области.

Административный штраф должен быть внесён не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на счёт местного бюджета, получатель - УФК МФ РФ по Ростовской области (отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН 6133002390 р\с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ БИК 046015001 КПП 613301001 КБК 18811640000016020140, ОКТМО 60653000, УИН 18880461191901341368 назначение платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Шаповалова