Губа Валентина Ивановна

Дело № 2-550/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000792-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

10.09.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губе Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 17.10.2006 ответчик Губа В.И. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, а также Договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления. 17.10.2006 Банк открыл на имя Губы В.И. банковский счет, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении. Кроме того, 22.01.2007 убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя Губы В.И. счет карты № ..., то есть совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, тем самым заключил с Губой В.И. Договор о карте № ... с соблюдением письменной формы. Акцептовав оферту Клиента, Банк выпустил банковскую карту, передал ее ответчику и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат пре...

...доставленного кредита в связи с чем, истец выставил и направил ему заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств по договору и возврата суммы задолженности в срок до 21.04.2016. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 57 805 рублей 90 копеек. Учитывая изложенное, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит расторгнуть Договор о карте № ..., взыскать с Губы В.И. сумму задолженности по Договору о карте № ... в размере 57 805 рублей 90 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 934 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Спиридович И.Н. не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 58), в заявлении (л.д. 7-10) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Губа В.И. в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме (л.д. 60) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска Банку отказать, применив срок исковой данности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство Губы В.И. по Договору о карте № ... от 22.01.2007, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что Губа В.И. 17.10.2006 обратилась в Банк с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в самом Заявлении (л.д. 13-17), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 31-33), Тарифах (л.д. 20-21), в рамках которых просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредит в размере 5 130 рублей 00 копеек под 32% годовых на срок 304 дня с 18.10.2006 по 18.08.2007. Кроме того в п. 3 Заявления, Губа В.И. просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет в рамках договора о Карте, в том числе для размещения и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты в рамках установленного Лимита. Делая указанную в п. 3 настоящего заявления, оферту Губа В.И. согласилась с тем, что размер Лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сообщенных ею Банку сведений.

Согласно Тарифному плану по карте «Русский Стандарт» ТП1 (л.д. 21), плата за выпуск, обслуживание счета карты не взимается, размер процентов, начисляемых по Кредиту: составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита – 1,9% годовых, Коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета №2. Плата за пропуск Минимального платежа впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%. Срок действия карты составляет 3 года.

Согласно разделу 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 30-33), Договор о предоставлении кредитной карты заключается в том числе, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента). Акцептом Банка являются действия по открытию Клиенту Счета. В рамках заключенного Договора Банк выпускает Клиенту Карту и ПИН и передает их Клиенту. Карта является собственностью Банка и подлежит возврату по первому требованию Банка, в том числе на основании полученного от Банка Заключительного Счета-выписки. Для начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты, Клиент обращается в Банк для проведения Активации полученной карты лично либо по телефону Справочно-информационного центра Банка.

Согласно разделу 1 Условий Расчетный период – этот период, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу.

В соответствии с разделом 3 Условий, за обслуживание Счета Банк взимает с Клиента плату в соответствии с Тарифами.

Согласно разделу 4 Условий, Задолженность Клиента перед Банком возникает в случаях предоставления Банком Клиенту Кредита, возникновения сверхлимитной задолженности, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на Счете, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, данное обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа, за который Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами. Срок погашения Задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком, с целью которого Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в Заключительном счете-выписке.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.4 Условий, Клиент обязан не использовать Карту и вернуть ее в Банк в течение 3-х рабочих дней после предъявления банком письменного требования о ее возврате (в том числе в виде выставленного Клиенту заключительного счета-выписки).

Из расчета задолженности (л.д. 22-23), следует, что размер задолженности Губы В.И. по кредитному договору № ... по состоянию на 01.07.2020 составляет 57 805 рублей 90 копеек, из которых: 36 079 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 8 365 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 511 рублей 51 копейка – комиссия за участия в программе по организации страхования, 10 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, 350 рублей 00 копеек – СМС-сервис. Период образования задолженности с 22.01.2007 по 21.04.2016.

Согласно выпискам по счету (л.д. 24-29, 42-53), Губа В.И. воспользовалась кредитной картой 30.03.2007 в размере 29 725 рублей. Минимальные платежи в счет погашения кредита вносились Губой В.И. с нарушением установленных сроков и размеров. Последнее зачисление денежных средств на счет карты было произведено Губой В.И. 23.11.2015 в размере 1 250 рублей.

22.03.2016 Банк направил Губе В.И. заключительный счет-выписку (л.д. 19), согласно которому Банк уведомил ее о необходимости в срок до 21.04.2016 внести сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 57 805 рублей 90 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий Договора, Губа В.И. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Губой В.И. было заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 41).

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Губой В.И. по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, размер минимального платежа составляет 4 % от задолженности.

Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленной Банком в суд выпиской по счету Клиента, последние операции по счету карты, а том числе последний платеж по частичному погашению задолженности имели место 23.11.2015.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 23.11.2015 истец не представил.

Заключительный счет-выписку Банк выставил Губе В.И. 22.03.2016, установив ей срок для погашения задолженности до 21.04.2016.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 22.04.2016, а с настоящим иском обратился в суд 03.08.2020 (л.д. 39), суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Губе В.И. о взыскании долга по кредитному договору № ... от 22.01.2007, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губе Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22.01.2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Дело № 2-419/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000523-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 26.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Губа Валентине Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ответчику Губа В.И. с вышеуказанными исковыми требованиями которые мотивированы тем, что 20.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Губа В.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 563 рубля 00 копеек под 37,5% годовых сроком на 888 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения договора является его исполнение ответчиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность возникла 21.06.2016. В период пользования кредитом Губа В.И. произвела выплаты в размере 2 057 рублей 11 копеек. По состоянию на 09.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 781 рубль 31 копейка, из которых: основной долг 62 505 рублей 89 копеек, проценты – 35 275 рублей 42 копеек. Учитывая изл...

...оженное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Губа В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 97 781 рубля 31 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 133 рублей 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С. участия не принимала, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 28), в заявлении (л.д. 5-6), ходатайстве (л.д. 8) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Губа В.И. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 26), в заявлении (л.д. 41) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не признает, просила суд применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом также учитывается, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету № ... за период с 20.11.2015 по 09.09.2023 (л.д. 7) следует, что 20.11.2015 на счет Губа В.И. зачислены денежные средства по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в размере 64 563 рублей 00 копеек. В этот же день произведен перевод средств в размере 64 562 рублей 89 копеек. 21.11.2015 произведено списание остатка денежных средств в размере 11 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору. 31.03.2016 на счет произведено зачисление денежных средств в качестве подарка клиенту Губа В.И. в размере 2 057 рублей, которые в этот же день были списаны в погашение долга по кредитному договору от 20.11.2015. После указанной даты денежные средства на счет не поступали.

Платежным поручением №22939941 от 20.11.2015 (л.д. 10) подтверждается перечисление Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» на счет Губа В.И. денежных средств по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в размере 64 563 рублей 00 копеек.

Согласно Акту об утрате документов от 01.09.2023 (л.д. 12), в ходе инвентаризации документов, обнаружена утрата кредитного договора №15/2967/00000/400002 от 20.11.2015, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Губа В.И.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, сумма основного долга Губа В.И. составляет 62 505 рублей 89 копеек, сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ - 35 275 рублей 42 копеек. Общая сумма задолженности составляет 97 781 рубль 31 копейка.

Из материалов дела №2-419/2023 (л.д. 30-40) следует, что ПАО «Совкомбанк» 12.01.2023 обращалось к мировому судье судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губа В.И. суммы задолженности по кредитному договору № ... от 20.11.2015, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Губа В.И. В заявлении ПАО «Совкомбанком» указаны условия договора, аналогичные указанным в иске по настоящему делу: сумма кредита 64 563 рубля, процентная ставка – 37,5 % годовых, срок договора – 888 дней. Расчет задолженности также произведен исходя из указанных условий договора. Мировым судьей 19.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Губа В.И. задолженности по кредитному договору в размере 121 342 рублей 24 копеек, который 10.02.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлено, что 20.11.2015 истцом без правовых оснований были переданы ответчику Губа В.И. денежные средства в размере 64 563 рублей 00 копеек, часть которых в размере 2 057 рублей 11 копеек была возвращена.

Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия Губа В.И. по переводу денежных средств с одного счета на другой, свидетельствует о том, что Губа В.И. распорядилась денежными средствами, перечисленными Банком 20.11.2015 ей на счет.

Ответчиком данный факт не опровергнут, допустимых доказательств подтверждающих факт возврата ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.

Поскольку факт перечисления Банком денежных средств в размере 64 563 рублей 00 копеек на счет Губа В.И. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких – либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 64 563 рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По расчетам истца часть полученной суммы в размере 2 507 рублей 11 копеек была возвращена истцу, путем списания их со счета Губа В.И. на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 62 505 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 21.06.2016 по 23.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Губа В.И. было заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 41).

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела, в том числе представленного Банком мировому судье расчетом задолженности (л.д. 33-37), следует, что срок кредитного договора составляет 888 дней, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 26.04.2018.

С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 26.04.2018, а с настоящим иском обратился в суд 04.10.2023 (л.д. 17) в связи с чем, с учетом исключения из срока исковой давности периода разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов также считается истекшим в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику Губа В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Губа Валентине Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий М.С. Пичерских

Дело № 2–124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

04.03.2016 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губа В.И. к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Губа В.И. с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 5.06.2014 г. между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.12.2015 г. в ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако до сих пор ответа на указанную претензию истец так и не получил. Документы, запрошенные у ответчика, истцом получены не были. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, которому в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Просит возложить обязанность на АО «Банк Русский стандарт» предоста...

...вить копии документов по кредитному делу заемщика Губа В.И., находящиеся в указанном банке, а именно: копию кредитного договора № ... от 25.06.2014 г., копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения указанного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Губа В.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания (л.д.15), в судебное заседание не явилась, в ходатайстве (л.д.4) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассматривать дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные Губа В.И. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления следует, что 25.06.2014 г. Губа В.И. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор.

Из претензии (л.д.5), следует, что Губа В.И. просила предоставить копии документов по своему кредитному делу – кредитный договор № ..., приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.

Тем не менее, приложенная к исковому заявлению претензия о предоставлении ей копий документов, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Из копии паспорта (л.д.9) усматривается, что Губа В.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом копии Списка внутренних почтовых отправлений (л.д.6-8), указан отправитель - ООО «Эскалат», а также имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани от 11.12.2015 г., тогда как Губа В.И. проживает в .... Кроме того, из представленной копии реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Русфинанс Банк».

Истцом не приложено почтовое уведомление о получении претензии Банком.

При указанных обстоятельствах суд, применительно к положениям ст.ст. 59,60, ч.2 ст. 71 ГПК РФ, признает незаверенную копию списка почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что истицей Губа В.И. не представлены надлежащие доказательства обращения в Банк с претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии.

Информация, которую просит истребовать Губа В.И. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в отделение Банка.

Истец с подобного рода заявлением непосредственно в банк не обращалась, в связи с чем, ее права и законные интересы бездействием Банка нарушены не были.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что Губа В.И. не представила доказательства, свидетельствующие о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче Губа В.И. указанных ею в исковом заявлении документов отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Губа В.И. к ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова

Дело № 2–123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

04.03.2016 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губа В.И. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Губа В.И. с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между нею и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.12.2015 г. в АО «Банк Русский стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако до сих пор ответа на указанную претензию истец так и не получил. Документы, запрошенные у ответчика, истцом получены не были. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, которому в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Просит возложить обязанность на АО «Банк Русский станд...

...арт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Губа В.И., находящиеся в указанном банке, а именно: копию кредитного договора № ..., копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения указанного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Губа В.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания (л.д.14), в судебное заседание не явилась, в ходатайстве (л.д.4) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт», надлежащим образом извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассматривать дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные Губа В.И. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления следует, что Губа В.И. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор на выпуск кредитной карты.

Из претензии (л.д.5), следует, что Губа В.И. просила предоставить копии документов по своему кредитному делу – кредитный договор № ..., приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.

Тем не менее, приложенная к исковому заявлению претензия о предоставлении ей копий документов, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Из копии паспорта (л.д.10) усматривается, что Губа В.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом копии Списка внутренних почтовых отправлений (л.д.6-8), указан отправитель - ООО «Эскалат», а также имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казани от 11.12.2015 г., тогда как Губа В.И. проживает в .... Кроме того, из представленной копии реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт».

Истцом не приложено почтовое уведомление о получении претензии Банком.

При указанных обстоятельствах суд, применительно к положениям ст.ст. 59,60, ч.2 ст. 71 ГПК РФ, признает незаверенную копию Списка почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что истицей Губа В.И. не представлены надлежащие доказательства обращения в Банк с претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии.

Информация, которую просит истребовать Губа В.И. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в отделение Банка.

Истец с подобного рода заявлением непосредственно в банк не обращалась, в связи с чем, ее права и законные интересы бездействием Банка нарушены не были.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что Губа В.И. не представила доказательства, свидетельствующие о нарушении банком ее прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче Губа В.И. указанных ею в исковом заявлении документов отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Губа В.И. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова