Губачев Дмитрий Викторович

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-98/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000098-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бурака М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Губачева Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

28 февраля 2024 года Губачев Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 21 июля 2020 года на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Решением Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. Решением Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей. Жилое помещение до ...

...настоящего времени не предоставлено, решение суда не исполнено.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его права, он вынужден нести расходы, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Губачев Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленные суммы компенсации и судебных расходов являются завышенными, при этом судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещения Губачеву Д.В. – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Кроме того, при вынесении решения суда просит учесть ранее вынесенные решения Забайкальского краевого суда по делу № и по делу №.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель Никитенко И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке, а также отказом взыскателей от предлагаемых им вариантов жилья. По состоянию на 5 марта 2024 года в краевом списке детей-сирот состоит 8 239 человек, из которых достигло возраста 18 лет – 6 946 человек, имеют судебные решения – 2 184 человека. При этом заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации представитель полагает завышенным.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Губачева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Губачева Д.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Губачеву Д.В. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

23 марта 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен Губачевым Д.В. 16 июня 2020 года и 17 июля 2020 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

19 августа 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25 сентября 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 13 января 2022 года, 1 июня 2022 года, 7 апреля 2023 года, должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, 25 и 29 марта 2021 года, 2 июля 2021 года, 30 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, 28 сентября 2022 года, 11 января 2023 года, 30 марта 2023 года, 30 июня 2023 года, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта, 5 июля 2021 года, 5 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года, 6 июля 2022 года, 4 октября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 11 января 2023 года, 5 апреля 2023 года, 5 июля 2023 года, 3 октября 2023 года, 9 января 2024 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Губачеву Д.В. не предоставлено.

При этом ранее Губачев Д.В. обращался в суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, в пользу Губачева Д.В. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей.

Решением Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, в пользу Губачева Д.В. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей.

Указанными решениями установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года на момент их принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право Губачева Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (28 февраля 2024 года) составила 1 год 18 дней, до момента рассмотрения данного административного дела (8 апреля 2024 года) – 1 год 1 месяц 29 дней.

При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июля 2020 года) до обращения Губачева Д.В. с настоящим административным исковым заявлением (28 февраля 2024 года) составил 3 года 7 месяцев 11 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (8 апреля 2024 года), - 3 года 8 месяцев 22 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (21 марта 2020 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 4 года 18 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 6 месяцев 18 дней.

Указанный срок исполнения решения суда более 1 года после принятия 10 февраля 2023 года Забайкальским краевым судом решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения более 3 лет 8 месяцев нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года за указанный истекший период предпринято не было, исполнительное производство не окончено, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Губачева Д.В., выступающим взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Губачева Д.В., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав Губачева Д.В., наличие судебных решений о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за периоды с 21 марта 2020 года по 7 сентября 2021 года в размере 20 000 рублей, с 8 сентября 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 30 000 рублей, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Губачеву Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Губачеву Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Губачева Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Губачеву Д. В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Губачева Д. В. №, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ в г. Новосибирске (ИНН 7702070139, КПП 540143001, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Бурак

Решение изготовлено 8 апреля 2024 года

Дело № 5-100/2020

УИД 75RS0003-01-2020-000693-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 24 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Попкова Н.А., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, протокол ... от 14.04.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Губачева Дмитрия Викторовича,

установила:

Губачев Дмитрий Викторович, ....р., урож. ..., зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: г.Чита, ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2020г. в 17.00час. гр.Губачев Д.В., проживающий по адресу: г.Чита, ..., находился в общественном месте по адресу: г.Чита, ... по ул...., шел у центрального входа, при этом пояснил, что гуляет, тем самым нарушил запрет покидать место проживания в период установленных нерабочих дней, т.е. находился вне места проживания без цели обращения за медицинской помощью или следования к ближайшему месту покупки продуктов питания, лекарств, товаров первой необходимости или выброса отходов; а также не следовал к месту работы (службы), не осуществлял выгул собак не далее 300 метров от места проживания, т.е. тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)...

..., утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. №30, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Губачев Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации №239 от 02 апреля 2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Забайкальского края от 10.04.2020 № 33) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности; утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Забайкальского края от 10.04.2020 № 33) "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), который запрещает гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:1) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; 2) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Забайкальского края (далее - Указ и нормативные правовые акты); 3) осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Забайкальского края, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (не ограничена) в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; 4) следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные; 5) следования от места проживания (пребывания) к ближайшему месту приобретения лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, и обратно; 6) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 300 метров от места жительства (пребывания); 7) выноса отходов до ближайшего места их накопления от места жительства (пребывания) и следования обратно; 8) посещения деловых мероприятий с числом участников менее 50 человек; 9) обращения в Краевое государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" за предоставлением государственных и (или) муниципальных услуг исключительно по предварительной записи, а также иные государственные и муниципальные организации (учреждения), в которых осуществляется прием и (или) выдача документов в целях предоставления государственных и (или) муниципальных услуг; 10) обращения в иные организации, к индивидуальным предпринимателям, которые определены в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами; 11) следования к близким родственникам из числа граждан, указанных в пункте 1 настоящего комплекса ограничительных и иных мероприятий, в случае доставки им на дом лекарственных средств, продуктов питания и товаров первой необходимости, следования к лежачим, тяжелобольным близким родственникам для ухода за ними на дому, следования в случае смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, Губачев Д.В. пояснял, что 14.04.2020г. в 15.00час. он вышел из дома чтобы прогуляться.

Факт совершения Губачевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Губачева Д.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Губачева Д.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствия в представленных материалах сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ранее, судья считает возможным назначить Губачеву Д.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Губачева Дмитрия Викторовича, ...р., урож. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Чита, ..., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г.Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, л/с 04911869990, ОКТМО 76701000, р/с №40101810750042010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, КБК 18811601201019000140, УИН ..., назначение платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-151/2021

УИД 75OS0000-01-2021-000274-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

с участием административного истца Губачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губачева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

28 июля 2021 года Губачев Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составила более одного года.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию ...

...за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78 840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Губачев Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что с момента вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства жилое помещение ему не предлагалось.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Межонов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. В 2021 году предусмотрено финансирование в размере 723,5 млн. рублей для обеспечения 280 человек, количество же детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по судебным решениям, составляет на 13 января 2021 года 8 149 человек. Таким образом, исходя из финансовых возможностей, при приобретении жилых помещений специализированного жилого фонда и согласии детей-сирот, в отношении которых вынесены судебные решения на заключение договоров найма специализированного жилого помещения, будет обеспечено 250 детей-сирот.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд полагает требования Губачева Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Губачева Д.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Губачеву Д.В. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

23 марта 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен Губачевым Д.В. 16 июня 2020 года и 17 июля 2020 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

19 августа 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25 сентября 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года, 19 января 2021 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 25 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, 25 и 29 марта, 2 июля 2021 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта, 5 июля 2021 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Губачеву Д.В. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 21 июля 2020 года, истек 21 сентября 2020 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 21 марта 2021 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июля 2020 года) до обращения Губачева Д.В. с административным исковым заявлением (28 июля 2021 года) составил 1 год 11 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (7 сентября 2021 года), – 1 год 1 месяц 21 день; срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 11 месяцев 17 дней.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку, согласно пояснениям представителя административного ответчика и представленным материалам, каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Губачева Д.В., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Губачева Д.В., в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая продолжительность нарушения прав Губачева Д.В., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 78 840 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

При этом ссылка административного истца в обоснование заявленной суммы компенсации на постановление ЕСПЧ от 1 июля 2014 года «Дело «Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку присужденные по данному делу суммы компенсации основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Губачеву Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Губачевым Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Губачева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Губачеву Д.В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Губачева Д.В. №, открытый в Филиале № 5440 ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (ИНН 7702070139, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2021 года.

№ 9а-42/2021

УИД: 75OS0000-01-2021-000269-44

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

26 июля 2021 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив административное исковое заявление Губачева Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Губачев Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1212/2020, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы жилья, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору специализированного найма жилого помещения.

На основании исполнительного листа по названному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, по мнению административного истца, существенные действия не производились. Решение Центрального районного суда г.Читы до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более года. Административный истец указывает, что затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по не зависящим от административного истца обстоятельствам.

На основании изложенного, Губачев Д.В. просит взыскать из бюджета Забайкальского края компенсацию за наруш...

...ение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78 840 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Заявленные Губачевым Д.В. требования не могут быть рассмотрены по существу Забайкальским краевым судом и подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

В силу части 1 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд (часть 4 статьи 251 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение (пункт 27).

Как следует из административного искового заявления решение по гражданскому делу, по которому, по мнению административного истца, было допущено нарушение разумных сроков, в отношении Губачева Д.В. было вынесено Центральным районным судом г. Читы, вместе с тем административное исковое заявление Губачевым Д.В. подано непосредственно в Забайкальский краевой суд минуя суд, вынесший решение по гражданскому делу.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 254 КАС РФ Губачеву Д.В. разъясняется, что возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При подаче административного искового заявления необходимо соблюдение требований, предъявляемых статьями 250 – 252 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 198, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Губачева Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

№ 9а-73/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000345-26

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

11 октября 2022 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч., изучив административное исковое заявление Губачева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 сентября 2022 года Губачев Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составила более двух лет.

Административный истец указал, что неисполнение решения суда нарушает его конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 53 88...

...3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 года административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указаны сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление. Кроме того, к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Губачеву Д.В. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Копия определения административным истцом получена 26 сентября 2022 года, соответственно, последним днем для устранения недостатков являлось 10 октября 2022 года.

Документы от административного истца во исполнение требований определения от 26 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 254, пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если установит, что недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, не исправлены в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление Губачева Д.В. подлежит возвращению в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При этом административному истцу разъясняется, что согласно части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Губачева Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело 3a-16/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000018-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 января 2023 года Г.Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, которым на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского краяиз специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 16 июня 2020 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 21 июля 2020 возбуждено исполнительное производство. Решением Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 года в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения суда в размере 20 000 рублей, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено, решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта сост...

...авила более 2-х лет.

Административный истец указывает, что неисполнение решения суда нарушает его права, он вынужден нести расходы, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 799 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административныйистец Г.Д.В.надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В ранее направленном письменном отзыве представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных к Министерству финансов Забайкальского края требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22, при этом полагая заявленную сумму компенсации завышенной. Считает, что требуемый административным истцом размер компенсации завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости, а судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего органа исполнительной власти Забайкальского края, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по предоставлению жилого помещенияГ.Д.В.– Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. При вынесении решения просит учесть решение Забайкальского краевого суда по делу № 3а-151/2021.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Гуменная Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 12 января 2023 года в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края состоят 8 211 человек, их них численность детей-сирот, достигших 18 лет составляет 6 894 человека.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Г.Д.В.подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1212/2020 удовлетворены исковые требования Г.Д.В.: на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Г.Д.В. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

23 марта 2020 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 033532761, который получен Г.Д.В. 16 июня 2020 года и 17 июля 2020 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

19 августа 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 25 сентября 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 13 января 2022 года, 1 июня 2022 года,должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 3 декабря 2020 года, 25 и 29 марта 2021 года, 2 июля 2021 года, 30 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 30 марта, 5 июля 2021 года, 5 апреля 2022 года, 27 апреля 2022 года,6 июля 2022 года, 4 октября 2022 года, 28 сентября 2022 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1212/2020 не исполнено, жилое помещение Г.Д.В. не предоставлено.

Решением Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года, в пользу Г.Д.В. взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей.

Указанным решением установлено, что общий срок исполнения судебного акта - решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право Г.Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 21 июля 2020 года, истек 21 сентября 2020 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 21 марта 2021 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июля 2020 года) до обращенияГ.Д.В. с административным исковым заявлением в суд (23 января 2023 года) составил 2 года 6 месяцев 6 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (10 февраля 2023 года) составил 2 года 6 месяцев 24 дня, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (21 марта 2020 года) до принятия решения по настоящему административному делу составил2 года 10 месяцев 20 дней.Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 4 месяца 20 дней. Со дня вынесения (7 сентября 2021 года) решения о присуждении Губачеву Д.В. компенсации за длительное неисполнение вышеназванного решения Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, до его обращения с настоящим с настоящим административным исковым заявлением (23 января 2023 года) истекло 1 год 4 месяца 16 дней, до момента вынесения решения суда (10 февраля 2023 года) – 1 год 5 месяцев 3 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Г.Д.В., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Г.Д.В. в отношении которого как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав Г.Д.В., наличие судебного решения о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 21 марта 2020 года по 7 сентября 2021 года в размере 20 000 рублей, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма в 65 799 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Г.Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.

Понесенные Г.Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Г.Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокудовлетворить частично.

Присудить Г.Д.В. счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000(тридцатьтысяч) рублей, а также судебные расходы в размере300 (триста) рублей, перечислив их на счет Г.Д.В. №,открытый в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

УИД № 75OS0000-01-2021-000274-29

Дело № 66а-1478/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Забайкальского края на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность исполнения судебного акта составила более одного года. Неисполнение решения суда нарушает конституционное право административного на жилище и право на своев...

...ременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение постановлено исполнять Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Забайкальского края просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что размер компенсации определен судом без учета комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, наличия объективных причин задержки исполнения судебного акта, характера спора, требующего значительных временных затрат для исполнения решения суда, продолжительности нарушения, наступивших последствий, их значимости для административного истца и является существенно завышенным. Также апеллянт полагал, что в резолютивной части решения должно содержаться указание на взыскание судебных расходов с соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительным производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнено в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В адрес Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, информации Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края следовало, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимостью проведения повторных процедур.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, ею предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня обращения ФИО1 с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 11 дней, до дня принятия решения по административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 1 месяц 21 день, что не отвечает критерию разумности. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, которым в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе принято во внимание то, что исполнение подобного рода обязанностей для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в роли должника, имеет свои особенности, предполагающие осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, в связи с чем доводы административного ответчика в указанной части является несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для ФИО1, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного им законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что его право на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в г. Чите, принципы разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации равной <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации.

Несмотря на то, что общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на день принятия решения суда по настоящему административному делу составил 1 год 5 месяцев 16 дней, данное обстоятельство основанием для изменения размера компенсации не является, поскольку указанный период от установленного судом значительно не отличается.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд правильно определил, что данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Забайкальского края.

В соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Доводы апеллянта в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 75OS0000-01-2023-000018-53

66а-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-16/2023 по административному исковому заявлению Губачева Дмитрия Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края – Першиной Натальи Викторовны на решение Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Губачев Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 799 рублей, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению Губачеву Д.В. благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. На основании исполнительного листа по указанному решению возбуждено исполнительное производс...

...тво, решение Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года на момент обращения Губачева Д.В. в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 2 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года административное исковое заявление Губачева Д.В. удовлетворено частично, в пользу Губачева Д.В. за счет средств бюджета Забайкальского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края просит вышеуказанное решение изменить, снизив размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своей позиции указывает, что период неисполнения судебного решения не является существенным и несоразмерен сумме взысканной компенсации. Суд не учел принятый административным ответчиком комплекс мер по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, необходимость существенных временных затрат, а также наличие объективных причин несвоевременного исполнения судебного решения. Кроме того, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, поскольку законодательство не предусматривает возложения таких обязательств на финансовый орган субъекта Российской Федерации за счет средств казны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Забайкальский краевой суд исходил из продолжительности исполнения решения суда, наступивших для административного истца неблагоприятных последствий, принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность по предоставлению Губачеву Д.В. благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения на территории Забайкальского края. Указанное решение вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

В целях принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который поступил в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 17 июля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Решением Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2021 года в пользу Губачева Д.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

На момент вынесения Забайкальским краевым судом решения о присуждении в пользу Губачева Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года не исполнено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения (10 февраля 2023 года) продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17 июля 2020 года) составила 2 года 6 месяцев 24 дня, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (21 марта 2020 года) составил 2 года 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения суда, которое на момент рассмотрения дела не окончено, подлежит исчислению с учетом приведенных в пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям, согласно которым, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В данном случае со дня вынесения решения Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2021 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день обращения с настоящим административным заявлением (23 января 2023 года) срок составил 1 год 4 месяца 16 дней, до момента вынесения решения суда (10 февраля 2023 года) – 1 год 5 месяцев 3 дня.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что административным ответчиком предпринимаются меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требует более длительных временных затрат, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что общий срок исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 13 февраля 2020 года со дня вступления в законную силу решения суда до принятия решения по настоящему административному делу составил более 2 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку указанный срок не отвечает требованию разумности.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, суд апелляционной инстанции не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта, на что ссылается и суд первой инстанции. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Забайкальского края о необходимости взыскания судебных расходов с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В силу пункта 12.3.15 Положения о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года № 165, министерство финансов Забайкальского края исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края.

Поскольку исполнение решения Центрального районного суда города Чита от 13 февраля 2020 года возлагалось на орган исполнительной власти Забайкальского края, то в силу вышеприведенных требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и судебных расходов правомерно возложена на Министерство финансов Забайкальского края.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая удовлетворение административных исковых требований, судом первой инстанции обосновано за счет средств бюджета Забайкальского края в пользу административного истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В качестве доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывают на то обстоятельство, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы несостоятельными и не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Согласно содержанию пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Забайкальским краевым судом при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Забайкальского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края – Першиной Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьимой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Забайкальский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: