Губаев Олег Витальевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Бесолова М.Т. Дело № 33-807/2024

2-3177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 4 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Губаеву Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав позицию Губаева О.В., возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало следующее.

26.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ...2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. 04.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г....1 судебный приказ о взыскании с ...2 отменен. В результате чего образов...

...алась задолженность в размере 112.073,61 руб. в период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

В иске просили взыскать с ...2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 112.073,61руб., государственную пошлину в сумме 3.441,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Решением Советского районного суда г....1 РСО-Алания постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ...2 удовлетворить.

Взыскать с ...2, ... года рождения, зарегистрированной в РСО-Алания, г....1, 7/2 ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору ... от 26.02.2014г. за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. в размере 112.073,61 (сто двенадцать тысяч семьдесят три рубля) рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.441,47 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 47 копеек.

С указанным решением не согласился ...2 и направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г....1 РСО-Алания от ... отменить и принять новое решение, которым исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ООО «Феникс» к ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, 26.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ...2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. 04.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района г....1 судебный приказ о взыскании с ...2 отменен. В результате чего образовалась задолженность в размере 112.073,61 руб. в период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

04.07.2022г. мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района г....1 РСО-Алания был отменен судебный приказ о взыскании с ...2 задолженности по кредитному договору.

Сведений о погашении задолженности после отмены судебного приказа ...2 не представлено.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.199 ГК.

Согласно договору займа от ..., срок кредита по указанному договору составляет 547 дней (до ...).

В суд истец обратился лишь ..., что существенно выходит за сроки, установленные ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судебная коллегия полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к однозначному выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Губаеву Олегу Витальевичу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Ж.Э. Калюженко

Н.Р. Гелашвили

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 года.

Дело № 2- 3177/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112.073,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3.441,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. 04.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.ФИО1 судебный приказ о взыскании с ФИО2, отменен. В результате чего образовалась задолженность в размере 112.073,61 руб. в период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г.

26.10.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020...

.../1523.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

В иске истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. включительно в размере 112.073,61руб., государственную пошлину в сумме 3.441,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам, Тарифов Банка, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и иных документах, предусмотренных Договором. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении – анкете.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, осуществил перечисление денежной суммы, тогда как ФИО2 свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 112.073,61 руб., из которой просроченный основной долг- 34.409,86 руб., проценты на просроченный основной долг –9.895,85 руб., процента на непросроченный основной долг – 12.490,57 руб., штрафы – 55.277,33 руб.

Согласно Условиям предоставления кредитов Банк (п.1....) вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Установлено, что 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) Договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) от 26.10.2020г. должником указан заемщик ФИО2 номер кредитного договора 11750156954.

Установлено, что ФИО2 уведомлялся цессионарием об уступке прав требования.

04.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.ФИО1 РСО-Алания был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Сведений о погашении задолженности после отмены судебного приказа ФИО2 не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3.441,47 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированной в РСО-Алания, г.ФИО1, 7/2 <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. за период с 30.06.2014г. по 26.10.2020г. в размере 112.073,61 (сто двенадцать тысяч семьдесят три рубля) рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.441,47 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бесолова М.Т.

Дело № 2-276/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битаровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавказахова ФИО8 к ИП Семенову ФИО9 о защите прав потребителя, взыскании суммы долга по договорам подряда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тавказахов Д.Т. обратился в суд с иском к ИП Семенову Д.К. о защите прав потребителя, взыскании суммы долга по договорам подряда, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между истцом -Тавказаховым Д.Т. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Семеновым ФИО10 заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца латунное одинарное подстолье, размеры 650x650x750 мм, в количестве 6 штук, стоимостью 229 896 рублей 00 копеек, латунное двойное подстолье, размеры 650x650x750 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 70 959 рублей 00 копеек.

Заключение указанного договора осуществлялось путем направления исполнителем оферты в виде электронного образа документа (договор № <данные изъяты>) посредством приложения WhatsApp с контактного номера: <данные изъяты>, указанного на странице https://vk.com/netria в телекоммуникационной сети Интернет, и акцепта направленной ответчиком оферты в виде выполнения истцом конклюдентных действий, выразившихся в оплате стоимости выполняемых ...

...по договору работ и направления в ответном сообщении электронного образа документа, подтверждающего осуществления оплаты.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность Истца латунное бра с рассеивателем из оникса, в количестве 17 штук, общей стоимостью 673 200 рублей 00 копеек, люстру из состаренной латуни, форма звезда, 8 патронов Е14, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 000 рублей и люстру из латуни, 8 патронов Е14, в количестве 1 штуки, стоимостью 245 000 рублей 00 копеек.

Заключение указанного договора осуществлялось путем направления исполнителем оферты в виде электронного образа документа (договор № <данные изъяты>) посредством приложения WhatsApp с контактного номера: <данные изъяты>, указанного на странице https://vk.com/netria в телекоммуникационной сети Интернет, и акцепта направленной ответчиком оферты в виде выполнения истцом конклюдентных действий, выразившихся в оплате стоимости выполняемых по договору работ и направления в ответном сообщении электронного образа документа, подтверждающего осуществление оплаты

Ответчиком самостоятельно подготовлены и направлены в адрес истца посредством приложения WhatsApp электронные образы подписанных договоров.

Истцом осуществлена предварительная оплата выполнения работ по изготовлению продукции как по договору № <данные изъяты> г., так и по договору № <данные изъяты> г., что подтверждается документами об оплате, в частности, квитанцией <данные изъяты> г. и квитанцией № <данные изъяты> г.

Также факт оплаты по заключенным договорам подтверждается ответчиком в переписке с истцом.

Как следует из переписки истца с ответчиком после заключения договоров и осуществления истцом предварительной оплаты по договорам сторонами согласованы детали заказов, после чего ответчик, как утверждается им в переписке, приступил к выполнению работ по изготовлению заказов, что подтверждается скриншотом 5 и скриншотом 7.

Впоследствии и по настоящее время ответчик не выходит на связь, несмотря на многократные попытки со стороны истца.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя Семенова Дмитрия Константиновича (ОГРНИП <данные изъяты> денежные средства в размере 2 565 751 рубль 00 копеек, в том числе:

- 300 855 рублей 00 копеек - стоимость оплаченных и не выполненных работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 300 855 рублей 00 копеек - размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 963 200 рублей 00 копеек - стоимость оплаченных и не выполненных работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 963 200 рублей 00 копеек - размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 30 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя;

- 7 641 рубль 00 копеек - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Истец Тавказахов Д.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представительство своих интересов доверил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца Губаев О.В., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Семенов Д.К. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом субъектного состава спорных правоотношений, а также с учетом положений ст. 730 ГК РФ, договор № <данные изъяты> г. являются договорами бытового подряда и соответственно к ним применяются положения параграфа 2 главы 37 ГК РФ о бытовом подряде, а также в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ положения Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (ст. 739 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Основным доказательством обоснованности требований истца, являются:

Договор № <данные изъяты> г. и договор <данные изъяты> г. заключенные между истцом Тавказаховым Д.Т. и ответчиком ИП Семеновым Д.К., согласно которым ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца латунное бра с рассеивателем из оникса, в количестве 17 штук, общей стоимостью 673 200 рублей 00 копеек, люстру из состаренной латуни, форма звезда, 8 патронов Е14, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 000 рублей и люстру из латуни, 8 патронов Е14, в количестве 1 штуки, стоимостью 245 000 рублей 00 копеек.

Данные договоры составлены и подписаны ответчиком и направлены в адрес истца. Истцом осуществлена предварительная оплата выполнения работ по изготовлению продукции как по договору № <данные изъяты> г., так и по договору № 01<данные изъяты> г., что подтверждается документами об оплате, в частности: квитанцией № <данные изъяты> г. и квитанцией № <данные изъяты> г.

В качестве дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, истцом приводятся скриншоты переписок с ответчиком, в которых с очевидностью подтверждаются факты, на которые указывается в настоящем исковом заявлении.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьёй 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3,6).

Вышеприведенные положения процессуального закона указывают на допустимость доказывания в судебном процессе с использованием скриншотов переписок в тех случаях, когда содержание таких переписок имеют значение для объективного рассмотрения гражданского дела.

Приведенными выше доказательствами однозначно установлено заключение между сторонами договоров на изготовление товара и его поставку в течение установленного договором срока (гл.1,2,3 договора). Представленными, скриншотами и записями переговоров, оформленных как осмотр доказательств и заверенных и.о. нотариуса Владикавказского нотариального округа Дзахоевой М.В. подтверждается исполнение истцом обязательств по договорам виде полной предварительной оплаты товара и не исполнение договорных обязательств ответчиком в течение длительного времени после истечения обусловленного срока исполнения договора.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцом представлен расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств установленных сроков по договору № <данные изъяты>

В соответствии с ограничениями, установленными п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей истец просит взыскать в свою пользу неустойки 300 855,00 руб. в размере цены выполнения отдельного вида работы.

Из расчета суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в срок установленный по договору № <данные изъяты>,00руб.

В соответствии с ограничениями, установленными п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме - 963 200 руб., т.е. в размере цены выполнения отдельного вида работы.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, а также п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 2 528 110 рублей, состоящих из величины стоимости оплаченных и не выполненных работ по договору № <данные изъяты> г. и по договору <данные изъяты>. в размере 1 264 055 рублей и неустойки за просрочку выполнения работ по указанным договорам в сумме -1 264 055 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате стоимости услуг представителя, в размере - 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что данные расходы заявлены в разумных пределах, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18.08.2023г. и чеком по операции от16.08.2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые заявления истцов по спорам, связанным с защитой прав потребителей - государственной пошлиной не облагаются, вне зависимости от характера предъявляемых требований.

При этом, если цена иска каждого из истцов превышает 1 000 000 рублей, то государственная пошлина подлежит расчету и уплате в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, которая подлежит уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на основании ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7641 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 30.08.2023 г.).

Учитывая, что от уплаты полной суммы государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска в размере 20 841 рублей истец при подаче настоящего иска частично освобожден, суд считает необходимым согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ИП Семенова Д.К. в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тавказахова ФИО12 к ИП Семенову ФИО11 о защите прав потребителя, взыскании суммы долга по договорам подряда, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова ФИО13 (<данные изъяты> денежные средства в размере 2 565 751(два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек, в том числе:

- 300 855 рублей 00 копеек - стоимость оплаченных и не выполненных работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 300 855 рублей 00 копеек - размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 963 200 рублей 00 копеек - стоимость оплаченных и не выполненных работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 963 200 рублей 00 копеек - размер неустойки за просрочку выполнения работ по договору № <данные изъяты> г.;

- 30 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя;

- 7 641 рубль 00 копеек - уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Взыскать индивидуального предпринимателя Семенова ФИО14 (ОГРНИП <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г. дело №33-1968/2020

1 инст.№2-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елоева ... к Кубаловой ... о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску ... ... к Елоеву ... Казбековичу о признании договора займа незаключенным по апелляционной жалобе Кубаловой И.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Елоева ... к Кубаловой ... о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Кубаловой ... в пользу Елоева ... 950000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей.

Исковые требования Елоева ... к Кубаловой ... о взыскании государственной пошлины в размере 12700 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кубаловой ... к Елоеву ... о признании договора займа между Елоевым ... и ... Евгеньевичем на сумму 950000 рублей незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кубаловой ... в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пош...

...лину в размере 8700 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя Елоева Т.К. - Губаева О.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

Елоев Т.К. обратился в суд с иском к Кубаловой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки с наследника.

В обоснование иска указал, что передал ... денежные средства в сумме 950 000 руб. до востребования, что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно в присутствии двух свидетелей. ....Е. обязался вернуть денежные средства по требованию истца. ... Д.Е. скончался. На момент смерти ему принадлежала квартира №... 8. Наследником вышеуказанной квартиры является ответчик Кубалова И.А. 25.03.2019 в адрес последней было направлено письмо - претензия истца о необходимости возврата денежных средств в размере 950 000 руб. в срок до 07.04.2019. Указанная претензия была получена ответчиком 28.03.2019, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просил взыскать с Кубаловой И.А. сумму задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 60 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., государственную пошлину в размере 12 700 руб.

Кубалова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Елоеву Т.К. о признании договора займа между Елоевым Т.К. и .... на сумму 950000 руб. незаключенным, в обоснование которого указала, что текст расписки содержит словесную конструкцию «беру в долг», а не «взял в долг», что говорит лишь о намерении передачи денег, а не о свершившемся факте. Кроме того, в расписке отсутствует дата, как составления расписки, так и возможной передачи денег, что говорит о недостижении согласия по существенным условиям сделки. Считает, что стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ... договору займа, без чего договор не может считаться заключенным. Не представлены доказательства, что Елоев Т.К., будучи физическим лицом, в действительности имел возможность предоставить и предоставил ... на сумму 950 000 руб., не представлено подтверждений наличия у него денежных средств в указанном размере на момент составления расписки. Учитывая крупный размер суммы займа, заключение договора путем составления односторонней расписки, не нотариальной, без обеспечения исполнения обязательств залогом, имеются основания ставить под сомнение действительность указанной сделки. Кроме того, согласно пояснениям истца, данным им ... по г.Владикавказу, он передал деньги ... по просьбе и под поручительство своего друга и начальника ... В. в присутствии двух свидетелей ... В. и .... При этом, деньги, якобы, были необходимы заемщику для покупки кассовых аппаратов. Учитывая, что ... в ООО «...», которое занимается ремонтом кассового оборудования, при этом ... А. были его начальниками, то полагает очевидным, что деньги, если и передавались, то ... В., а расписку могли либо заставить угрозой или обманом написать ... находящегося от них в зависимом положении, либо составить ее от его имени, подражая его почерку и подписи.

Елоев Т.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом., его представитель Губаев О.В. в судебном заседании исковые требования Елоева Т.К. поддержал, просил их удовлетворить; встречные исковые требования Кубаловой И.А. не признал, просил ей в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск Кубаловой И.А.

Кубалова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Тедеев А.Б. в судебном заседании исковые требования Елоева Т.К. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 14 июля 2020 года принято указанное решение, с которым не согласилась Кубалова И.А.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елоева Т.К. отказать, встречный иск Кубаловой И.А. -удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела суду первой инстанции была представлена расписка без даты, с подписями от имени ...., из текста которой следует, что ... берет в долг у Елоева ... 950 тысяч рублей; обязуется вернуть долг по требованию Елоева ...) в присутствии двух свидетелей (подпись).

В письменной форме договор займа между истцом и ... не заключался.Судом первой инстанции установлено, что .... После его смерти открылось наследство в виде ...

В соответствии с положениями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Наследником к имуществу .... в виде квартиры №..., д.8, является ответчик по делу Кубалова И.А., которой указанная квартира принадлежит на праве собственности с ...

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя Кубаловой И.А. – Тедеева А.Б., оспаривавшего заключение .... договора займа с Елоевым ... по делу судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №... записи в расписке от имени ... на сумму 950 тысяч рублей, вероятно выполнены .... Ответить на поставленный вопрос: «Кем ... или иным лицом выполнены подписи от имени ... ... в расписке без даты на сумму 950 000 рублей», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

При этом из заключения эксперта следует, что подписи в расписке от имени ... на сумму 950 тысяч рублей выполнены одним лицом. При сравнении исследуемых подписей в расписке от имени ... на сумму 950 тысяч рублей со свободными образцами подписи ... ... была установлена простота и большая вариационность выполнения в свободных образцах подписи ..., малый объем графического материала. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, не различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что выявленные совпадающие общие и частные признаки подписи малочисленны. Их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись букв и штрихов. Поэтому они при наличии различающихся признаков не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, экспертиза проведена экспертом, обладающим надлежащей квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении судебная коллегия считает, что представленная в материалы дела расписка не доказывает факт заключения между ... и истцом договора займа, поскольку судебная экспертиза не содержит категоричного вывода о том, что рукописные записи в расписке от имени ... на сумму 950 тысяч рублей выполнены ... вывод (категорический или вероятный) о том, что подписи от имени ....Е. в указанной расписке выполнены ... заключении судебной экспертизы отсутствует.

Допрошенные по инициативе суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей ... начальником ... его коллега, не подтвердили, что они являются теми свидетелями, на которых есть указание в расписке. Показали, что находились в одном помещении с ....К. в момент передачи денег и составления расписки, занимались в это время своей работой. Утверждая, что ... пересчитывал деньги, указанные свидетели ответить, в каких именно купюрах передавались денежные средства и в каком точно размере, не смогли, в связи с чем судебная коллегия оценивает их показания критически.

Кроме того, материалы дела не позволяют установить дату составления расписки, характер взаимоотношений между истцом и умершим ... которому, по утверждению истца, он передал в долг крупную денежную сумму без процентов на неопределенное время, после чего более полутора лет судьбой своих денежных средств не интересовался, о смерти ...Е. узнал спустя год случайно. Объективных данных о финансовой возможности Елоева Т.К. располагать суммой в размере 950 000 руб. в силу трудовой или иной деятельности не имеется. Последний не представил сведения, подтверждающие совершение каких-либо банковских операций по снятию указанной в расписке суммы со своего счета, а также свой доход за соответствующий период, позволяющий подобным образом распорядиться денежными средствами в размере, сопоставимом с указанной в расписке крупной суммой.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при принятии решения учтены не были.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо бесспорных доказательств возникновения между истцом и умершим ... заемных обязательств в силу ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ Елоевым Т.К. не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что спорная денежная сумма в действительности не была получена ..., в связи с чем встречные исковые требования Кубаловой И.А. к Елоеву Т.К. о признании договора займа между Елоевым Т.К. и ... сумму 950 000 руб. незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с Кубаловой И.А. в пользу Елоева Т.К. 950 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб.; взыскания с Кубаловой И.А. в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственной пошлины в размере 8700 рублей, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований Кубаловой И.А. к Елоеву Т.К. о признании договора займа между Елоевым Т.К. и ...Е. на сумму 950 000 руб. незаключенным с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Елоева Т.К. о взыскании с Кубаловой И.А. 950 000 руб., стоимости услуг представителя в размере 60 000 руб. и удовлетворении встречных исковых требований Кубаловой И.А. к Елоеву Т.К. о признании договора займа на сумму 950 000 руб. незаключенным и распределении судебных расходов. В остальной части решение сомнений в законности не вызывает.

В соответствии со ст.98, 329 ГПК РФ с истца в пользу Кубаловой И.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 450 руб., а также в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственная пошлина в размере 8 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Елоева ... к Кубаловой ... о взыскании государственной пошлины в размере 12 700 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 рублей оставить без изменения.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Елоева ... о взыскании с Кубаловой Ирины ... 950 000 рублей и стоимости услуг представителя в размере 60 000 рублей отказать.

Встречные исковые требования Кубаловой ... к Елоеву ... о признании договора займа на сумму 950 000 рублей незаключенным удовлетворить и признать договор займа на сумму 950 000 рублей незаключенным.

Взыскать с Елоева ... в пользу Кубаловой ... уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 450 руб.

Взыскать с Елоева ... в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 8700 руб.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиев

Дело №2-1023/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29.03.2021 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО Банк «МОСКВА-СИТИ» (далее Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Губаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 663 549,65 рублей, в том числе: сумма процентов (начисленных и неуплаченных за пользование кредитом по ставке, определенной в Кредитном договоре) - 431 946,01 рублей, сумма невозвращенного основного долга - 231 603,64 рублей, а также взыскании с Губаева О.В. в пользу Банка расходов по оплате госпошлины в размере 9 835 рублей.

В обоснование иска указано, что между Губаевым О.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления Ответчиком в Банк заявления-оферты №12-012796 от 11.07.2013 г. (далее - «Кредитный договор») и выдачей Банком кредита на счет Ответчика, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: потребительский кредит, сумма кредита 472 723,44 рублей, срок кредита – с 11.07.2013 г. по 11.07.2018 г., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма платежа – 15 005,00 рублей, дата последнего платежа – 11.07.2018 г., сумма последнего платежа – 16 523,21 рублей, процентная ставка – 29,00% годовых, неустойка – 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании заключенного Кредитного договора Ответчик понял и согласился с тем, что заявление-оферта, совместно с Условиями 1 и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке, представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком. Согласно условиям Кредитного договора, указанным в вышеприведенной таблице, Ответчик обязался вернуть всю сумму кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 11.07.2018 г. включительно. 06.05.2014 г. между Истцом и Банком был заключен договор №РСБ - 05/2 уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору перешли к Истцу. В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. О состоявшейся уступке прав Ответчик был уведомлен Банком повторно 18.06.2015 г. Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил периодические платежи Истцу по кредиту в период с 12.05.2014 г. по 11.06.2014 г. по реквизитам Истца, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, открытому Истцом в целях у...

...чета задолженности Ответчика. Ответчик частично погашал Истцу задолженность по кредиту, а после 11.06.2014 г. Ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика. Срок погашения кредита истек 11.07.2018 г., срок действия Кредитного договора не определен, в настоящее время сумма основного долга не погашена. Руководствуясь п. 4.2 Условий Истец воспользовался правом и расторг 16.03.2016 г. Кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления Ответчику по его адресу регистрации и по адресу места жительства, указанному в договоре на момент заключения Кредитного договора (почтовые идентификаторы). С даты расторжения Кредитного договора Истец прекратил начисление причитающихся процентов по ставке, установленной Кредитным договором, и закрепил сумму задолженности с учетом произведенных платежей согласно выпискам по лицевым счетам, открытых в Банке и у Истца, начиная с даты выдачи кредита 11.07.2013 г. В уведомлении о расторжении Кредитного договора содержалось требование об оплате Ответчиком всей задолженности по Кредитному договору, а именно: 663 549,65 рублей, указанная сумма задолженности включает сумму основного долга и начисленные на нее проценты по день досрочного внесудебного расторжения договора (16.03.2016 г.). Несмотря на наличие ответственности Ответчика за неоплату или несвоевременную оплату задолженности по Кредитному договору в виде права Истца потребовать неустойку, установленную в Кредитном договоре, истец требовал возместить сумму Основного долга и уплатить проценты по кредиту без взыскания неустойки. Направление Истцом Ответчику уведомления о расторжении Кредитного договора и требование об оплате всей задолженности подтверждается кассовыми чеками и отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 11511496054737, 11511496054713, сформированным официальном сайтом Почты России. Ответчик требование не удовлетворил. Таким образом, в настоящее время Ответчик должен уплатить Истцу задолженность по Кредитному договору за период с 11.07.2013 г. (дата выдачи Кредита) и по 16.03.2016 г. (дата расторжения Кредитного договора) в сумме 663 549,65 рублей 65 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов - 431 946,01 рублей; сумма просроченного основного долга - 231 603,64 рублей.

Истец – Банк надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик – Губаев О.В. надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте заседания, в суд не явился. Согласно поступивших от ответчика письменных возражений, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, изложенные как в самом иске, так и в письменных возражениях ответчика на исковые требования, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 11.07.2013 г. между Губаевым О.В. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор посредством предоставления Ответчиком в Банк заявления-оферты №12-012796 от 11.07.2013 г. и выдачей Банком кредита на счет Ответчика, открытый в Банке, на следующих существенных условиях: потребительский кредит, сумма кредита 472 723,44 рублей, срок кредита – с 11.07.2013 г. по 11.07.2018 г., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма платежа – 15 005,00 рублей, дата последнего платежа – 11.07.2018 г., сумма последнего платежа – 16 523,21 рублей, процентная ставка – 29,00% годовых, неустойка – 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора, указанным в вышеприведенной таблице, Ответчик обязался вернуть всю сумму кредита (основного долга) и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 11.07.2018 г. включительно.

В последующем, 06.05.2014 г. между Истцом – АО Банк «МОСКВА-СИТИ» и Банком был заключен договор №РСБ - 05/2 уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору перешли к Истцу.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец утверждает, что ответчик повторно 18.06.2015 г. был уведомлен Банком о состоявшемся договоре цессии, при этом Ответчик не заявлял требований, возражений относительно состоявшейся уступки прав по его кредитному договору и вносил периодические платежи Истцу по кредиту в период с 12.05.2014 г. по 11.06.2014 г. по реквизитам Истца.

Между тем, суд не может согласиться с данными утверждениями, так как они противоречат имеющимся материалам дела.

Так, в представленных с иском материалах содержаться два уведомления без номера и даты, о состоявшейся сделки цессии, одно из которых адресовано должнику, при этом сведения о получении их ответчиком (неизвестно которого из них), относится к дате – 27.06.2015 г., что подтверждает и сам ответчик.

Таким образом, Губаев О.В. по причине отсутствия информации о состоявшейся сделке не мог вносить и не вносил периодические платежи с 12.05.2014 г. по 11.06.2014 г. по данному кредиту новому взыскателю – АО Банк «МОСКВА-СИТИ».

В последующем, согласно п. 4.2 Условий Истец воспользовался правом и расторг 16.03.2016 г. Кредитный договор во внесудебном одностороннем порядке, направив уведомления Ответчику, в котором также содержалось требование об оплате Ответчиком всей задолженности по Кредитному договору, а именно: 663 549,65 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность за период с 11.07.2013 г. (дата выдачи Кредита) и по 16.03.2016 г. (дата расторжения Кредитного договора) в сумме 663 549,65 рублей 65 копеек, в том числе: сумма просроченных процентов - 431 946,01 рублей; сумма просроченного основного долга - 231 603,64 рублей.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору.

Между тем, согласно содержанию письменного отзыва ответчика, им заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и отказе, в связи с этим истцу в удовлетворении его требований.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, так как она обоснована, не противоречит обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 31.03.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом Истцом не представлены доказательства прерывания и приостановления срока исковой давности по требованиям, предъявляемым к Ответчику.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованиям Истца о взыскании с Ответчика суммы основного долга по кредитному договору истек 31.03.2019 г.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Настоящее исковое заявление подано истцом 29.09.2020 г., т.е. после истечения срока исковой давности по требованиям, предъявляемым к ответчику, а потому в удовлетворении исковых требований АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к Губаеву О.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, надлежит отказать.

С учётом того, что в удовлетворении требований истца было отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 663 549,65 рублей, в том числе: сумма процентов (начисленных и неуплаченных за пользование кредитом по ставке, определенной в Кредитном договоре) - 431 946,01 рублей, сумма невозвращенного основного долга - 231 603,64 рублей, а также взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «МОСКВА-СИТИ» расходов по оплате госпошлины в размере 9 835 рублей отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 рублей, на срок 1 462 дня - по ..., под 28 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Однако, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ... составила 90 816 рублей 14 копеек. Мировым судьёй судебного участка № района Измайлово <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> ... на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 90 816 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госп...

...ошлины – 2 968 рублей 35 копеек, а всего: 93 784 рубля 49 копеек, а также рассмотреть дело, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие своего представителя, с указанием, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Предъявил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущены сроки исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления № от ... следует, что ФИО2 просит ФИО1 заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей, на срок 1 462 дня - по ..., под 28 % годовых, путём зачисления суммы кредита на его счёт, при этом указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию им счёта и подтвердив своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования и график платежей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заёмщиком получен График погашения, Условия о предоставлении потребительских кредитов «ФИО1» (далее-Условия).

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл ФИО2 банковский счёт № и ... предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив её на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

В соответствии с договором, задолженность ответчика перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платёж указывается ФИО1 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий (п.4.1 Условий).

Согласно выписке из лицевого счёта и расчёта задолженности, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО2 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от него полностью погасить задолженность перед ФИО1, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ФИО1 ... выставил ФИО2 заключительное требование, с просьбой оплатить задолженность в размере 90 816 рублей 14 копеек в срок не позднее ..., однако, данное требование последним не выполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Как видно из кредитного договора № от ..., погашение кредита должно производиться частями (периодическими платежами) ежемесячно, в период с ... по ..., о чём свидетельствует График платежей по погашению кредита и процентов, подписанный ФИО2, а также п. 4.1.Условий.

Из расчёта задолженности по состоянию на ..., следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО2 составляет 90 816 рублей 14 копеек, из которых: 76 556 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу; 10 109 рублей 99 копеек - задолженность по процентам; 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 350 рублей – плата за смс-информирование и другие комиссии.

В то же время, из выписки лицевого счёта № видно, что последний платёж был осуществлён заёмщиком ... в размере 2 930 рублей.

Согласно графику платежей, последний платёж по кредитному договору № от ... должен был быть произведён заёмщиком .... То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору является .... Между тем, мировым судьёй судебного участка № района Измайлово <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> ... на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который после получения письменных возражений, поступивших от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> от ... был отменён. С настоящим же иском ФИО1 посредством ГАС "Правосудие" обратился в Советский районный суд <адрес> ..., то есть и в мировой, и в районный суд ФИО1 обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 К РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Дело № 2-3333/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала - <данные изъяты> банка ОАО "Банк" к Губаеву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк" в лице филиала - <данные изъяты> банка ОАО "Банк" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Губаеву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 300 000 рублей, на срок 57 месяцев, под 25,5 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 4.2. кредитного договора, также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов, согласно п.4.3. кредитного договора, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ..., образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 655 166 рублей 78 копеек. На основании излож...

...енных доводов, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 655 166 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 475 рублей 58 копеек, а всего: 1 671 642 рубля 36 копеек, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик Губаев О.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала - <данные изъяты> банка ОАО "Банк" к Губаеву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество "Банк" в лице филиала - <данные изъяты> банка ОАО "Банк" предоставило Губаеву О.В. «Потребительский кредит» в размере 1 300 000 рублей, на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых, а Губаев О.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно заявлению заёмщика на зачисление кредита от ... и в соответствии с п.3.1 кредитного договора на счёт Губаеву О.В. по вкладу № в счёт предоставления кредита по вышеуказанному кредитному договору была зачислена сумма в размере 1 300 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2. кредитного договора).

Из п. 4.3. указанного договора следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что сумма долга Губаева О.В. составляет 1 655 166 рублей 78 копеек, из которых 1 210 216 рублей 56 копеек – просроченная сумма основного долга, 223 624 рубля 80 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 80 417 рублей 41 копейка - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 140 908 рублей 01 копейка - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Истец ... направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, данное требование до настоящего времени Губаевым О.В. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 16 475 рублей 58 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк" в лице филиала - <данные изъяты> банка ОАО "Банк" к Губаеву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Губаева О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 1 655 166 рублей (одного миллиона шестисот пятидесяти пяти тысяч ста шестидесяти шести) рублей 78 копеек и сумму уплаченной госпошлины –16 475 рублей (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 58 копеек, а всего: 1 671 642 рубля (один миллион шестьсот семьдесят одну тысячу шестьсот сорок два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.

Дело № ... года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО20.,

при секретаре ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО23 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки наследника и встречному иску ФИО23 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО23. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки наследника. В обоснование исковых требований указал, что передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей до востребования, что подтверждается распиской, написанной заемщиком собственноручно в присутствии двух свидетелей. ФИО1 обязался вернуть денежные средства по требованию истца. ... ФИО1 скончался. На момент смерти ему принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Наследником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО23. ... года в адрес ответчика направлено письмо-претензия истца о необходимости возврата денежных средств в размере № рублей, полученных ФИО1 в срок до .... Указанное письмо-претензия была получена ответчиком ... до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчик ФИО23. обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании договора займа между ФИО2 и ФИО1. на сумму № рублей незаключенным, в обоснование которого указала, что текст расписки содержит словесную конструкцию «беру в долг», а не «взял в долг», что говорит лишь о намерении передачи денег, а не свершившемся факте. Кроме того, в расписке отсутствует дата, как составления расписки, так и возможной передачи денег, что говорит о не достижении согласия по существенным условиям сделки. Стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 по договору займа, без чего, договор не может считаться заключенным. Не представлены доказательства, что ФИО2 будучи физическим лицом, в действительности имел возможность предоставить и предоставил ФИО1. заем на сумму № рублей, не представлено подтверждений наличия у него денежных средств в указанном размере на момент составления расписки. Учитывая крупный размер суммы займа, заключение договора пут...

...ем составления односторонней расписки, не нотариальной, без обеспечения исполнения обязательств залогом, имеются основания ставить под сомнение действительность указанной сделки. Кроме того, согласно пояснениям истца, данных им УУП ОП №№ УМВ России по г.Владикавказу он передал деньги ФИО1 по просьбе и под поручительство своего друга и начальника ФИО1 некоего ФИО40 в присутствии двух свидетелей ФИО42 и ФИО43. При этом, деньги, якобы, были необходимы заемщику для покупки кассовых аппаратов. Учитывая, что ФИО1 работал в ООО «ТТЦ-Сервис» которое занимается ремонтом кассового оборудования, при этом, ФИО42 и ФИО43. были его начальниками, то становится очевидным, что деньги, если передавались, то ФИО40. или ФИО42 а расписку могли, либо заставить угрозой или обманом написать ФИО1., находящегося от них в зависимом положении, либо составить ее от его имени, подражая его почерку и подписи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО52 действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО23. не признал, просил ей в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях на встречный иск ФИО23

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО23. - ФИО59 действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО23 поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО23 следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно требованиями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Но если обязанность возвратить долг восполняется предписанием закона, а именно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то соглашение о займе должно содержать указание на передачу в собственность заемщику, в частности, денежных средств, поскольку это является правом, а не обязанностью заимодавца.

Таким образом, установленные законом требования к форме договора займа предполагают обязательную договоренность о передаче заемных средств наряду с другими условиями договора займа, в частности, об их возврате.

По смыслу ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленной суду расписки усматривается, что ФИО1. берет в долг у ФИО2 № тысяч рублей. Обязуется вернуть долг по требованию ФИО2

В расписке имеется приписка: «В присутствии двух свидетелей».

В связи с возникшими сомнениями у стороны ответчика, о принадлежности подписи в расписке ФИО1, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной почерковедческой экспертизы № от ..., выполненной ООО «БНТИ и СЭ», рукописные записи в расписке от имени ФИО1 на сумму № рублей, вероятно выполнены ФИО1 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в расписке без даты на сумму № рублей?» не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения (простота и большая вариационность выполнения в свободных образцах подписи ФИО1., малый объем графического материала).

При проведении судебной экспертизы ООО «БНТИ и СЭ» процессуальные нарушения допущены не были, не доверять экспертному заключению у суда оснований нет. Так, эксперт ФИО72. имеет соответствующий стаж экспертной работы, соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных почерковедческих, дактилоскопических, технико-криминалистических экспертиз документов.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО72. поддержал выводы, изложенные в заключении № от ..., при этом пояснил, что расписка написана с подражанием печатных букв, на экспертизу было представлено недостаточное количество образцов подписи ФИО1. в связи с чем, дать категоричный ответ о принадлежности подписи в исследуемой расписке ФИО1. не представилось возможным.

Оценив заключение эксперта, буквально истолковав условия договора займа, изложенных в расписке, которая содержит, по мнению суда, указания на получение заемщиком от истца денежных средств как на свершившийся факт, так как ФИО1 обязуется вернуть долг по требованию, суд признает доказанным факт того, что между сторонами состоялся договор займа, включая принятие ФИО1 на себя обязанности по возврату долга в размере № рублей.

Получение ФИО1. в долг денежных средств подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно подлинной распиской, которая не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление заемщика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, что составление расписки в пользу ФИО2 и нахождение подлинника расписки у истца, подтверждает наличие у ФИО1 неисполненных долговых обязательств именно перед истцом.

Отсутствие в расписке даты составления и срока возврата займа не свидетельствует о не заключении договора займа.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере № рублей в действительности заемщиком от истца получены не были, не представлено.

Из содержания представленной расписки усматривается, что стороны согласовали существенное условие договора - сумму займа, написание расписки ФИО1 Дата заключения договора, срок и порядок возврата займа по смыслу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора займа не являются.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что расписку могли, либо заставить угрозой или обманом написать ЧернилевскогоД.Е., либо составить ее от его имени, подражая его почерку и подписи, ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, требований о признании договора недействительным, стороной ответчика не предъявлялось.

Из постановления УУП ОП-3 УМВД России по г.Владикавказу ФИО82 усматривается, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО23 по факту долговых обязательств ее племянника ФИО1 перед ФИО2. отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между ФИО1 и ФИО2 заемных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы стороны ответчика о безденежности договора займа отклонены судом, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таком положении суд не находит оснований для признания договора займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму № рублей незаключенным.

Установлено, что ФИО1. умер .... После его смерти открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником к его имуществу является ФИО23 которой наследодатель приходился племянником. Наследство состоит из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей, в настоящее время, на праве собственности ФИО23.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Доказательств того, что сумма займа частично или полностью возвращена займодавцу ФИО2. суду не представлено.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № выполненной ИП ФИО94., рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составила № рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО23 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 950000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО2. представлял ФИО52 на основании доверенностей № от ... и ...

Согласно расписке от ... ФИО52 получены от ФИО2 денежные средства в размере № руб. за оказание юридических услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО52 то в пользу ФИО2. следует взыскать представительские расходы в размере № рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных доверенностей, выданных представителю истца ФИО52., не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлены копии доверенностей, что позволяет использование выданных доверенностей для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностями.

При изложенных обстоятельствах во взыскании данных расходов в размере № рублей следует отказать.

С учетом положений ст.98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2. подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, как со стороны проигравшей спор, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет № рублей, согласно расчету: № руб. (госпошлина от суммы № руб.) - № руб. (уплачены ФИО2 при подаче настоящего иска).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО2 № рублей, расходы на оплату услуг представителя - № рублей, расходы по оплате государственной пошлины - № рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о взыскании государственной пошлины в размере № рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО23 к ФИО2 о признании договора займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму № рублей незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО23 в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО20